Con gái Nguyễn Công Khế (nguyên Tổng Biên tập báo Thanh Niên, Chủ tịch Tập đoàn Truyền Thông Thanh Niên và vô số công ty con) là Nguyễn Quế Trà Mi (sinh năm 1981), tức Mi Q Nguyen, đứng tên chủ quyền một căn nhà to đùng tại địa chỉ: 3565 Seven Hills Rd Castro Valley, CA 94546.
Nhà mua năm 2008 giá mua là $550,000, giá trị hiện tại là $900,000.
***
Bổ sung: Nhà này hiện nay cho Thanhnien Media Corporation thuê làm Văn phòng đại diện, chủ sở hữu vẫn là Mi Q Nguyen, hàng tháng hốt thêm một mớ tiền thuê nhà từ Thanhnien Media Corporation.
Hình 1: Nguyễn Công Khế và con trai, con gái con rể ở Mỹ. Hình 2: Không ảnh vị trí căn nhà nói trên.
Nhà báo Tạ Phong Tần điều tra tháng 7/2016.
Thứ Tư, 27 tháng 7, 2016
Báo Thanh niên - Nguyễn công khế chuồn sang Mỹ !
VTV và Lê Bình với thương hiệu lừa đảo.
Loạt bài về sự lừa đảo của VTV và phóng viên Lê Bình
LS Lê Văn Luân: DỐI TRÁ
VTV đã lấy tiền thuế của dân và đưa cô Lê Bình sang tận Syria để làm một bộ phim tài liệu với tên gọi: Ký sự Syria, Góc nhìn từ phía trong cuộc chiến.
Thật không may, đến nay người ta đã tìm ra được một bộ phim tài liệu được thực hiện từ tháng 08/2014 bởi các phóng viên người Nga, và điều đặc biệt là nó giống gần như tất tần tật các nội dung, phân đoạn, hoạt cảnh, lời dẫn với ký sự mà cô Lê Bình đã ba lần hút chết mới dựng lên được.
Khi sự dối trá đã trở thành một thói quen và là sự thật hiển nhiên trong lòng một xã hội, người ta sẽ không còn niềm tin vào bất kể thứ gì người ta nhìn thấy hay nghe được nữa.
Lấy tiền thuế của dân, mà rồi đưa cho một con người sang Syria làm những thứ mà chính cô ta còn "không biết nó (tức cuộc chiến đó) thực sự là gì".
Và thật trớ trêu, là người ta phải lắc đầu ngán ngẩm, khi nhìn cái cảnh cô ta mang theo túi xách, nữ trang, đeo kính râm, đội nón và mặc áo sáng màu, quần bò đứng khóc rưng rức giữa nơi mà cô ta đặt tên là "chiến trường khốc liệt" một cách thản nhiên không run sợ.
Xuý Vân giả dại cũng không bao giờ đỉnh cao bằng diễn xuất của những phóng viên với tâm hồn nhân loại rộng mở nhưng không bao giờ nhỏ một giọt nước mắt nào cho đồng bào là những người dân khốn khổ đang phải giành giật sự sống từng ngày "trong những cuộc chiến thực sự khốc liệt đang diễn ra trong lòng đất nước của chính mình".
_____
LS Lê Văn Luân: DỐI TRÁ
VTV đã lấy tiền thuế của dân và đưa cô Lê Bình sang tận Syria để làm một bộ phim tài liệu với tên gọi: Ký sự Syria, Góc nhìn từ phía trong cuộc chiến.
Thật không may, đến nay người ta đã tìm ra được một bộ phim tài liệu được thực hiện từ tháng 08/2014 bởi các phóng viên người Nga, và điều đặc biệt là nó giống gần như tất tần tật các nội dung, phân đoạn, hoạt cảnh, lời dẫn với ký sự mà cô Lê Bình đã ba lần hút chết mới dựng lên được.
Khi sự dối trá đã trở thành một thói quen và là sự thật hiển nhiên trong lòng một xã hội, người ta sẽ không còn niềm tin vào bất kể thứ gì người ta nhìn thấy hay nghe được nữa.
Lấy tiền thuế của dân, mà rồi đưa cho một con người sang Syria làm những thứ mà chính cô ta còn "không biết nó (tức cuộc chiến đó) thực sự là gì".
Và thật trớ trêu, là người ta phải lắc đầu ngán ngẩm, khi nhìn cái cảnh cô ta mang theo túi xách, nữ trang, đeo kính râm, đội nón và mặc áo sáng màu, quần bò đứng khóc rưng rức giữa nơi mà cô ta đặt tên là "chiến trường khốc liệt" một cách thản nhiên không run sợ.
Xuý Vân giả dại cũng không bao giờ đỉnh cao bằng diễn xuất của những phóng viên với tâm hồn nhân loại rộng mở nhưng không bao giờ nhỏ một giọt nước mắt nào cho đồng bào là những người dân khốn khổ đang phải giành giật sự sống từng ngày "trong những cuộc chiến thực sự khốc liệt đang diễn ra trong lòng đất nước của chính mình".
_____
Thứ Hai, 25 tháng 7, 2016
Tin nóng Biển Đông !
TIN NÓNG BIỂN ĐÔNG .
Nhật, Pháp đưa ra những bằng chứng công nhận Hoàng sa, Trường Sa của VN khiến Trung Cộng tím mặt.
Nhật, Pháp đưa ra những bằng chứng công nhận Hoàng sa, Trường Sa của VN khiến Trung Cộng tím mặt.
Nhãn:
Biển đông,
luật biển quốc tế,
Tin nóng
Chủ Nhật, 24 tháng 7, 2016
Võ Kim Cự - Tội đồ phản chủ.
Hà Tĩnh bác bỏ cáo buộc của thanh tra nhà nước
Thứ sáu, 22 Tháng Bảy vừa rồi, trong cuộc họp báo của Phó Tổng Thanh tra nhà nước CSVN Ngô Văn Khánh đã cáo buộc lãnh đạo Hà Tĩnh cho phép Formosa thuê đất 70 năm là vượt thẩm quyền, không đúng các quy định pháp luật.
Ngày 24 Tháng Bảy, 2016, Nguyên Bí Thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ Tịch UBND Tỉnh Hà Tĩnh và hiện là Đải biểu Quốc Hội CSVN khóa 14 Võ Kim Cự là người đặt bút ký cho Formosa thuê đất 70 năm đã lên tiếng bác bỏ các cáo buộc trên của Cơ quan Thanh tra Nhà Nước.
Theo ông Cự thì không phải đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa. Đầu tiên là báo cáo Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ đã có văn bản chấp thuận chủ trương. Sau đó Nhà đầu tư lập dự án với nhiều bước. Trước khi thẩm định đã có ý kiến của 12 Bộ chuyên ngành, kể cả các cơ quan trong khối nội chính, Quốc phòng, an ninh... đồng ý với các nội dung.
Sau đó là thẩm định rồi báo cáo Chính phủ. Cuối cùng, Chính phủ đồng ý để cho Hà Tĩnh được cấp phép.
Việc cấp phép thời hạn của giấy chứng nhận đầu tư cho nhà đầu tư là 70 năm cũng căn cứ vào Điều 36 của Luật Đầu tư quy định. Trong Luật đã quy định rõ, đối với những Dự án có nguồn đầu tư có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và đạt được các tiêu chí như cần khuyến khích đầu tư vào các ngành, lĩnh vực như luyện thép, cảng biển, sản xuất điện và sử dụng trên 5000 nghìn công nhân trở lên. Dự án này đã đạt được cả 4 tiêu chí theo quy định của Luật Đầu tư nên việc cấp phép 70 năm là đúng theo quy định của pháp luật.
Ông Cự phân bua tiếp, về đánh giá tác động môi trường (ĐTM) đều do các cơ quan Trung ương thẩm định. Địa phương một là không có thẩm quyền, hai là cũng không đủ khả năng.
Theo các nhà hoạt động xã hội thì chẳng có một dự án đầu tư nào mà không có tiền lót tay cho lãnh đạo từ trung ương đến địa phương. Nhưng khi đổ bể ra thì Trung ương đùa trách nhiệm cho địa phương. Trước đây thì địa phương chẳng dám tố ngược Trung ương, nhưng nay thì đã khác, điều này cho thấy nội tình lãnh đạo CSVN đang phân hóa trầm trọng.
CTM
Thứ sáu, 22 Tháng Bảy vừa rồi, trong cuộc họp báo của Phó Tổng Thanh tra nhà nước CSVN Ngô Văn Khánh đã cáo buộc lãnh đạo Hà Tĩnh cho phép Formosa thuê đất 70 năm là vượt thẩm quyền, không đúng các quy định pháp luật.
Ngày 24 Tháng Bảy, 2016, Nguyên Bí Thư Tỉnh ủy, nguyên Chủ Tịch UBND Tỉnh Hà Tĩnh và hiện là Đải biểu Quốc Hội CSVN khóa 14 Võ Kim Cự là người đặt bút ký cho Formosa thuê đất 70 năm đã lên tiếng bác bỏ các cáo buộc trên của Cơ quan Thanh tra Nhà Nước.
Theo ông Cự thì không phải đơn giản mà Hà Tĩnh cấp phép cho Formosa. Đầu tiên là báo cáo Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ đã có văn bản chấp thuận chủ trương. Sau đó Nhà đầu tư lập dự án với nhiều bước. Trước khi thẩm định đã có ý kiến của 12 Bộ chuyên ngành, kể cả các cơ quan trong khối nội chính, Quốc phòng, an ninh... đồng ý với các nội dung.
Sau đó là thẩm định rồi báo cáo Chính phủ. Cuối cùng, Chính phủ đồng ý để cho Hà Tĩnh được cấp phép.
Việc cấp phép thời hạn của giấy chứng nhận đầu tư cho nhà đầu tư là 70 năm cũng căn cứ vào Điều 36 của Luật Đầu tư quy định. Trong Luật đã quy định rõ, đối với những Dự án có nguồn đầu tư có quy mô lớn, thời gian thu hồi vốn chậm và đạt được các tiêu chí như cần khuyến khích đầu tư vào các ngành, lĩnh vực như luyện thép, cảng biển, sản xuất điện và sử dụng trên 5000 nghìn công nhân trở lên. Dự án này đã đạt được cả 4 tiêu chí theo quy định của Luật Đầu tư nên việc cấp phép 70 năm là đúng theo quy định của pháp luật.
Ông Cự phân bua tiếp, về đánh giá tác động môi trường (ĐTM) đều do các cơ quan Trung ương thẩm định. Địa phương một là không có thẩm quyền, hai là cũng không đủ khả năng.
Theo các nhà hoạt động xã hội thì chẳng có một dự án đầu tư nào mà không có tiền lót tay cho lãnh đạo từ trung ương đến địa phương. Nhưng khi đổ bể ra thì Trung ương đùa trách nhiệm cho địa phương. Trước đây thì địa phương chẳng dám tố ngược Trung ương, nhưng nay thì đã khác, điều này cho thấy nội tình lãnh đạo CSVN đang phân hóa trầm trọng.
CTM
NHÌN LARUNG GAR LẦN CUỐI.
NHÌN LARUNG GAR LẦN CUỐI
Trần Trung Đạo
#sgb Tây Tạng là một bài học trước mắt cho người Việt Nam còn quan tâm đến tiền đồ đất nước.
Nếu tất cả chúng ta đều im lặng, làm ngơ, chịu nhục trước hiểm họa Trung Cộng, rồi bốn ngàn năm nữa, những đứa trẻ dòng Việt tộc đi ngang qua di tích đền Hùng, sẽ căm hận biết bao khi nghĩ về tổ tiên nhu nhược của chúng vào bốn ngàn năm trước đó.
***
Một Lạt ma trẻ nhìn xuống học viện Larung Gar và có thể đó cũng là lần cuối. Nếu không có áp lực nào, và chắc cũng không một áp lực nào, buộc Trung Cộng thay đổi ý định, vài hôm nữa một phần lớn của tu viện nổi tiếng thế giới này sẽ bị phá hủy.
Larung Gar không chỉ là học viện mà còn là biểu tượng văn hóa Phật Giáo Tây Tạng và lý do phá hủy cũng không phải vì đông đúc, thiếu an toàn như Trung Cộng viện lý do nhưng chính là nhằm xóa bỏ giá trị văn hóa.
Bởi vì, như tổ chức Human Right Watch phản bác, nếu chính quyền Trung Cộng cho là đông đúc thì thay vì phá hủy mà giải pháp đơn giản là xây thêm nhiều tu viện khác.
Từ khi chiếm đóng Tây Tạng năm 1950 đến nay, mục tiêu cuối cùng của nhà cầm quyền Trung Cộng là xóa bỏ Tây Tạng, một quốc gia có chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, có chính phủ, đơn vị tiền tệ và được hầu hết các quốc gia trên thế giới công nhận.
Chính sách xóa bỏ Tây Tạng của Trung Cộng được thực hiện bằng hai cách, (1) diệt chủng văn hóa (ethnocide) nhằm hủy diệt các giá trị văn hóa và (2) đồng hóa chủng tộc qua việc định cư ồ ạt người Hán vào Tây Tạng.
Năm 1949, chỉ vỏn vẹn 300 đến 400 người Hán định cư ở Lhasa, thủ đô Tây Tạng, nhưng hiện nay tính trên toàn lãnh thổ, người Tây Tạng đã trở thành thiểu số trên chính quê hương mình. Lịch sử vàng son của Tây Tạng đang chìm dần vào quá khứ.
Trong lúc tình cảm của nhân loại yêu chuộng tự do và hòa bình dành cho Tây Tạng luôn tràn đầy, thực tế chính trị cho thấy khả năng Tây Tạng được độc lập lần nữa phải gắn liền với sự tan rã của Trung Cộng, giống như trường hợp của các nước vùng Baltic trong cơ chế CS Liên Xô trước đây.
Tây Tạng là một bài học trước mắt cho người Việt Nam còn quan tâm đến tiền đồ đất nước.
Như người viết đã có lần viết đến, nhìn Tây Tạng để thấy nếu chỉ biết tôn vinh quá khứ mà làm ngơ trước hiểm họa Trung Cộng hôm nay, rồi lịch sử dân tộc Việt với những chiến công hiển hách của các thời Ngô, Đinh, Lý, Trần cũng sẽ chỉ là những tấm bia trong một ngôi đền cổ.
Nếu tất cả chúng ta đều im lặng, làm ngơ, chịu nhục trước hiểm họa Trung Cộng, rồi bốn ngàn năm nữa, những đứa trẻ dòng Việt tộc đi ngang qua di tích đền Hùng, sẽ căm hận biết bao khi nghĩ về tổ tiên nhu nhược của chúng vào bốn ngàn năm trước đó.
Đừng để lại một ngôi đền.
Trần Trung Đạo
#sgb Tây Tạng là một bài học trước mắt cho người Việt Nam còn quan tâm đến tiền đồ đất nước.
Nếu tất cả chúng ta đều im lặng, làm ngơ, chịu nhục trước hiểm họa Trung Cộng, rồi bốn ngàn năm nữa, những đứa trẻ dòng Việt tộc đi ngang qua di tích đền Hùng, sẽ căm hận biết bao khi nghĩ về tổ tiên nhu nhược của chúng vào bốn ngàn năm trước đó.
***
Một Lạt ma trẻ nhìn xuống học viện Larung Gar và có thể đó cũng là lần cuối. Nếu không có áp lực nào, và chắc cũng không một áp lực nào, buộc Trung Cộng thay đổi ý định, vài hôm nữa một phần lớn của tu viện nổi tiếng thế giới này sẽ bị phá hủy.
Larung Gar không chỉ là học viện mà còn là biểu tượng văn hóa Phật Giáo Tây Tạng và lý do phá hủy cũng không phải vì đông đúc, thiếu an toàn như Trung Cộng viện lý do nhưng chính là nhằm xóa bỏ giá trị văn hóa.
Bởi vì, như tổ chức Human Right Watch phản bác, nếu chính quyền Trung Cộng cho là đông đúc thì thay vì phá hủy mà giải pháp đơn giản là xây thêm nhiều tu viện khác.
Từ khi chiếm đóng Tây Tạng năm 1950 đến nay, mục tiêu cuối cùng của nhà cầm quyền Trung Cộng là xóa bỏ Tây Tạng, một quốc gia có chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, có chính phủ, đơn vị tiền tệ và được hầu hết các quốc gia trên thế giới công nhận.
Chính sách xóa bỏ Tây Tạng của Trung Cộng được thực hiện bằng hai cách, (1) diệt chủng văn hóa (ethnocide) nhằm hủy diệt các giá trị văn hóa và (2) đồng hóa chủng tộc qua việc định cư ồ ạt người Hán vào Tây Tạng.
Năm 1949, chỉ vỏn vẹn 300 đến 400 người Hán định cư ở Lhasa, thủ đô Tây Tạng, nhưng hiện nay tính trên toàn lãnh thổ, người Tây Tạng đã trở thành thiểu số trên chính quê hương mình. Lịch sử vàng son của Tây Tạng đang chìm dần vào quá khứ.
Trong lúc tình cảm của nhân loại yêu chuộng tự do và hòa bình dành cho Tây Tạng luôn tràn đầy, thực tế chính trị cho thấy khả năng Tây Tạng được độc lập lần nữa phải gắn liền với sự tan rã của Trung Cộng, giống như trường hợp của các nước vùng Baltic trong cơ chế CS Liên Xô trước đây.
Tây Tạng là một bài học trước mắt cho người Việt Nam còn quan tâm đến tiền đồ đất nước.
Như người viết đã có lần viết đến, nhìn Tây Tạng để thấy nếu chỉ biết tôn vinh quá khứ mà làm ngơ trước hiểm họa Trung Cộng hôm nay, rồi lịch sử dân tộc Việt với những chiến công hiển hách của các thời Ngô, Đinh, Lý, Trần cũng sẽ chỉ là những tấm bia trong một ngôi đền cổ.
Nếu tất cả chúng ta đều im lặng, làm ngơ, chịu nhục trước hiểm họa Trung Cộng, rồi bốn ngàn năm nữa, những đứa trẻ dòng Việt tộc đi ngang qua di tích đền Hùng, sẽ căm hận biết bao khi nghĩ về tổ tiên nhu nhược của chúng vào bốn ngàn năm trước đó.
Đừng để lại một ngôi đền.
Thứ Sáu, 22 tháng 7, 2016
189 quan chức Việt nam đã có sẵn thẻ xanh đi Mỹ và EU ?
Chúng ta chưa quên nguyên Quyền trưởng phòng kinh doanh Vinashinlines Giang Kim Đạt đã bán 3 con tàu, ôm số tiền 19 triệu USD (400 tỷ đồng) tẩu tán ra nước ngoài, mua bất động sản và giao cho bố đẻ đứng tên. Và dư luận đang vô cùng phẫn nộ trước việc bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường mặc dù là ĐBQH - đại diện cho quyền lợi của dân, nhưng lại nhẫn tâm chiếm đoạt hơn 2.000 hecta đất nông nghiệp làm các khu công nghiệp, ép doanh nghiệp đầu độc môi trường, làm giàu trên sinh mạng của người dân, cùng chồng là ông Trần Anh Tuấn, Chủ tịch HĐQT ngân Hàng Hải Việt Nam (Maritime Bank) gom tiền của dân rồi âm thầm nhập thêm quốc tịch nước khác và thề trung thành với nhân dân Malta để chuẩn bị đường chạy trốn.
Vấn đề rất lớn đặt ra, nếu Giang Kim Đạt trong Đại án tham nhũng Vinashinlines có quốc tịch Malta như bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường thì hậu quả sẽ khôn lường ra sao? Việc thu hồi và xử lý tham quan này sẽ gặp trở ngại thế nào khi đối tượng mang hai quốc tịch? Ngược lại, một người cơ hội, tham lam, làm giàu trên sinh mạng dân nghèo như bà Nguyệt Hường khi đã có quốc tịch nước khác mà tẩu tán khối tài sản khổng lồ ra nước ngoài thì sẽ xử lý thế nào ?.
Dư luận từng rúng động trước thông tin “siêu lừa” Huyền Như sau khi chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng tiền gửi của dân, đã chuẩn bị sẵn các thủ tục (chuyển nhượng tài sản, mang thai, làm thẻ xanh đi Mỹ) để “cao chạy xa bay” ra nước ngoài. Hay nguyên Bí thư tỉnh ủy Bắc Ninh Nguyễn Công Ngọ có số tài sản khủng vừa bị phanh phui. Có ai dám chắc rằng ông ta không chuẩn bị sẵn đường chuyển tiền ra nước ngoài?
Theo hồ sơ Panama bị rò rỉ, Việt Nam có tới 189 cá nhân và tổ chức với 19 công ty vỏ bọc được thành lập ở nước ngoài, chủ yếu là tại các “thiên đường trốn thuế”. Tổng cộng có 92 tỉ USD được chuyển phi pháp từ Việt Nam ra nước ngoài. Phải chăng phần lớn là những đồng tiền mồ hôi nước mắt của dân ?
Trong khi đó, cơ sở pháp lý của Việt Nam, công cụ phòng chống tham nhũng và nhất là thu hồi tài sản tham nhũng tẩu tán lại chưa có biện pháp chế tài. Tại khoản 2, Điều 44, Luật Luật phòng, chống tham nhũng quy định về nghĩa vụ kê khai tài sản: “Người có nghĩa vụ kê khai tài sản phải kê khai tài sản, mọi biến động về tài sản thuộc sở hữu của mình và tài sản thuộc sở hữu của vợ hoặc chồng và con chưa thành niên”, nhưng thực tế việc thực hiện kê khai tài sản chỉ là hình thức, khai cho có. Tại Thông tư 35 của Ngân hàng Nhà nước cụ thể hóa Điều 23 Luật phòng chống rửa tiền, quy định, chuyển ngoại tệ ra nước ngoài có trị giá từ 1.000 USD trở lên, phải báo cáo Cục Phòng, chống rửa tiền (NHNN). Nhưng việc chuyển tiền, tài sản ra nước ngoài rất dễ thực hiện thông qua các giao dịch điện tử ngầm hoặc đội lốt hợp tác đầu tư thông qua các công ty bình phong ở nước ngoài.
Những lỗ hổng pháp luật trên đã bị Giang Kim Đạt, Huyền Như và hàng loạt các quan tham khác (kể cả những quan chức chưa bị lộ) lợi dụng tẩu tán tài sản, tháo chạy ra nước ngoài. Giờ đây, phải chăng vợ chồng Trần Anh Tuấn - Nguyễn Thị Nguyệt Hường nhập quốc tịch Malta (không ngoại trừ khả năng thành lập các công ty bình phong để thực hiện các hoạt động đội lốt đầu tư - thủ đoạn mà giới siêu giàu quốc tế thường thực hiện ở các “thiên đường trốn thuế”) là để ôm khối tài sản kếch xù chạy ra nước ngoài hưởng thụ?
Nhìn sang các nước, cựu Thủ tướng Thái Lan Thaksin đã chất lên máy bay 58 va li và hòm lớn (chưa kể số tài sản của gia đình khoảng 1 tỉ USD, mua cả CLB bóng đá Manchester City) tẩu tán ra nước ngoài, đi lại bất cứ đâu với tấm hộ chiếu Montenegro trong tay. Tại Trung Quốc: Gia đình Bạc Hy Lai – Cốc Khai Lai bị phanh phui đã chuyển 6 tỷ USD ra nước ngoài; Cựu tỉnh trưởng Vân Nam Lý Gia Đình bị phát hiện có tới 5 hộ chiếu của 5 quốc gia; Đặng Gia Quý, anh rể của Tập Cận Bình đã biển thủ lượng lớn tiền và đầu tư vào hai công ty ở quần đảo Virgin của Anh, một thiên đường trốn thuế,.. khiến dư luận phẫn nộ về mức độ tham nhũng và cách tẩu tán tiền của các quan tham Trung Quốc.
Làm thế nào để Việt Nam phát hiện tham nhũng, kiểm soát tài sản đối với người có chức vụ, quyền hạn? Cơ chế thu hồi tài sản tham nhũng ra sao khi có dấu hiệu tẩu tán tài sản ra nước ngoài? Làm sao để quản lý, thu hồi tài sản được chuyển nhượng cho người thân đứng quyền sở hữu?
Biện pháp và khung hình phạt nào đối với quan chức lén nhập quốc tịch vào “thiên đường trốn thuế” ?
Số phận của những người dân và doanh nghiệp đang gửi tiền ở ngân hàng Hàng Hải Việt Nam (Maritime Bank) sẽ ra sao nếu ông chủ ngân hàng này là ông Trần Anh Tuấn cùng vợ là bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường gom tiền tẩu tán ra nước ngoài?
Ba sàm.
Vấn đề rất lớn đặt ra, nếu Giang Kim Đạt trong Đại án tham nhũng Vinashinlines có quốc tịch Malta như bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường thì hậu quả sẽ khôn lường ra sao? Việc thu hồi và xử lý tham quan này sẽ gặp trở ngại thế nào khi đối tượng mang hai quốc tịch? Ngược lại, một người cơ hội, tham lam, làm giàu trên sinh mạng dân nghèo như bà Nguyệt Hường khi đã có quốc tịch nước khác mà tẩu tán khối tài sản khổng lồ ra nước ngoài thì sẽ xử lý thế nào ?.
Dư luận từng rúng động trước thông tin “siêu lừa” Huyền Như sau khi chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng tiền gửi của dân, đã chuẩn bị sẵn các thủ tục (chuyển nhượng tài sản, mang thai, làm thẻ xanh đi Mỹ) để “cao chạy xa bay” ra nước ngoài. Hay nguyên Bí thư tỉnh ủy Bắc Ninh Nguyễn Công Ngọ có số tài sản khủng vừa bị phanh phui. Có ai dám chắc rằng ông ta không chuẩn bị sẵn đường chuyển tiền ra nước ngoài?
Theo hồ sơ Panama bị rò rỉ, Việt Nam có tới 189 cá nhân và tổ chức với 19 công ty vỏ bọc được thành lập ở nước ngoài, chủ yếu là tại các “thiên đường trốn thuế”. Tổng cộng có 92 tỉ USD được chuyển phi pháp từ Việt Nam ra nước ngoài. Phải chăng phần lớn là những đồng tiền mồ hôi nước mắt của dân ?
Trong khi đó, cơ sở pháp lý của Việt Nam, công cụ phòng chống tham nhũng và nhất là thu hồi tài sản tham nhũng tẩu tán lại chưa có biện pháp chế tài. Tại khoản 2, Điều 44, Luật Luật phòng, chống tham nhũng quy định về nghĩa vụ kê khai tài sản: “Người có nghĩa vụ kê khai tài sản phải kê khai tài sản, mọi biến động về tài sản thuộc sở hữu của mình và tài sản thuộc sở hữu của vợ hoặc chồng và con chưa thành niên”, nhưng thực tế việc thực hiện kê khai tài sản chỉ là hình thức, khai cho có. Tại Thông tư 35 của Ngân hàng Nhà nước cụ thể hóa Điều 23 Luật phòng chống rửa tiền, quy định, chuyển ngoại tệ ra nước ngoài có trị giá từ 1.000 USD trở lên, phải báo cáo Cục Phòng, chống rửa tiền (NHNN). Nhưng việc chuyển tiền, tài sản ra nước ngoài rất dễ thực hiện thông qua các giao dịch điện tử ngầm hoặc đội lốt hợp tác đầu tư thông qua các công ty bình phong ở nước ngoài.
Những lỗ hổng pháp luật trên đã bị Giang Kim Đạt, Huyền Như và hàng loạt các quan tham khác (kể cả những quan chức chưa bị lộ) lợi dụng tẩu tán tài sản, tháo chạy ra nước ngoài. Giờ đây, phải chăng vợ chồng Trần Anh Tuấn - Nguyễn Thị Nguyệt Hường nhập quốc tịch Malta (không ngoại trừ khả năng thành lập các công ty bình phong để thực hiện các hoạt động đội lốt đầu tư - thủ đoạn mà giới siêu giàu quốc tế thường thực hiện ở các “thiên đường trốn thuế”) là để ôm khối tài sản kếch xù chạy ra nước ngoài hưởng thụ?
Nhìn sang các nước, cựu Thủ tướng Thái Lan Thaksin đã chất lên máy bay 58 va li và hòm lớn (chưa kể số tài sản của gia đình khoảng 1 tỉ USD, mua cả CLB bóng đá Manchester City) tẩu tán ra nước ngoài, đi lại bất cứ đâu với tấm hộ chiếu Montenegro trong tay. Tại Trung Quốc: Gia đình Bạc Hy Lai – Cốc Khai Lai bị phanh phui đã chuyển 6 tỷ USD ra nước ngoài; Cựu tỉnh trưởng Vân Nam Lý Gia Đình bị phát hiện có tới 5 hộ chiếu của 5 quốc gia; Đặng Gia Quý, anh rể của Tập Cận Bình đã biển thủ lượng lớn tiền và đầu tư vào hai công ty ở quần đảo Virgin của Anh, một thiên đường trốn thuế,.. khiến dư luận phẫn nộ về mức độ tham nhũng và cách tẩu tán tiền của các quan tham Trung Quốc.
Làm thế nào để Việt Nam phát hiện tham nhũng, kiểm soát tài sản đối với người có chức vụ, quyền hạn? Cơ chế thu hồi tài sản tham nhũng ra sao khi có dấu hiệu tẩu tán tài sản ra nước ngoài? Làm sao để quản lý, thu hồi tài sản được chuyển nhượng cho người thân đứng quyền sở hữu?
Biện pháp và khung hình phạt nào đối với quan chức lén nhập quốc tịch vào “thiên đường trốn thuế” ?
Số phận của những người dân và doanh nghiệp đang gửi tiền ở ngân hàng Hàng Hải Việt Nam (Maritime Bank) sẽ ra sao nếu ông chủ ngân hàng này là ông Trần Anh Tuấn cùng vợ là bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường gom tiền tẩu tán ra nước ngoài?
Ba sàm.
Thứ Năm, 21 tháng 7, 2016
Nguyệt Hường, Nghị ăn đất - sản xuất ra dân oan.
VOA: Đối lập Malta đòi làm rõ vụ hộ chiếu nữ dân biểu VN
Đảng đối lập chính của Malta đã kêu gọi thủ tướng nước này phải giải thích rõ vì sao một cựu đại biểu quốc hội Việt Nam lại có thể được cấp hộ chiếu của nước này.
Báo chí Malta dẫn lời thông cáo của Đảng Dân tộc nói rằng Thủ tướng Joseph Muscat “không thể tiếp tục giữ im lặng” về vụ việc liên quan tới bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường sau khi nữ doanh nhân này bị tước tư cách đại biểu quốc hội Việt Nam.
Theo truyền thông Malta hôm 21/7, đảng đối lập này cáo buộc rằng việc cấp hộ chiếu cho bà Hường đã không được cân nhắc kỹ càng.
Truyền thông của quốc đảo nằm ở châu Âu còn đưa tin thêm rằng không chỉ cựu nữ đại biểu quốc hội Việt Nam, mà cả gia đình bà đã có quốc tịch Malta.
Báo chí Việt Nam hôm 17/7 đưa tin Hội đồng bầu cử quốc gia đã họp đột xuất và đưa ra quyết định không xác nhận tư cách đại biểu quốc hội đối với bà Hường.
Theo Văn phòng Quốc hội, lý do là bà vi phạm Luật Quốc tịch của Việt Nam, khi có thêm quốc tịch Malta mà không kê khai trong hồ sơ ứng cử.
Nữ doanh nhân 46 tuổi này là chủ tịch Tập đoàn Đầu tư và Phát triển Việt Nam, chuyên đầu tư vào các khu công nghiệp.
Năm 2014, Malta bắt đầu chương trình Nhà đầu tư cá nhân, trao quốc tịch cho các công dân nước ngoài.
_____
Tuyen Nguyen Chung/ Blue VN: Bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường lợi dụng tư cách ĐBQH để lũng đoạn kinh tế, cướp đất của dân?
Không chỉ phản bội niềm tin của cử tri, nhập quốc tịch vào “thiên đường trốn thuế” Malta để tẩu tán số tiền khổng lồ lên tới hàng trăm triệu Euro, bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường còn cao tay hơn các đại gia Nguyễn Đức Kiên, Phạm Công Danh khi lợi dụng đặc quyền và tư cách ĐBQH để thực hiện các phi vụ làm ăn phi pháp, thâu tóm ngân hàng và hàng ngàn hecta đất, đẩy rất nhiều nông dân vào cảnh màn trời chiếu đất.
Sự phát triển “thần kỳ” của VID Group
Từ một công ty được thành lập năm 2006 chỉ chưa đầy 6 nhân viên, chưa đầy một năm sau (thời điểm bà Hường trúng tuyển ĐBQH khóa đầu tiên), tập đoàn VID Group của bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường đã bành trướng hệ thống “chân rết” đến nhiều tỉnh thành khắp miền Bắc.
Chỉ sau 3 năm thành lập (2009), bà Hường đã cấu kết với Tập đoàn Lifan của Trung Quốc làm chủ đầu tư của 9 khu công nghiệp (hiện con số này đã tăng đến 11 KCN), gồm 3 KCN ở Hà Nội, 1 ở Hà Nam, 3 ở Hải Dương và 2 KCN ở Hưng Yên. Diện tích đất và số lượng khu công nghiệp mà bà Hường chiếm giữ nhiều đến nỗi trong giới kinh doanh, bà Nguyệt Hường được ví von là “bà đỡ của các khu công nghiệp”.
Đã có biết bao nông dân Hưng Yên, Hải Dương, Hà Nam và ở Hà Nội phải rơi nước mắt “nhường” lại đất với giá rẻ mạt cho gia đình bà làm dự án! Sự thành công của gia đình bà Hường đã đẩy biết bao gia đình nông dân ở các vùng quê vào cảnh “màn trời chiếu đất”, khiếu kiện khắp nơi!
Đó là chưa kể VID Group còn nắm giữ 60% vốn tại Công ty CP Bất động sản Hanovid, bà Hường cũng được biết đến là Chủ tịch HĐQT Tập đoàn TNG Holdings, có cổ phần lớn tại CTCP Đầu tư và phát triển bất động sản TNR Holdings Việt Nam, sở hữu nhiều tổ hợp BĐS có tổng giá trị lên tới vài chục ngàn tỷ đồng.
Tại sao VID Group, chỉ sau 1 năm thành lập lại có thể “bành trướng” hoạt động trải khắp miền Bắc? Phép màu nào đã giúp tập đòan này thành công với tốc độ kỳ diệu như thế? Có hay không việc bà Hường lợi dụng đặc quyền của ĐBQH để quan hệ, thao túng, trục lợi ?
Tiếp theo dưới đây là một số phát hiện “hay ho”, phơi bày những thủ đoạn thâu tóm và lũng đoạn kinh tế của vợ chồng bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường – Trần Anh Tuấn trong thời gian bà Hường đương nhiệm ĐBQH.
Thâu tóm Maritime Bank
Ngân hàng Maritime Bank (MSB) được thành lập từ năm 1991 và trở thành ngân hàng đại chúng vào năm 2006. MSB bắt đầu tái cơ cấu bộ máy, thấy đây là cơ hội ngàn vàng, vợ chồng bà Hường lập tức tung tiền thâu tóm và trở thành nhóm cổ đông mới (ông Tuấn – bà Hường) nắm giữ vị trí then chốt tại MSB.
Ngay tại Đại hội đồng Cổ đông (ĐHĐCĐ) thường niên đầu tiên sau khi trở thành ngân hàng đại chúng, ông Trần Anh Tuấn (khi đó còn là Tổng Giám đốc VID Group) đã nhảy vào HĐQT nhiệm kỳ 2007-2011 và giữ chức danh Phó Chủ tịch MSB, dù trước đó quản lý ngân hàng vẫn còn là một điều xa lạ đối với ông. Từ tháng 10/2008, ông chiếm chức vụ Tổng Giám đốc và giữ vị trí đó cho đến khi nắm được chức Chủ tịch HĐQT nhiệm kỳ 2012-2016, còn bà Hường nắm giữ vị trí Chủ tịch Hội đồng Sáng lập MSB.
Không chỉ giống các đại gia Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) và Phạm Công Danh thực hiện các thủ đoạn để thâu tóm ngân hàng, lũng đoạn kinh tế, bà Hường còn sử dụng tư cách Đại biểu Quốc hội để làm “tấm chắn” cho các phi vụ làm ăn lừa đảo, phi pháp.
Cú phốt “siêu lừa” Huyền Như
Trong đại án Huỳnh Thị Huyền Như gây chấn động giới tài chính năm 2014, “siêu lừa” Huyền Như đã lừa đảo chiếm đoạt 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát và Công ty Hưng Yên với tổng số tiền 1.598.069.274.709 đồng. Liên quan vụ việc này, Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2014/HSST ngày 27/1/2014 vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm, kết luận “Như biết có một số công ty “sân sau” của Ngân hàng Hàng Hải (Maritime Bank) có nguồn vốn muốn gửi để kiếm tiền lời nhiều và cần gặp trực tiếp để đàm phán”. Như vậy, chính bản án và nhận định của Hội đồng xét xử trong phiên sơ thẩm đã khẳng định những sai phạm của ngân hàng Maritime Bank liên quan đến “siêu lừa” Huyền Như.
Câu hỏi đặt ra là: Tỷ lệ lợi ích của Maritime Bank tại 3 công ty này là bao nhiêu? Trách nhiệm của ông Tuấn (Chủ tịch HĐQT) và bà Hường (Chủ tịch Hội đồng Sáng lập) đối với vụ việc này đến đâu? Tại sao những sai phạm nghiêm trọng của Maritime Bank liên quan trong vụ Huyền Như lại chìm xuồng? Phải chăng, bà Hường đã sử dụng tư cách ĐBQH để đạt được quyền miễn trừ trách nhiệm hình sự, không bị khởi tố, phục vụ lợi ích cá nhân?
Đối chiếu với sự việc của Maritime Bank trong Đại án Huyền Như, cũng như Nguyễn Đức Kiên và các lãnh đạo ACB đã phải “trả giá” cho các sai phạm lũng đoạn nền kinh tế, vậy thì bao giờ lãnh đạo Maritime Bank, trực tiếp là ông Tuấn – bà Hường phải chịu trách nhiệm về các sai phạm này ?
Vợ chồng bà Hường dưới lớp vỏ là Đại biểu Quốc hội, nhiều năm qua đã liên tiếp thâu tóm, thực hiện nhiều hành vi lũng đoạn nền kinh tế. Chiếc vòi bạch tuộc mọc ra từ VID Group và Maritime Bank của vợ chồng bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường – Trần Anh Tuấn đã rút không biết bao nhiêu tiền mồ hôi nước mắt của nhân dân cũng như tài nguyên đất nước.
Và nay, bà Hường đã lên kế hoạch “tẩu tán” toàn bộ tài sản khổng lồ sang “thiên đường trốn thuế” Malta trước khi bị cơ quan chức năng phát hiện và xử lý theo pháp luật. Không thể để bà Hường và ông Tuấn dễ dàng “tháo chạy” như thế. Đề nghị các cơ quan chức năng nhanh chóng vào cuộc, điều tra và xử lý những sai phạm vợ chồng bà Hường đã gây ra.
Ba Sàm nhật báo.
Đảng đối lập chính của Malta đã kêu gọi thủ tướng nước này phải giải thích rõ vì sao một cựu đại biểu quốc hội Việt Nam lại có thể được cấp hộ chiếu của nước này.
Báo chí Malta dẫn lời thông cáo của Đảng Dân tộc nói rằng Thủ tướng Joseph Muscat “không thể tiếp tục giữ im lặng” về vụ việc liên quan tới bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường sau khi nữ doanh nhân này bị tước tư cách đại biểu quốc hội Việt Nam.
Theo truyền thông Malta hôm 21/7, đảng đối lập này cáo buộc rằng việc cấp hộ chiếu cho bà Hường đã không được cân nhắc kỹ càng.
Truyền thông của quốc đảo nằm ở châu Âu còn đưa tin thêm rằng không chỉ cựu nữ đại biểu quốc hội Việt Nam, mà cả gia đình bà đã có quốc tịch Malta.
Báo chí Việt Nam hôm 17/7 đưa tin Hội đồng bầu cử quốc gia đã họp đột xuất và đưa ra quyết định không xác nhận tư cách đại biểu quốc hội đối với bà Hường.
Theo Văn phòng Quốc hội, lý do là bà vi phạm Luật Quốc tịch của Việt Nam, khi có thêm quốc tịch Malta mà không kê khai trong hồ sơ ứng cử.
Nữ doanh nhân 46 tuổi này là chủ tịch Tập đoàn Đầu tư và Phát triển Việt Nam, chuyên đầu tư vào các khu công nghiệp.
Năm 2014, Malta bắt đầu chương trình Nhà đầu tư cá nhân, trao quốc tịch cho các công dân nước ngoài.
_____
Tuyen Nguyen Chung/ Blue VN: Bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường lợi dụng tư cách ĐBQH để lũng đoạn kinh tế, cướp đất của dân?
Không chỉ phản bội niềm tin của cử tri, nhập quốc tịch vào “thiên đường trốn thuế” Malta để tẩu tán số tiền khổng lồ lên tới hàng trăm triệu Euro, bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường còn cao tay hơn các đại gia Nguyễn Đức Kiên, Phạm Công Danh khi lợi dụng đặc quyền và tư cách ĐBQH để thực hiện các phi vụ làm ăn phi pháp, thâu tóm ngân hàng và hàng ngàn hecta đất, đẩy rất nhiều nông dân vào cảnh màn trời chiếu đất.
Sự phát triển “thần kỳ” của VID Group
Từ một công ty được thành lập năm 2006 chỉ chưa đầy 6 nhân viên, chưa đầy một năm sau (thời điểm bà Hường trúng tuyển ĐBQH khóa đầu tiên), tập đoàn VID Group của bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường đã bành trướng hệ thống “chân rết” đến nhiều tỉnh thành khắp miền Bắc.
Chỉ sau 3 năm thành lập (2009), bà Hường đã cấu kết với Tập đoàn Lifan của Trung Quốc làm chủ đầu tư của 9 khu công nghiệp (hiện con số này đã tăng đến 11 KCN), gồm 3 KCN ở Hà Nội, 1 ở Hà Nam, 3 ở Hải Dương và 2 KCN ở Hưng Yên. Diện tích đất và số lượng khu công nghiệp mà bà Hường chiếm giữ nhiều đến nỗi trong giới kinh doanh, bà Nguyệt Hường được ví von là “bà đỡ của các khu công nghiệp”.
Đã có biết bao nông dân Hưng Yên, Hải Dương, Hà Nam và ở Hà Nội phải rơi nước mắt “nhường” lại đất với giá rẻ mạt cho gia đình bà làm dự án! Sự thành công của gia đình bà Hường đã đẩy biết bao gia đình nông dân ở các vùng quê vào cảnh “màn trời chiếu đất”, khiếu kiện khắp nơi!
Đó là chưa kể VID Group còn nắm giữ 60% vốn tại Công ty CP Bất động sản Hanovid, bà Hường cũng được biết đến là Chủ tịch HĐQT Tập đoàn TNG Holdings, có cổ phần lớn tại CTCP Đầu tư và phát triển bất động sản TNR Holdings Việt Nam, sở hữu nhiều tổ hợp BĐS có tổng giá trị lên tới vài chục ngàn tỷ đồng.
Tại sao VID Group, chỉ sau 1 năm thành lập lại có thể “bành trướng” hoạt động trải khắp miền Bắc? Phép màu nào đã giúp tập đòan này thành công với tốc độ kỳ diệu như thế? Có hay không việc bà Hường lợi dụng đặc quyền của ĐBQH để quan hệ, thao túng, trục lợi ?
Tiếp theo dưới đây là một số phát hiện “hay ho”, phơi bày những thủ đoạn thâu tóm và lũng đoạn kinh tế của vợ chồng bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường – Trần Anh Tuấn trong thời gian bà Hường đương nhiệm ĐBQH.
Thâu tóm Maritime Bank
Ngân hàng Maritime Bank (MSB) được thành lập từ năm 1991 và trở thành ngân hàng đại chúng vào năm 2006. MSB bắt đầu tái cơ cấu bộ máy, thấy đây là cơ hội ngàn vàng, vợ chồng bà Hường lập tức tung tiền thâu tóm và trở thành nhóm cổ đông mới (ông Tuấn – bà Hường) nắm giữ vị trí then chốt tại MSB.
Ngay tại Đại hội đồng Cổ đông (ĐHĐCĐ) thường niên đầu tiên sau khi trở thành ngân hàng đại chúng, ông Trần Anh Tuấn (khi đó còn là Tổng Giám đốc VID Group) đã nhảy vào HĐQT nhiệm kỳ 2007-2011 và giữ chức danh Phó Chủ tịch MSB, dù trước đó quản lý ngân hàng vẫn còn là một điều xa lạ đối với ông. Từ tháng 10/2008, ông chiếm chức vụ Tổng Giám đốc và giữ vị trí đó cho đến khi nắm được chức Chủ tịch HĐQT nhiệm kỳ 2012-2016, còn bà Hường nắm giữ vị trí Chủ tịch Hội đồng Sáng lập MSB.
Không chỉ giống các đại gia Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) và Phạm Công Danh thực hiện các thủ đoạn để thâu tóm ngân hàng, lũng đoạn kinh tế, bà Hường còn sử dụng tư cách Đại biểu Quốc hội để làm “tấm chắn” cho các phi vụ làm ăn lừa đảo, phi pháp.
Cú phốt “siêu lừa” Huyền Như
Trong đại án Huỳnh Thị Huyền Như gây chấn động giới tài chính năm 2014, “siêu lừa” Huyền Như đã lừa đảo chiếm đoạt 3 công ty Phúc Vinh, Thịnh Phát và Công ty Hưng Yên với tổng số tiền 1.598.069.274.709 đồng. Liên quan vụ việc này, Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2014/HSST ngày 27/1/2014 vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm, kết luận “Như biết có một số công ty “sân sau” của Ngân hàng Hàng Hải (Maritime Bank) có nguồn vốn muốn gửi để kiếm tiền lời nhiều và cần gặp trực tiếp để đàm phán”. Như vậy, chính bản án và nhận định của Hội đồng xét xử trong phiên sơ thẩm đã khẳng định những sai phạm của ngân hàng Maritime Bank liên quan đến “siêu lừa” Huyền Như.
Câu hỏi đặt ra là: Tỷ lệ lợi ích của Maritime Bank tại 3 công ty này là bao nhiêu? Trách nhiệm của ông Tuấn (Chủ tịch HĐQT) và bà Hường (Chủ tịch Hội đồng Sáng lập) đối với vụ việc này đến đâu? Tại sao những sai phạm nghiêm trọng của Maritime Bank liên quan trong vụ Huyền Như lại chìm xuồng? Phải chăng, bà Hường đã sử dụng tư cách ĐBQH để đạt được quyền miễn trừ trách nhiệm hình sự, không bị khởi tố, phục vụ lợi ích cá nhân?
Đối chiếu với sự việc của Maritime Bank trong Đại án Huyền Như, cũng như Nguyễn Đức Kiên và các lãnh đạo ACB đã phải “trả giá” cho các sai phạm lũng đoạn nền kinh tế, vậy thì bao giờ lãnh đạo Maritime Bank, trực tiếp là ông Tuấn – bà Hường phải chịu trách nhiệm về các sai phạm này ?
Vợ chồng bà Hường dưới lớp vỏ là Đại biểu Quốc hội, nhiều năm qua đã liên tiếp thâu tóm, thực hiện nhiều hành vi lũng đoạn nền kinh tế. Chiếc vòi bạch tuộc mọc ra từ VID Group và Maritime Bank của vợ chồng bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường – Trần Anh Tuấn đã rút không biết bao nhiêu tiền mồ hôi nước mắt của nhân dân cũng như tài nguyên đất nước.
Và nay, bà Hường đã lên kế hoạch “tẩu tán” toàn bộ tài sản khổng lồ sang “thiên đường trốn thuế” Malta trước khi bị cơ quan chức năng phát hiện và xử lý theo pháp luật. Không thể để bà Hường và ông Tuấn dễ dàng “tháo chạy” như thế. Đề nghị các cơ quan chức năng nhanh chóng vào cuộc, điều tra và xử lý những sai phạm vợ chồng bà Hường đã gây ra.
Ba Sàm nhật báo.
Kỹ sư EVN gửi các anh em quân đội và công an.
GỬI CÁC CHIẾN SỸ QUÂN ĐỘI VÀ CÔNG AN NHÂN DÂN VIÊT NAM
#sgb Bài viết dưới đây được thể hiện qua hình thức một lá thư và được gửi qua email. Tác giả ký tên Phạm Hồng Thúy, Văn Giang - Hưng Yên. Thư có tổng cộng đến 4.000 chữ, với rất nhiều thông tin đáng quan tâm:
1. Tháng 8/2011, nổ ra cuộc biểu tình chống Trung Quốc xâm phạm vùng biển, cắt cáp tầu thăm dò dầu trên biển VN. Cơ quan công an là tác giả của “kích động” biểu tình này.
Cuộc biểu tình ngày 01/05/2016 tại Sài Gòn, nhiều tình tiết cho thấy cũng là kịch bản tương tự.
2. Hội nghị Thành Đô năm 1990 và sau phán quyết ngày 12/07/2016 của PCA, tính đến 21/07/2016, cộng sản VN vẫn chọn giải pháp “không đưa ra quốc hội” đang diễn ra.
Hàng loạt vụ việc khác liên quan đến chủ quyền quốc gia, cũng chính là quy trình của thực hiện những thỏa thuận của Hội nghị Thành Đô.
Xin được trích giới thiệu đến quý bạn đọc lá thư của tác giả Phạm Hồng Thúy (HT).
***
Tháng 8 năm 2011 nhân dân cả nước sôi sục biểu tình chống Trung Quốc xâm phạm vùng biển, cắt cáp tầu thăm dò dầu trên biển VN, HT tham gia biểu tình và bị bắt giam. Chờ tới chiều không thấy con về, bố HT gọi điện cho chú N, thượng tướng công an, trước kia làm việc dưới quyền bố. Ngay sau đó HT được tự do và được một thiếu tá công an chở về nhà.
Anh thiếu tá nói với bố HT: “Chú nói chị Thúy đừng tham gia biểu tình nữa, không được phép đâu. Chính bọn cháu đã đưa lên mạng kêu gọi biểu tình để bọn đầu sỏ kích động lộ mặt và xử lý đấy chú ạ”. Chủ nhật tuần ấy, chú thượng tướng N đến thăm và ngồi nói chuyện rất lâu với bố mẹ. Sau khi chú về, bố mẹ HT đều rất buồn, suốt ngày bố ngồi trước máy vi tính, thỉnh thoảng lắc đầu và thở dài, mẹ HT vẫn lúi húi với những việc hàng ngày, không nói gì. Đôi khi HT thấy có ngấn nước trên khóe mắt mẹ.
Chủ nhật tuần sau đó, bố mẹ gọi cả gia đình anh Q và chị K đến ăn cơm. Sau bữa cơm, bố bảo các cháu ra ngoài sân chơi, trong phòng khách còn lại bố mẹ và các con trai, gái, dâu, rể. Bố nói giọng nghẹn ngào: “Nước mình sắp thành một khu tự trị của Trung Quốc rồi các con ạ”. Bố nói như khóc, mắt ướt đẫm. Anh Q kêu lên: “Kìa bố ! làm gì có chuyện ấy. Bố đừng tin, bọn phản động tuyên truyền bậy đấy bố ạ”. Bố chậm rãi nói: “Chú N nói với bố đấy con ạ. Chú đang giữ trọng trách trong Đảng và Nhà nước, sao có thể tung tin đồn bậy được”.
Rồi bố kể lại cho mấy anh chị em những điều chú N đã nói, và sau đó bố đã lên mạng kiểm tra lại: “Trước đây thế giới có 13 nước XHCN, Việt Nam là một. Cuối năm 1989 các nước Đông Âu đồng loạt bỏ CNXH, Liên xô đang gặp khó khăn nên không can thiệp được. Nước mình lúc ấy đang có chiến tranh biên giới với TQ và chiến tranh Campuchia, lại bị Mỹ cấm vận nên tình hình hết sức khó khăn. Bộ Chính trị quyết định đề nghị bình thường hóa quan hệ với TQ.
Nhân dịp ấy, TQ ép mình sát nhập vào TQ sau 30 năm. Trước đây bố đã nghe nói đến Hội nghị Thành Đô năm 1990 nhưng bố không tin. Sau khi chú N nói, bố đã lên mạng đọc hồi ký của cựu thủ tướng Trung Quốc Lý Bằng, cũng nói đến Hội nghị này, có cả ảnh các ông Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười chụp với Giang Trạch Dân, Lý Bằng tại Hội nghị nữa”.
Anh Q nói: “Sát nhập vào thì mình cũng thành công dân TQ như hàng tỷ người TQ thôi, có sao đâu bố?”. Bố trả lời, mặt rất buồn… “Không đâu con ạ! Các con có biết ý nghĩa năm ngôi sao trên cờ TQ là gì không? Ngôi lớn nhất để chỉ người Hán, 4 ngôi sao nhỏ dành cho các dân tộc Mãn, Hồi, Mông, Tạng, là 4 sắc tộc đông nhất trong số hơn 100 dân tộc thiểu số ở TQ.
Trước đây Mãn, Hồi, Mông, Tạng đều là những nước lớn và rất hùng mạnh. Người Mông Cổ đã thôn tính các nước từ Á sang Âu, cai trị cả TQ qua hàng thế kỷ. Người Mãn Thanh cũng cai trị TQ suốt 3 thế kỷ, trong khi họ chỉ coi nước mình là Man Nam xứ hay An Nam nhược tiểu quốc thôi. Bây giờ riêng VN mình đã 86 triệu dân, trong khi cả 4 dân tộc Mãn-Hồi-Mông-Tạng cộng lại chưa tới 20 triệu người. Các con có biết vì sao không?. Họ bị diệt chủng!
TQ đã làm cho các dân tộc khác suy kiệt đi, để không bao giờ có thể giành lại độc lập được nữa. Riêng với Tây Tạng thì từ sau khi bị TQ chiếm năm 1959, hầu hết đàn ông và con trai Tạng bị đưa đi khai phá các vùng đất ở Tân Cương và Nội Mông, không trở về nữa. Sau này VN mình cũng sẽ như Tây Tạng thôi các con ạ !”.
Các anh chị đều ngồi yên lặng, HT hỏi: “Không thể khác được hay sao bố? Con đi biểu tình, thấy nhân dân mình vẫn hừng hực khí thế, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng tuyên bố cương quyết bảo vệ chủ quyền đất nước mà”. Bố lắc đầu, mắt lại ướt đẫm và nói: “Bố cũng hy vọng như thế đấy. Bố già rồi, không còn được bao lâu nữa. Các con nhớ mình là người VN, phải có trách nhiệm trước sự tồn vong của đất nước và dân tộc”. Nhìn sang bên, HT thấy hai dòng nước mắt chảy dài trên gò má mẹ.
Từ hôm ấy, bố ngồi suốt ngày bên máy vi tính, đọc và viết rất nhiều. Bốn tháng sau bố qua đời. Năm 2014 TQ đưa dàn khoan 981 vào hải phận VN, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phản đối kịch liệt, HT lại thấy tin yêu Đảng và không nghĩ đến chuyện bố nói nữa.
HT là kỹ sư làm việc trong ngành điện lực, nhận thấy hầu hết các nhà máy điện và công trình điện quan trọng đều do các công ty TQ thắng thầu. Các anh chị kỹ sư lâu năm trong ngành thường nói: dòng điện là dòng máu của đất nước, khi có xung đột quân sự, TQ chỉ cần làm cho các nhà máy và trạm điện ngừng hoạt động thi toàn bộ hoạt động quân sự, kinh tế, xã hội của VN sẽ tê liệt. Những người nói như vậy đều lần lượt phải ra khỏi ngành điên lực.
Đầu năm 2015 có một việc lớn làm cho HT thức tỉnh: Tỉnh Nình Thuận và Tập đoàn điện lực EVN đưa ra đấu thầu dự án Nhà máy điện gió Phú Lạc ở Tuy Phong - Ninh thuận. Hồng Thúy chịu trách nhiệm kiểm tra về kỹ thuật các hồ sơ đấu thầu. Nhiều nhà thầu bị loại từ các vòng ngoài, đến vòng cuối còn lại một tập đoàn Đức và hai công ty TQ.
Nếu TQ thắng thầu sẽ rất nguy hiểm cho nền quốc phòng VN, vì trong mỗi máy phát điện gió trên cao hàng trăm mét, TQ đều có thể đặt thêm các thiết bị khác và trở thành một trạm quan sát, trạm thông tin, trạm rada và gây nhiễu các rada khác... Chính phủ Mỹ đã quyết định cấm sử dụng các máy phát điện gió TQ trên toàn bộ lãnh thổ Mỹ.
Nhà máy điện gió Phú Lạc nằm gần các hệ thống phòng thủ bờ biển nam Trung bộ. Với hàng chục máy phát điện gió, TQ có thể quan sát và tiếp nhận thông tin đồng thời từ mọi hướng, theo dõi mọi hoạt động quân sự của Việt Nam trên biển và trên đất liền.
Nếu xẩy ra đụng độ quân sự, quân đội TQ hoàn toàn khống chế mọi hoạt động của VN từ đất liền tới quần đảo Trường Sa. Hồng Thúy đã đề nghị loại bỏ các nhà thầu TQ, nhưng sau cùng công ty Hydrochina vẫn trúng thầu. Nghĩ rằng UBND tỉnh Ninh Thuận và tập đoàn EVN ăn cánh với nhà thầu TQ nên HT đã gửi thư trình bày sự việc lên thủ tướng, chủ tịch nước, tổng bí thư ĐCSVN và các Bộ, Ngành có liên quan.
Những bức thư đó đều không được trả lời mà HT còn bị đuổi ra khỏi biên chế nhà nước. Đã có một sự thống nhất từ trên xuống dưới về việc giao cho TQ những công trình tuyệt mật này sao?
HT càng bức xúc hơn khi cá ở biển miền Trung chết hàng loạt, ai cũng biết do Formosa thải ra chất độc, giám đốc Chu Xuân Phàm cũng đã tự nhận lỗi khi nói: “chọn nhà máy thép hay chọn tôm cá”, hôm sau cả ban giám đốc Formosa còn cúi đầu xin lỗi…“tại hạ đáng chết”…
Nhưng rồi Nhà nước lại công bố với báo chí xa gần kiểu: “cá chết vì thủy triều đỏ” và cương quyết không cho phép điều tra nguyên nhân. Những cuộc biểu tình nổ ra khắp nơi, tố cáo Formosa phá hoại môi trường, đều bị đàn áp thô bạo.
Ngày 30 tháng 6 Formosa tự nhận là thủ phạm và bồi thường 500 triệu USD. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc chấp nhận ngay và kêu gọi “đánh kẻ chạy đi, không đánh kẻ chạy lại”, khác hẳn với các trường hợp vi phạm trước đây, thủ phạm đều bị đưa ra xét xữ và chịu án rất nặng, bị tịch thu tài sản và lãnh cả án tử hình…
Ngay trong việc Formosa nhận lỗi cũng còn nhiều điều vô lý: Formosa nói vì mất điện 4 ngày nên hệ thống lọc ngừng hoạt động, vậy máy bơm hoạt động bằng điện nào để đẩy hàng chục ngàn m³ nước thải độc hại ra biển?.
Tháng sáu Formosa mới hoạt động, nhưng việc thải độc đã xẩy ra từ tháng tư, và lượng chất độc rất lớn, đủ hủy diêt một vùng biển rất rộng, vậy chất độc từ đâu ra mà nhiều thế?. Chất thải Formosa còn độc hại gấp ngàn lần chất độc da cam trước đây. Nạn nhân không chỉ là thế hệ hôm nay ăn phải cá và muối biển nhiễm độc mà còn di truyền cả cho con cháu sau này. Formosa là khối ung thư khổng lồ, toàn dân Việt Nam đòi cắt bỏ nhưng lãnh đạo nhà nước tìm mọi cách giữ lại.
Rõ ràng đàng sau sự kiện là một ý đồ hủy diệt tàn bạo, và đàng sau Formosa là một thế lực rất mạnh, Đảng và Nhà nước VN đang bị thế lực đó điều khiển.
Tháng 6/2016, hai máy bay quân sự VN bay ra biển liên tiếp bị rớt. Nhiều câu hỏi được đặt ra: Ai đã điều máy bay quân sự ra biển trong lúc TQ đang tập trận trên biển Đông?
Máy bay chiến đấu luôn xuất phát từng phi đội từ hai chiếc để bảo vệ lẫn nhau, tại sao SU30 phải bay một mình ra biển? Tại sao anh phi công Cường lại thấy hai tầu chiến Trung Quốc trong hải phận VN khi nhảy dù khỏi máy bay? Tại sao sau khi nói ra điều này, anh Cường đang khỏe mạnh phải vào bệnh viện và không được đi dự đám tang anh Khải?
Cái gì gây ra vết thương lớn ở đốt sống cổ anh Khải trước khi anh rơi xuống biển? Máy bay SU30 phát tín hiệu gặp nạn ở bờ biển Nghệ An, ai đã phát lệnh cho máy bay CASA C-212 ra Hạ Long để tìm và rơi ở đấy?
Cả hai máy bay rơi xuống nước đều bị xé tan từng mảnh nhưng chỉ đưa tin máy bay gặp tai nạn, sao không nghĩ rằng máy bay bị bắn hạ? Tại sao chỉ nói đến việc tìm kiếm và đưa tang, không hề nói đến việc điều tra nguyên nhân máy bay rơi?. Rõ ràng sự kiện này cũng bị một thế lực rất mạnh dàn dựng. Hai chiếc máy bay quân sự hiện đại của VN được điều ra biển để làm mục tiêu bay cho hải quân TQ tập trận mà thôi!
Thiếu tướng anh hùng quân đội Lê Mã Lương nói: “chúng ta đã mất quyền bay trên Biển Đông…”; Thiếu tướng nguyên phó tư lệnh Quân khu 5 Trần Minh Hùng nói: “Toàn bộ tuyến đường Trường Sa, Hoàng Sa và Võ Nguyên Giáp (từ chân núi Sơn Trà đến phường Điện Nam, xã Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) là tuyệt mật, bất khả xâm phạm, nhưng đã nằm trong tay người Trung Quốc...”.
Hai vị trung tướng Đồng Sỹ Nguyên và Nguyễn Trọng Vĩnh tố giác 10 tỉnh phía Bắc cho TQ thuê 305.535 ha rừng đầu nguồn là: “hiểm họa cực lớn đối với an ninh nhiều mặt của quốc gia…”.
Đại tướng Võ Nguyên Giáp cùng 165 nhà khoa học hàng đầu của Việt Nam đã ký giấy phản đối việc cho Trung Quốc khai thác bauxite Tây nguyên là một “nguy cơ cực kỳ lớn đối với an ninh quốc phòng”. Tất cả đều chỉ là những tiếng kêu vô vọng, không ai có đủ quyền hạn để ngăn chặn những hiểm họa đe dọa sự sống còn của đất nước !
Cũng trong thời gian này, hàng trăm ngàn “khách du lich” từ TQ tràn vào các thành phố Đà Nẵng, Hội An, Cam Ranh, Nha Trang… quậy phá. Hàng ngàn hướng dẫn viên du lich TQ công khai giới thiệu với du khách TQ rằng đây là vùng biển của TQ, lãnh thổ của TQ đã bị đánh cắp, đang trở lại với TQ, và chúng đe dọa tấn công các hướng dẫn viên du lịch người Việt.
Các hàng quán TQ mở ra khắp nơi, cấm người Việt không được bước vào. Trước tất cả các hiện tượng đó, không hề thấy công an hay thanh niên xung phong được điều đến để giải quyết, và chính quyền các cấp hoàn toàn làm ngơ! Rõ ràng sự việc này cũng bị một thế lực rất mạnh dàn dựng, không phải từ Đà Nẵng, Nha Trang, Hà nội, mà từ Bắc Kinh.
Ngày 12/07/2016 Tòa Trọng tài Thường trực Quốc tế tuyên bố Trung Quốc không có cơ sở pháp lý để đòi quyền lịch sử với các nguồn tài nguyên bên trong "đường lưỡi bò". Philippine chỉ là nước nhỏ, bị thiệt hại một phần nhưng đã đứng ra kiện TQ và đã thắng lợi.
Việt Nam với 93 triệu dân, lại là nước bị thiệt hại nặng nề nhất, sẽ mất toàn bộ biển vì “đường lưỡi bò” nhưng không dám làm việc này. Lãnh đạo Nhà nước Việt Nam chỉ còn là những tên tay sai đắc lực của TQ, đâu nghĩ đến đòi quyền lợi cho đất nước.
Những điều bố HT nói sau khi gặp cố thượng tướng N. trước đây 5 năm, giờ đây rõ ràng là sự thật. Nếu toàn dân VN không đứng lên đẩy lùi thế lực đen tối đang điều khiển Đảng và Nhà nước thì VN sẽ bị sát nhập vào TQ và dân tộc VN sẽ bị diệt vong.
Thời gian 30 năm kể từ Hội nghị Thành Đô đã gần hết, chỉ còn lại 4 năm nữa thôi. Con tàu Đất Nước đang bị những kẻ phản bội bán rẻ cho một đảng cướp tàn ác và hiểm độc, nhưng hầu hết người trên tầu chưa biết mình đang bị lừa vào chỗ chết.
#sgb Bài viết dưới đây được thể hiện qua hình thức một lá thư và được gửi qua email. Tác giả ký tên Phạm Hồng Thúy, Văn Giang - Hưng Yên. Thư có tổng cộng đến 4.000 chữ, với rất nhiều thông tin đáng quan tâm:
1. Tháng 8/2011, nổ ra cuộc biểu tình chống Trung Quốc xâm phạm vùng biển, cắt cáp tầu thăm dò dầu trên biển VN. Cơ quan công an là tác giả của “kích động” biểu tình này.
Cuộc biểu tình ngày 01/05/2016 tại Sài Gòn, nhiều tình tiết cho thấy cũng là kịch bản tương tự.
2. Hội nghị Thành Đô năm 1990 và sau phán quyết ngày 12/07/2016 của PCA, tính đến 21/07/2016, cộng sản VN vẫn chọn giải pháp “không đưa ra quốc hội” đang diễn ra.
Hàng loạt vụ việc khác liên quan đến chủ quyền quốc gia, cũng chính là quy trình của thực hiện những thỏa thuận của Hội nghị Thành Đô.
Xin được trích giới thiệu đến quý bạn đọc lá thư của tác giả Phạm Hồng Thúy (HT).
***
Tháng 8 năm 2011 nhân dân cả nước sôi sục biểu tình chống Trung Quốc xâm phạm vùng biển, cắt cáp tầu thăm dò dầu trên biển VN, HT tham gia biểu tình và bị bắt giam. Chờ tới chiều không thấy con về, bố HT gọi điện cho chú N, thượng tướng công an, trước kia làm việc dưới quyền bố. Ngay sau đó HT được tự do và được một thiếu tá công an chở về nhà.
Anh thiếu tá nói với bố HT: “Chú nói chị Thúy đừng tham gia biểu tình nữa, không được phép đâu. Chính bọn cháu đã đưa lên mạng kêu gọi biểu tình để bọn đầu sỏ kích động lộ mặt và xử lý đấy chú ạ”. Chủ nhật tuần ấy, chú thượng tướng N đến thăm và ngồi nói chuyện rất lâu với bố mẹ. Sau khi chú về, bố mẹ HT đều rất buồn, suốt ngày bố ngồi trước máy vi tính, thỉnh thoảng lắc đầu và thở dài, mẹ HT vẫn lúi húi với những việc hàng ngày, không nói gì. Đôi khi HT thấy có ngấn nước trên khóe mắt mẹ.
Chủ nhật tuần sau đó, bố mẹ gọi cả gia đình anh Q và chị K đến ăn cơm. Sau bữa cơm, bố bảo các cháu ra ngoài sân chơi, trong phòng khách còn lại bố mẹ và các con trai, gái, dâu, rể. Bố nói giọng nghẹn ngào: “Nước mình sắp thành một khu tự trị của Trung Quốc rồi các con ạ”. Bố nói như khóc, mắt ướt đẫm. Anh Q kêu lên: “Kìa bố ! làm gì có chuyện ấy. Bố đừng tin, bọn phản động tuyên truyền bậy đấy bố ạ”. Bố chậm rãi nói: “Chú N nói với bố đấy con ạ. Chú đang giữ trọng trách trong Đảng và Nhà nước, sao có thể tung tin đồn bậy được”.
Rồi bố kể lại cho mấy anh chị em những điều chú N đã nói, và sau đó bố đã lên mạng kiểm tra lại: “Trước đây thế giới có 13 nước XHCN, Việt Nam là một. Cuối năm 1989 các nước Đông Âu đồng loạt bỏ CNXH, Liên xô đang gặp khó khăn nên không can thiệp được. Nước mình lúc ấy đang có chiến tranh biên giới với TQ và chiến tranh Campuchia, lại bị Mỹ cấm vận nên tình hình hết sức khó khăn. Bộ Chính trị quyết định đề nghị bình thường hóa quan hệ với TQ.
Nhân dịp ấy, TQ ép mình sát nhập vào TQ sau 30 năm. Trước đây bố đã nghe nói đến Hội nghị Thành Đô năm 1990 nhưng bố không tin. Sau khi chú N nói, bố đã lên mạng đọc hồi ký của cựu thủ tướng Trung Quốc Lý Bằng, cũng nói đến Hội nghị này, có cả ảnh các ông Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười chụp với Giang Trạch Dân, Lý Bằng tại Hội nghị nữa”.
Anh Q nói: “Sát nhập vào thì mình cũng thành công dân TQ như hàng tỷ người TQ thôi, có sao đâu bố?”. Bố trả lời, mặt rất buồn… “Không đâu con ạ! Các con có biết ý nghĩa năm ngôi sao trên cờ TQ là gì không? Ngôi lớn nhất để chỉ người Hán, 4 ngôi sao nhỏ dành cho các dân tộc Mãn, Hồi, Mông, Tạng, là 4 sắc tộc đông nhất trong số hơn 100 dân tộc thiểu số ở TQ.
Trước đây Mãn, Hồi, Mông, Tạng đều là những nước lớn và rất hùng mạnh. Người Mông Cổ đã thôn tính các nước từ Á sang Âu, cai trị cả TQ qua hàng thế kỷ. Người Mãn Thanh cũng cai trị TQ suốt 3 thế kỷ, trong khi họ chỉ coi nước mình là Man Nam xứ hay An Nam nhược tiểu quốc thôi. Bây giờ riêng VN mình đã 86 triệu dân, trong khi cả 4 dân tộc Mãn-Hồi-Mông-Tạng cộng lại chưa tới 20 triệu người. Các con có biết vì sao không?. Họ bị diệt chủng!
TQ đã làm cho các dân tộc khác suy kiệt đi, để không bao giờ có thể giành lại độc lập được nữa. Riêng với Tây Tạng thì từ sau khi bị TQ chiếm năm 1959, hầu hết đàn ông và con trai Tạng bị đưa đi khai phá các vùng đất ở Tân Cương và Nội Mông, không trở về nữa. Sau này VN mình cũng sẽ như Tây Tạng thôi các con ạ !”.
Các anh chị đều ngồi yên lặng, HT hỏi: “Không thể khác được hay sao bố? Con đi biểu tình, thấy nhân dân mình vẫn hừng hực khí thế, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng tuyên bố cương quyết bảo vệ chủ quyền đất nước mà”. Bố lắc đầu, mắt lại ướt đẫm và nói: “Bố cũng hy vọng như thế đấy. Bố già rồi, không còn được bao lâu nữa. Các con nhớ mình là người VN, phải có trách nhiệm trước sự tồn vong của đất nước và dân tộc”. Nhìn sang bên, HT thấy hai dòng nước mắt chảy dài trên gò má mẹ.
Từ hôm ấy, bố ngồi suốt ngày bên máy vi tính, đọc và viết rất nhiều. Bốn tháng sau bố qua đời. Năm 2014 TQ đưa dàn khoan 981 vào hải phận VN, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phản đối kịch liệt, HT lại thấy tin yêu Đảng và không nghĩ đến chuyện bố nói nữa.
HT là kỹ sư làm việc trong ngành điện lực, nhận thấy hầu hết các nhà máy điện và công trình điện quan trọng đều do các công ty TQ thắng thầu. Các anh chị kỹ sư lâu năm trong ngành thường nói: dòng điện là dòng máu của đất nước, khi có xung đột quân sự, TQ chỉ cần làm cho các nhà máy và trạm điện ngừng hoạt động thi toàn bộ hoạt động quân sự, kinh tế, xã hội của VN sẽ tê liệt. Những người nói như vậy đều lần lượt phải ra khỏi ngành điên lực.
Đầu năm 2015 có một việc lớn làm cho HT thức tỉnh: Tỉnh Nình Thuận và Tập đoàn điện lực EVN đưa ra đấu thầu dự án Nhà máy điện gió Phú Lạc ở Tuy Phong - Ninh thuận. Hồng Thúy chịu trách nhiệm kiểm tra về kỹ thuật các hồ sơ đấu thầu. Nhiều nhà thầu bị loại từ các vòng ngoài, đến vòng cuối còn lại một tập đoàn Đức và hai công ty TQ.
Nếu TQ thắng thầu sẽ rất nguy hiểm cho nền quốc phòng VN, vì trong mỗi máy phát điện gió trên cao hàng trăm mét, TQ đều có thể đặt thêm các thiết bị khác và trở thành một trạm quan sát, trạm thông tin, trạm rada và gây nhiễu các rada khác... Chính phủ Mỹ đã quyết định cấm sử dụng các máy phát điện gió TQ trên toàn bộ lãnh thổ Mỹ.
Nhà máy điện gió Phú Lạc nằm gần các hệ thống phòng thủ bờ biển nam Trung bộ. Với hàng chục máy phát điện gió, TQ có thể quan sát và tiếp nhận thông tin đồng thời từ mọi hướng, theo dõi mọi hoạt động quân sự của Việt Nam trên biển và trên đất liền.
Nếu xẩy ra đụng độ quân sự, quân đội TQ hoàn toàn khống chế mọi hoạt động của VN từ đất liền tới quần đảo Trường Sa. Hồng Thúy đã đề nghị loại bỏ các nhà thầu TQ, nhưng sau cùng công ty Hydrochina vẫn trúng thầu. Nghĩ rằng UBND tỉnh Ninh Thuận và tập đoàn EVN ăn cánh với nhà thầu TQ nên HT đã gửi thư trình bày sự việc lên thủ tướng, chủ tịch nước, tổng bí thư ĐCSVN và các Bộ, Ngành có liên quan.
Những bức thư đó đều không được trả lời mà HT còn bị đuổi ra khỏi biên chế nhà nước. Đã có một sự thống nhất từ trên xuống dưới về việc giao cho TQ những công trình tuyệt mật này sao?
HT càng bức xúc hơn khi cá ở biển miền Trung chết hàng loạt, ai cũng biết do Formosa thải ra chất độc, giám đốc Chu Xuân Phàm cũng đã tự nhận lỗi khi nói: “chọn nhà máy thép hay chọn tôm cá”, hôm sau cả ban giám đốc Formosa còn cúi đầu xin lỗi…“tại hạ đáng chết”…
Nhưng rồi Nhà nước lại công bố với báo chí xa gần kiểu: “cá chết vì thủy triều đỏ” và cương quyết không cho phép điều tra nguyên nhân. Những cuộc biểu tình nổ ra khắp nơi, tố cáo Formosa phá hoại môi trường, đều bị đàn áp thô bạo.
Ngày 30 tháng 6 Formosa tự nhận là thủ phạm và bồi thường 500 triệu USD. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc chấp nhận ngay và kêu gọi “đánh kẻ chạy đi, không đánh kẻ chạy lại”, khác hẳn với các trường hợp vi phạm trước đây, thủ phạm đều bị đưa ra xét xữ và chịu án rất nặng, bị tịch thu tài sản và lãnh cả án tử hình…
Ngay trong việc Formosa nhận lỗi cũng còn nhiều điều vô lý: Formosa nói vì mất điện 4 ngày nên hệ thống lọc ngừng hoạt động, vậy máy bơm hoạt động bằng điện nào để đẩy hàng chục ngàn m³ nước thải độc hại ra biển?.
Tháng sáu Formosa mới hoạt động, nhưng việc thải độc đã xẩy ra từ tháng tư, và lượng chất độc rất lớn, đủ hủy diêt một vùng biển rất rộng, vậy chất độc từ đâu ra mà nhiều thế?. Chất thải Formosa còn độc hại gấp ngàn lần chất độc da cam trước đây. Nạn nhân không chỉ là thế hệ hôm nay ăn phải cá và muối biển nhiễm độc mà còn di truyền cả cho con cháu sau này. Formosa là khối ung thư khổng lồ, toàn dân Việt Nam đòi cắt bỏ nhưng lãnh đạo nhà nước tìm mọi cách giữ lại.
Rõ ràng đàng sau sự kiện là một ý đồ hủy diệt tàn bạo, và đàng sau Formosa là một thế lực rất mạnh, Đảng và Nhà nước VN đang bị thế lực đó điều khiển.
Tháng 6/2016, hai máy bay quân sự VN bay ra biển liên tiếp bị rớt. Nhiều câu hỏi được đặt ra: Ai đã điều máy bay quân sự ra biển trong lúc TQ đang tập trận trên biển Đông?
Máy bay chiến đấu luôn xuất phát từng phi đội từ hai chiếc để bảo vệ lẫn nhau, tại sao SU30 phải bay một mình ra biển? Tại sao anh phi công Cường lại thấy hai tầu chiến Trung Quốc trong hải phận VN khi nhảy dù khỏi máy bay? Tại sao sau khi nói ra điều này, anh Cường đang khỏe mạnh phải vào bệnh viện và không được đi dự đám tang anh Khải?
Cái gì gây ra vết thương lớn ở đốt sống cổ anh Khải trước khi anh rơi xuống biển? Máy bay SU30 phát tín hiệu gặp nạn ở bờ biển Nghệ An, ai đã phát lệnh cho máy bay CASA C-212 ra Hạ Long để tìm và rơi ở đấy?
Cả hai máy bay rơi xuống nước đều bị xé tan từng mảnh nhưng chỉ đưa tin máy bay gặp tai nạn, sao không nghĩ rằng máy bay bị bắn hạ? Tại sao chỉ nói đến việc tìm kiếm và đưa tang, không hề nói đến việc điều tra nguyên nhân máy bay rơi?. Rõ ràng sự kiện này cũng bị một thế lực rất mạnh dàn dựng. Hai chiếc máy bay quân sự hiện đại của VN được điều ra biển để làm mục tiêu bay cho hải quân TQ tập trận mà thôi!
Thiếu tướng anh hùng quân đội Lê Mã Lương nói: “chúng ta đã mất quyền bay trên Biển Đông…”; Thiếu tướng nguyên phó tư lệnh Quân khu 5 Trần Minh Hùng nói: “Toàn bộ tuyến đường Trường Sa, Hoàng Sa và Võ Nguyên Giáp (từ chân núi Sơn Trà đến phường Điện Nam, xã Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) là tuyệt mật, bất khả xâm phạm, nhưng đã nằm trong tay người Trung Quốc...”.
Hai vị trung tướng Đồng Sỹ Nguyên và Nguyễn Trọng Vĩnh tố giác 10 tỉnh phía Bắc cho TQ thuê 305.535 ha rừng đầu nguồn là: “hiểm họa cực lớn đối với an ninh nhiều mặt của quốc gia…”.
Đại tướng Võ Nguyên Giáp cùng 165 nhà khoa học hàng đầu của Việt Nam đã ký giấy phản đối việc cho Trung Quốc khai thác bauxite Tây nguyên là một “nguy cơ cực kỳ lớn đối với an ninh quốc phòng”. Tất cả đều chỉ là những tiếng kêu vô vọng, không ai có đủ quyền hạn để ngăn chặn những hiểm họa đe dọa sự sống còn của đất nước !
Cũng trong thời gian này, hàng trăm ngàn “khách du lich” từ TQ tràn vào các thành phố Đà Nẵng, Hội An, Cam Ranh, Nha Trang… quậy phá. Hàng ngàn hướng dẫn viên du lich TQ công khai giới thiệu với du khách TQ rằng đây là vùng biển của TQ, lãnh thổ của TQ đã bị đánh cắp, đang trở lại với TQ, và chúng đe dọa tấn công các hướng dẫn viên du lịch người Việt.
Các hàng quán TQ mở ra khắp nơi, cấm người Việt không được bước vào. Trước tất cả các hiện tượng đó, không hề thấy công an hay thanh niên xung phong được điều đến để giải quyết, và chính quyền các cấp hoàn toàn làm ngơ! Rõ ràng sự việc này cũng bị một thế lực rất mạnh dàn dựng, không phải từ Đà Nẵng, Nha Trang, Hà nội, mà từ Bắc Kinh.
Ngày 12/07/2016 Tòa Trọng tài Thường trực Quốc tế tuyên bố Trung Quốc không có cơ sở pháp lý để đòi quyền lịch sử với các nguồn tài nguyên bên trong "đường lưỡi bò". Philippine chỉ là nước nhỏ, bị thiệt hại một phần nhưng đã đứng ra kiện TQ và đã thắng lợi.
Việt Nam với 93 triệu dân, lại là nước bị thiệt hại nặng nề nhất, sẽ mất toàn bộ biển vì “đường lưỡi bò” nhưng không dám làm việc này. Lãnh đạo Nhà nước Việt Nam chỉ còn là những tên tay sai đắc lực của TQ, đâu nghĩ đến đòi quyền lợi cho đất nước.
Những điều bố HT nói sau khi gặp cố thượng tướng N. trước đây 5 năm, giờ đây rõ ràng là sự thật. Nếu toàn dân VN không đứng lên đẩy lùi thế lực đen tối đang điều khiển Đảng và Nhà nước thì VN sẽ bị sát nhập vào TQ và dân tộc VN sẽ bị diệt vong.
Thời gian 30 năm kể từ Hội nghị Thành Đô đã gần hết, chỉ còn lại 4 năm nữa thôi. Con tàu Đất Nước đang bị những kẻ phản bội bán rẻ cho một đảng cướp tàn ác và hiểm độc, nhưng hầu hết người trên tầu chưa biết mình đang bị lừa vào chỗ chết.
Thứ Sáu, 15 tháng 7, 2016
Nói với văn nghệ sỹ Việt nam.
VÁY, ÁO, MÙI TIỀN, ĐƯỜNG LƯỠI BÒ VÀ SỰ VÔ DỤNG CỦA SHOWBIZ VIỆT
Từ lâu, tôi không thiện cảm với Phạm Băng Băng. Một diễn viên mà tôi cho rằng, bất tài, thủ đoạn và giả tạo (loại như thế này thì ở đâu và làm gì cũng bị coi thường)
Cô ta đi đâu cũng khoe váy khoe áo, mớ dài mớ ngắn lê thê lộn xộn, kéo thườn thượt trên thảm đỏ như chổi quét đường.
Toà trọng tài quốc tế tuyên vô hiệu hoá đường lưỡi bò. Lập tức, Phạm Băng Băng lên tiếng bênh vực đường lưỡi bò. Và các sao Hoa ngữ đồng loạt lên tiếng.
Dĩ nhiên đó là sự bênh vực vớ vẩn nhưng để thấy, ngôi sao của họ không đơn thuần chỉ là váy áo hay "yêu nước bằng váy áo". Hành động của Phạm Băng Băng cũng như các sao hoa ngữ cho thấy ý thức dân tộc của họ là có thật dù đó là một ý thức trái với công lý.
Nhưng ít nhất là họ có.
Vậy còn ta?
Người mà tôi đặt dấu chấm hỏi đầu tiên là Lý Nhã Kỳ. Chẳng phải tôi thù ghét gì cô này. Dù sao thì cô này là Đại sứ du lịch, từng đại diện cho ngành du lịch Việt Nam một thời điểm. Từng tuyên bố mua váy đẹp váy sang quấn vào là để cho nước ngoài thấy Việt Nam không thua kém.
Giờ này, khi Trung Quốc xuyên tạc lịch sử Việt Nam và làng giải trí Trung Quốc sặc mùi ủng hộ bành trướng, vậy "đại sứ du lịch", "nữ hoàng khoe váy", cô ở đâu, sao không thấy cô nói gì cả?
Thanh Thuý, nghệ sĩ áo lính. Hồng Ánh, từng ứng cử đại biểu Quốc hội...Các cô sao im lặng thế?
Hồng Ánh thì chia sẻ một stt đại khái là chúng ta không nên thế này thế kia với Trung Quốc. Thưa với cô, cả ngàn năm nay nước ta nhỏ và lệ thuộc đủ thứ, cha ông đã bao giờ thôi đánh giặc đâu.
Dĩ nhiên, chẳng ai muốn chiến tranh để dân lại phải ra trước đường tên mũi đạn, đất nước tan hoang. Nhưng tỏ một thái độ, lẽ nào không cần thiết ư?
Anh Thơ, Trọng Tấn..., các ca sĩ nhạc đỏ suốt ngày tru tréo những bài hát yêu nước, đánh Mỹ, rồi sông quê dạt dào, tình ta biển bạc đồng xanh...Giờ biển bạc thế rồi, hay các anh chị chỉ biết kiếm tiền từ việc hát về biển bạc? Còn biển bị chiếm thì kệ nó?
Cuộc sống sẽ tệ hại hơn nếu bạn im lặng trước cái xấu.
Rồi, một lũ một lượt các ngôi sao hạng A, những người sở hữu cácfan club cả triệu người. Các bạn đi đâu? Hay các bạn chỉ biết hát, biết diễn, biết lên tiếng bênh vực mình khi con đái vào túi nôn trên máy bay, biết chơi bẩn đồng nghiệp, biết đóng kịch hôn nhân, cầu hôn để đánh bóng tên tuổi và mưu lợi, biết tranh vợ cướp chồng của người khác, biết thu tiền cát sê cao ngất ngưởng, biết nói leo lẻo như vẹt "xin chân thành cảm ơn quý vị",
nhưng một câu để tỏ một thái độ với bọn bành trướng, các bạn cũng không thể cất miệng mà nói ra, chứ chưa nói là cảm ơn mảnh đất các bạn được chui ra?
Đúng, các bạn có quyền nói hoặc có quyền im lặng, nhưng làm một nghệ sĩ, sự chân chính hay không là thái độ rõ ràng với dân tộc, với những kẻ cướp nước. Sự im lặng của các bạn khi cả thế giới lên tiếng, các bạn phải tự hiểu, điều đó có thực sự hèn hạ hay không?
Rồi các cô hoa hậu, đại diện nhan sắc quốc gia nữa. Các cô đang làm gì? hay chỉ biết khoe đồ hiệu, hút thuốc lá, rồi mấy cô quây đi quẩn lại dùng chung các đại gia đã quen mặt, ngửi mùi tiền thấy thơm mà không thấy được vị mặn đắng của biển lúc này?
Rồi một lô một lốc các nghệ sĩ nhân dân, nghệ sĩ ưu tú, các cô các chú các bác các thím các dì các mợ đi đâu mà chỉ có ít ỏi một số người lên tiếng?
Các bạn có thấy xấu hổ không khi những người bạn ngoại quốc lên tiếng vạch mạch sự dối trá của Trung Quốc? Các bạn có thấy nhục không khi một nghệ sĩ ngoại quốc như Kyo York đã tỏ rõ thái độ khinh miệt và căm phẫn với sự bành trướng của sự xấu xa đê tiện của Trung Quốc?
Nói chung, công chúng tẩy chay sao Hoa ngữ là đương nhiên. Nhưng có lẽ, đến lúc, công chúng cũng nên tẩy chay thẳng tay một lượng lớn các ngôi sao trong nước.
Các bạn có một lượng fan đông đảo, tiếng nói của các bạn sẽ tô thắm thêm màu cờ của đất nước này; sẽ an ủi được phần nào nỗi đau của một đất nước,một dân tộc mấy ngàn năm bị tiểu nhân chèn ép chưa bao giờ ngừng.
Nghệ sĩ là những người giàu cảm xúc. Mà cái cảm xúc cho dân tộc lúc này của các bạn nghèo nàn đến thế, thì xin lỗi, không thể gọi các bạn là nghệ sĩ đúng nghĩa!
STT này nói rõ quan điểm cá nhân tôi, ai muốn vào khiêu chiến và có ý đi ngược lại quan điểm, xin mời đi ra trước khỏi mất thời gian của cả đôi bên.
Hoàng Nguyên Vũ .
Từ lâu, tôi không thiện cảm với Phạm Băng Băng. Một diễn viên mà tôi cho rằng, bất tài, thủ đoạn và giả tạo (loại như thế này thì ở đâu và làm gì cũng bị coi thường)
Cô ta đi đâu cũng khoe váy khoe áo, mớ dài mớ ngắn lê thê lộn xộn, kéo thườn thượt trên thảm đỏ như chổi quét đường.
Toà trọng tài quốc tế tuyên vô hiệu hoá đường lưỡi bò. Lập tức, Phạm Băng Băng lên tiếng bênh vực đường lưỡi bò. Và các sao Hoa ngữ đồng loạt lên tiếng.
Dĩ nhiên đó là sự bênh vực vớ vẩn nhưng để thấy, ngôi sao của họ không đơn thuần chỉ là váy áo hay "yêu nước bằng váy áo". Hành động của Phạm Băng Băng cũng như các sao hoa ngữ cho thấy ý thức dân tộc của họ là có thật dù đó là một ý thức trái với công lý.
Nhưng ít nhất là họ có.
Vậy còn ta?
Người mà tôi đặt dấu chấm hỏi đầu tiên là Lý Nhã Kỳ. Chẳng phải tôi thù ghét gì cô này. Dù sao thì cô này là Đại sứ du lịch, từng đại diện cho ngành du lịch Việt Nam một thời điểm. Từng tuyên bố mua váy đẹp váy sang quấn vào là để cho nước ngoài thấy Việt Nam không thua kém.
Giờ này, khi Trung Quốc xuyên tạc lịch sử Việt Nam và làng giải trí Trung Quốc sặc mùi ủng hộ bành trướng, vậy "đại sứ du lịch", "nữ hoàng khoe váy", cô ở đâu, sao không thấy cô nói gì cả?
Thanh Thuý, nghệ sĩ áo lính. Hồng Ánh, từng ứng cử đại biểu Quốc hội...Các cô sao im lặng thế?
Hồng Ánh thì chia sẻ một stt đại khái là chúng ta không nên thế này thế kia với Trung Quốc. Thưa với cô, cả ngàn năm nay nước ta nhỏ và lệ thuộc đủ thứ, cha ông đã bao giờ thôi đánh giặc đâu.
Dĩ nhiên, chẳng ai muốn chiến tranh để dân lại phải ra trước đường tên mũi đạn, đất nước tan hoang. Nhưng tỏ một thái độ, lẽ nào không cần thiết ư?
Anh Thơ, Trọng Tấn..., các ca sĩ nhạc đỏ suốt ngày tru tréo những bài hát yêu nước, đánh Mỹ, rồi sông quê dạt dào, tình ta biển bạc đồng xanh...Giờ biển bạc thế rồi, hay các anh chị chỉ biết kiếm tiền từ việc hát về biển bạc? Còn biển bị chiếm thì kệ nó?
Cuộc sống sẽ tệ hại hơn nếu bạn im lặng trước cái xấu.
Rồi, một lũ một lượt các ngôi sao hạng A, những người sở hữu cácfan club cả triệu người. Các bạn đi đâu? Hay các bạn chỉ biết hát, biết diễn, biết lên tiếng bênh vực mình khi con đái vào túi nôn trên máy bay, biết chơi bẩn đồng nghiệp, biết đóng kịch hôn nhân, cầu hôn để đánh bóng tên tuổi và mưu lợi, biết tranh vợ cướp chồng của người khác, biết thu tiền cát sê cao ngất ngưởng, biết nói leo lẻo như vẹt "xin chân thành cảm ơn quý vị",
nhưng một câu để tỏ một thái độ với bọn bành trướng, các bạn cũng không thể cất miệng mà nói ra, chứ chưa nói là cảm ơn mảnh đất các bạn được chui ra?
Đúng, các bạn có quyền nói hoặc có quyền im lặng, nhưng làm một nghệ sĩ, sự chân chính hay không là thái độ rõ ràng với dân tộc, với những kẻ cướp nước. Sự im lặng của các bạn khi cả thế giới lên tiếng, các bạn phải tự hiểu, điều đó có thực sự hèn hạ hay không?
Rồi các cô hoa hậu, đại diện nhan sắc quốc gia nữa. Các cô đang làm gì? hay chỉ biết khoe đồ hiệu, hút thuốc lá, rồi mấy cô quây đi quẩn lại dùng chung các đại gia đã quen mặt, ngửi mùi tiền thấy thơm mà không thấy được vị mặn đắng của biển lúc này?
Rồi một lô một lốc các nghệ sĩ nhân dân, nghệ sĩ ưu tú, các cô các chú các bác các thím các dì các mợ đi đâu mà chỉ có ít ỏi một số người lên tiếng?
Các bạn có thấy xấu hổ không khi những người bạn ngoại quốc lên tiếng vạch mạch sự dối trá của Trung Quốc? Các bạn có thấy nhục không khi một nghệ sĩ ngoại quốc như Kyo York đã tỏ rõ thái độ khinh miệt và căm phẫn với sự bành trướng của sự xấu xa đê tiện của Trung Quốc?
Nói chung, công chúng tẩy chay sao Hoa ngữ là đương nhiên. Nhưng có lẽ, đến lúc, công chúng cũng nên tẩy chay thẳng tay một lượng lớn các ngôi sao trong nước.
Các bạn có một lượng fan đông đảo, tiếng nói của các bạn sẽ tô thắm thêm màu cờ của đất nước này; sẽ an ủi được phần nào nỗi đau của một đất nước,một dân tộc mấy ngàn năm bị tiểu nhân chèn ép chưa bao giờ ngừng.
Nghệ sĩ là những người giàu cảm xúc. Mà cái cảm xúc cho dân tộc lúc này của các bạn nghèo nàn đến thế, thì xin lỗi, không thể gọi các bạn là nghệ sĩ đúng nghĩa!
STT này nói rõ quan điểm cá nhân tôi, ai muốn vào khiêu chiến và có ý đi ngược lại quan điểm, xin mời đi ra trước khỏi mất thời gian của cả đôi bên.
Hoàng Nguyên Vũ .
Thứ Năm, 14 tháng 7, 2016
Biên tập viên VTV ngáo đá !
Sốc:cô gái Việt bị ném đá vì lên tiếng bảo vệ nghệ sĩ Trung quốc
Cô gái Việt này chính là Biên tập viên của VTV.Sau khi truyền thông đăng tải thông tin danh sách các nghệ sĩ Trung quốc lên tiếng hỗn láo,xấc xược sau phán quyết vụ kiện biển Đông của Toà quốc tế.Đã có rất nhiều người dân quốc tế lên tiếng phản đối nghệ sĩ Trung quốc về sự việc này.Song,cô Biên tập viên này lại đang gây sự phẫn nộ cho dư luận bởi lời phát biểu gây sốc.
Ngày 12/7, Tòa trọng tài quốc tế đã ra phán quyết Trung Quốc không có cơ sở pháp lý để đòi quyền lịch sử với các nguồn tài nguyên bên trong “đường lưỡi bò”, tuy nhiên Trung Quốc vẫn không chấp nhận điều này.
Theo Tân Hoa xã, Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc Thường Vạn Toàn trong cuộc gặp với Cao ủy đối ngoại Liên minh châu Âu Federica Mogherini tuyên bố “chủ quyền” của Trung Quốc ở Biển Đông sẽ không bị ảnh hưởng bởi phán quyết của Tòa trọng tài thường trực (PCA).
Cô gái Việt này chính là Biên tập viên của VTV.Sau khi truyền thông đăng tải thông tin danh sách các nghệ sĩ Trung quốc lên tiếng hỗn láo,xấc xược sau phán quyết vụ kiện biển Đông của Toà quốc tế.Đã có rất nhiều người dân quốc tế lên tiếng phản đối nghệ sĩ Trung quốc về sự việc này.Song,cô Biên tập viên này lại đang gây sự phẫn nộ cho dư luận bởi lời phát biểu gây sốc.
Ngày 12/7, Tòa trọng tài quốc tế đã ra phán quyết Trung Quốc không có cơ sở pháp lý để đòi quyền lịch sử với các nguồn tài nguyên bên trong “đường lưỡi bò”, tuy nhiên Trung Quốc vẫn không chấp nhận điều này.
Theo Tân Hoa xã, Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc Thường Vạn Toàn trong cuộc gặp với Cao ủy đối ngoại Liên minh châu Âu Federica Mogherini tuyên bố “chủ quyền” của Trung Quốc ở Biển Đông sẽ không bị ảnh hưởng bởi phán quyết của Tòa trọng tài thường trực (PCA).
Thứ Hai, 11 tháng 7, 2016
Tháng 11 cấp phép xả thải, tháng 6 đã vận hành xả thải !
Về chuyện chôn trộm chất thải chưa qua xử lý của Formosa
Một xe tải chở chất thải chưa qua xử lý, màu đen, sền sệt, bốc mùi hoá chất nồng nặc bị phát hiện chôn trộm ở Kỳ Anh, Hà Tĩnh. Số lượng hơn 100 tấn. Thông tin này nóng nhất trong sáng nay vì điểm xuất phát của chiếc xe là trung tâm phân loại rác thải của Formosa.
Nhiều người bất ngờ, nhưng cá nhân tôi hoàn toàn không. Bởi theo những gì tôi nắm được, Formosa từng có rất nhiều vấn đề trong quản lý và xử lý chất thải.
Để làm rõ thêm, tôi mạn phép cung cấp thông tin chi tiết hơn để các mẹ (cả các bố) hình dung.
* Hệ thống xử lý nước thải của Formosa vận hành từ tháng 6-2015. Bùn thải phát sinh (chất sền sệt, màu đen) được Formosa chứa trong các bồn khổng lồ. Tôi có hình quay nhưng để ở ổ cứng chưa lấy được. Đến tháng 5-2016, Formosa chưa chuyển giao cho đơn vị có chức năng xử lý.
* Công ty cổ phần tư vấn xây dựng và quản lý đô thị Kỳ Anh là đơn vị có hợp đồng thu gom chất thải (chủ yếu là chất thải sinh hoạt) với Formosa. Năm 2015, công ty này nhận của Formosa 825 tấn. Đáng lẽ, họ phải vận chuyển đến nhà máy xử lý rác thải Phú Hà. Nay phát hiện họ xử lý bằng chôn trộm chất thải, tôi nghi ngờ là bùn thải của Formosa. Hiện chưa thấy văn bản nào nói về chức năng xử lý bùn thải cho Formosa của công ty này.
* Vào ngày 22-1-2016, Formosa từng bị phát hiện quản lý không chặt chẽ chất thải nguy hại. Khối lượng khoảng 105 tấn, được giao cho Công ty môi trường Phú Hà. Trong khi công ty Phú Hà chưa có xác nhận đảm bảo yêu cầu công trình bảo vệ môi trường (thủ tục bắt buộc).
* Tháng 3-2016, Formosa từng bị phát hiện chuyển giao chất thải công nghiệp cho Công ty Hữu Lượng. Công ty này không có chức năng xử lý rác thải công nghiệp và họ cũng đem đổ bậy!
Sự trơ trẽn của Formosa và đối tác thì không phải bàn thêm nữa. Tôi chỉ muốn đặt câu hỏi lớn cho trách nhiệm của Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Tĩnh trong việc quản lý, giám sát. Liệu có vấn đề gì?
Công ty môi trường đô thị Kỳ Anh tiền thân là một hợp tác xã. Họ mới nhận được dự án xử lý rác thải hơn 20 tỉ đồng từ nguồn ngân sách. Thậm chí, xe chở chất thải của họ cũng được nhà nước cấp tiền mua! Ra là còn dùng vào việc bẩn thỉu cho Formosa?
Formosa được lợi. Đối tác của họ được lợi. Còn ai được lợi nữa không, tôi chưa rõ! Nhưng chắc chắn, hậu quả dân Kỳ Anh sẽ gánh hết!
Bạch Hoàn.
Một xe tải chở chất thải chưa qua xử lý, màu đen, sền sệt, bốc mùi hoá chất nồng nặc bị phát hiện chôn trộm ở Kỳ Anh, Hà Tĩnh. Số lượng hơn 100 tấn. Thông tin này nóng nhất trong sáng nay vì điểm xuất phát của chiếc xe là trung tâm phân loại rác thải của Formosa.
Nhiều người bất ngờ, nhưng cá nhân tôi hoàn toàn không. Bởi theo những gì tôi nắm được, Formosa từng có rất nhiều vấn đề trong quản lý và xử lý chất thải.
Để làm rõ thêm, tôi mạn phép cung cấp thông tin chi tiết hơn để các mẹ (cả các bố) hình dung.
* Hệ thống xử lý nước thải của Formosa vận hành từ tháng 6-2015. Bùn thải phát sinh (chất sền sệt, màu đen) được Formosa chứa trong các bồn khổng lồ. Tôi có hình quay nhưng để ở ổ cứng chưa lấy được. Đến tháng 5-2016, Formosa chưa chuyển giao cho đơn vị có chức năng xử lý.
* Công ty cổ phần tư vấn xây dựng và quản lý đô thị Kỳ Anh là đơn vị có hợp đồng thu gom chất thải (chủ yếu là chất thải sinh hoạt) với Formosa. Năm 2015, công ty này nhận của Formosa 825 tấn. Đáng lẽ, họ phải vận chuyển đến nhà máy xử lý rác thải Phú Hà. Nay phát hiện họ xử lý bằng chôn trộm chất thải, tôi nghi ngờ là bùn thải của Formosa. Hiện chưa thấy văn bản nào nói về chức năng xử lý bùn thải cho Formosa của công ty này.
* Vào ngày 22-1-2016, Formosa từng bị phát hiện quản lý không chặt chẽ chất thải nguy hại. Khối lượng khoảng 105 tấn, được giao cho Công ty môi trường Phú Hà. Trong khi công ty Phú Hà chưa có xác nhận đảm bảo yêu cầu công trình bảo vệ môi trường (thủ tục bắt buộc).
* Tháng 3-2016, Formosa từng bị phát hiện chuyển giao chất thải công nghiệp cho Công ty Hữu Lượng. Công ty này không có chức năng xử lý rác thải công nghiệp và họ cũng đem đổ bậy!
Sự trơ trẽn của Formosa và đối tác thì không phải bàn thêm nữa. Tôi chỉ muốn đặt câu hỏi lớn cho trách nhiệm của Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Tĩnh trong việc quản lý, giám sát. Liệu có vấn đề gì?
Công ty môi trường đô thị Kỳ Anh tiền thân là một hợp tác xã. Họ mới nhận được dự án xử lý rác thải hơn 20 tỉ đồng từ nguồn ngân sách. Thậm chí, xe chở chất thải của họ cũng được nhà nước cấp tiền mua! Ra là còn dùng vào việc bẩn thỉu cho Formosa?
Formosa được lợi. Đối tác của họ được lợi. Còn ai được lợi nữa không, tôi chưa rõ! Nhưng chắc chắn, hậu quả dân Kỳ Anh sẽ gánh hết!
Bạch Hoàn.
Khẩn - Bắt giữ ngay lãnh đạo Formosa !
Chấn động: Formosa chôn chất thải ở trang trại của GĐ môi trường
08:13am, 12/07/2016
Câu hỏi đặt ra: Formosa đã đưa rác thải về đâu để tiếp tục sục rửa hệ thống, thì bất ngờ nhận được tin báo “rùng mình” từ người dân địa phương.
Trong khi chúng tôi đang đặt câu hỏi: Khi bị các cơ quan chức năng chặn đường biển để kiểm tra, lâu nay Formosa đã đưa rác thải về đâu để tiếp tục sục rửa hệ thống, thì bất ngờ nhận được tin báo “rùng mình” từ người dân địa phương. Chúng tôi đã cải trang thành những người dân bản địa, xâm nhập một trang trại “ma” ở đầu nguồn sông Trí, nơi được cho là đang chôn lấp hàng ngàn m3 cặn cô đặc, lấy từ hệ thống xả thải của Formosa.
Thứ Năm, 7 tháng 7, 2016
Báo động đỏ - nước mặt Sông Đà bị đầu độc !
Triệu Nhất – Trọng Huệ/ NĐT:
Công nghệ công ty làm cá chết ở đầu nguồn sông Đà nhập từ Trung Quốc
Sự việc cá chết hàng loạt tại hai con suối đầu nguồn chảy ra sông Đà được xác định từ Công ty khai thác quặng đồng An Phú có công nghệ nhập từ phía Trung Quốc...
Sự việc cá chết hàng loạt tại hai con suối đầu nguồn chảy ra sông Đà là suối Nhẹm và suối Màn dài hàng gần chục km xảy ra ngày 3/7 và kéo dài đến ngày 4/7 tại huyện Cao Phong, Hòa Bình. Qua kiểm tra từ phía cơ quan chức năng thì phát hiện cá chết bắt nguồn từ gần nguồn nước chảy ra ở rãnh nước của Công ty cổ phần khai thác khoáng sản đồng An Phú (Công ty An Phú) đổ ra suối. Hiện tại công ty này cũng đã ngừng sản xuất để khắc phục, và chờ ý kiến xử lý từ phía các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình.
Trao đổi với phóng viên báo Người đưa tin, ông Bùi Ngọc Hòa – Chủ tịch xã Yên Lập cho biết: Công ty này được xây dựng từ đầu năm 2014 và vừa đi vào hoạt động từ tháng 2/2016. Trước kia công ty cũng xin xây dựng trên địa phận xã Yên Lập nhưng người dân và chính quyền đã không chấp thuận vì nghe nói công ty xây dựng theo công nghệ của Trung Quốc.
Sau đó công ty được chuyển lên phía địa phận xã Yên Thượng. Khi xảy ra sự việc thì chúng tôi đã đi kiểm tra và thấy từ khe nước của công ty An Phú chảy ra có hiện tượng cây cỏ chết khô.
Để tìm hiểu sự việc chúng tôi đã tìm lên khe cạn, nơi có nước chảy từ công ty An Phú ra suối. Tại thời điểm ngày 7/7, chúng tôi ghi nhận được là cây cỏ dọc hai bên khe nước chảy từ Công ty cổ phần khai thác đồng An Phú ra suối bị chết khô rất nhiều. Nước bốc mùi dầu hỏa nồng nặc.
Trong buổi làm việc với phóng viên, ông Trần Trung Chính – Giám đốc Công ty cổ phần khai thác khoáng sản đồng An Phú cho biết: Công ty được chuyển giao công nghệ từ phía Trung Quốc, được các cơ quan chức năng thẩm định và phê duyệt. Theo công nghệ này thì sẽ không có khu xử lý nước thải vì khai thác và sản xuất đồng tuần hoàn, theo chu trình khép kín. Quặng sau khi khai thác sẽ được bơm a xít sunforich để tách đồng. Nước từ bãi quặng sau khi chảy xuống sẽ vào hai bể chứa bên dưới lại được bơm ngược lại để tiếp tục sản xuất.
Vị giám đốc công ty cũng đã nhận trách nhiệm về nguyên nhân cá chết là do nước chảy từ bãi quặng có chứa hóa chất a xít sunfuric ra bên ngoài. Ông Chính cho biết thêm: Do trong lúc khai thác đổ quặng vào bãi chứa, xe chở quặng đã làm vỡ bờ bao quanh bãi chứa quặng. Sự cố này không được phát hiện và khắc phục ngay nên khi mưa lớn, nước đã tràn ra theo bờ bao bị vỡ mang theo a xít. Công ty cũng đã khắc phục sự cố ngay sau đó.
Ông Nguyễn Trần Anh, PGĐ Sở TN & MT tỉnh Hòa Bình cho biết: Cơ quan chức năng bước đầu làm rõ “thủ phạm” dẫn đến hiện tượng cá chết là do nước từ quá trình sản xuất trong nhà máy của Công ty
P cổ phần khoáng sản đồng An Phú (đóng trên địa bàn xã Yên Thượng, huyện Cao Phong) tràn ra suối.
Công nghệ Trung Quốc làm cá chết ở đầu nguồn sông Đà (4 bài)
Sơn Bách – Võ Phương/ TTXVN
Bài 1: Dân bất lực nhìn cá chết trắng dọc đầu nguồn suối Màn
Chỉ sau một đêm, hàng nghìn con cá, tôm… đã ngửa bụng, chết trắng dọc theo đầu nguồn suối Màn, dòng suối chính đổ ra sông Đà của xã Yên Lập, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình. Xác cá “chảy” từ cao xuống thấp, nối đuôi nhau vài ba kilômét và bốc mùi vô cùng khó chịu.
Hiện tượng trên được người dân xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong phát hiện từ sáng sớm ngày 4/7 vừa qua và vẫn chưa có dấu hiệu ngừng lại.
Dẫn chúng tôi ra đoạn suối Màn chảy qua nhà, anh Bùi Văn Thủy (sinh năm 1969), một người dân địa phương kể lại: “Vào sáng sớm 4/7, tôi xuống suối thì thấy xác cá chết trắng nổi la liệt. Nước cũng nổi váng và bọt như xà phòng, có mùi rất hôi, khó chịu.”
Hoảng hồn, anh Thủy vội vã đi ngược lên đầu nguồn suối Màn thì phát hiện: toàn bộ số cá, tôm thương phẩm do anh nuôi trong ao đều đã chết.
“Đàn cá tôi nuôi đều chết trắng bụng, lúc tôi đến chỉ còn một vài con đang thoi thóp, ngay sau đó cũng không sống nổi, cả ao cá không còn một mống…” anh Thủy chua xót mô tả.
Theo chủ ao cá này, anh không phải là nạn nhân duy nhất, cách không xa ao cá của anh, xuôi theo dòng chảy con suối Màn, còn có ao cá của anh Lê Văn Biên cũng chịu chung số phận.
Sáng ngày 4/7, như thường lệ, anh Biên ra thăm ao, vừa ra đến nơi, anh đã tá hỏa khi thấy đàn cá trong ao nhà mình con thì thì trắng bụng, con thì bơi ngang, thoi thóp, kèm theo nhiều dấu hiệu lạ như nước và đá xung quanh chuyển mầu cùng một thứ mùi khó chịu bao trùm bầu không khí quanh đó.
“Tôi sinh ra và lớn lên tại đây, nuôi cá nuôi tôm cũng mười mấy năm trời, trước nay chưa từng xảy ra hiện tượng như thế này” – Anh Thủy khẳng định.
Ngay sau vụ việc, anh Thủy và anh Biên vội vàng báo với lãnh đạo xã Yên Lập. Các cơ quan chức năng của xã Yên Lập và huyện Cao Phong đã có mặt tại hiện trường để ghi nhận cũng như lập biên bản vụ việc.
Theo biên bản, thiệt hại tại ao cá của anh Bùi Văn Biên là 16kg cá và ao cá của anh Bùi Văn Bảy (em trai anh Thủy, cùng quản lý ao cá) là 8kg cá. Tuy nhiên, theo anh Thủy và anh Biên, thiệt hại trên chỉ tính tại thời điểm lập biên bản, thiệt hại thực tế đối với ao cá của 2 người này lớn hơn rất nhiều so với con số ghi trong biên bản do tổ công tác của huyện và xã đã lập. Chỉ tính riêng ao cá của anh Thủy, từ đầu tháng Ba, anh cùng em trai đã thả tới 6 tạ cá thương phẩm. Hiện, gần như toàn bộ số cá này đã bị chết.
Ngày 6/7, sau cơn mưa lớn, nhóm phóng viên VietnamPlus đã trực tiếp có mặt tại ao cá của anh Thủy. Tới thời điểm này, một lượng cá chết không nhỏ vẫn nổi lập lờ trên mặt nước.
Đoạn suối kéo dài khoảng 5km kéo dài từ xóm Quà xã Tân Lập xuống tận xã Dũng Phong vẫn nồng lên mùi hôi của xác động vật phân hủy. Cá, lươn… nhỏ vẫn rải rác dạt vào hai bên bờ.
Người nuôi cá, sau một đêm bỗng trở thành tay trắng. Họ bất lực nhìn một phần tài sản của mình trôi nổi theo bọt nước. Câu hỏi đặt ra là: Nguyên nhân nào? Ai là thủ phạm gây ra cái chết hàng loạt cho cá, tôm của cả một vùng sơn cước ven Sông Đà? Có hay không hành vi có ý “tàn sát” hệ sinh vật cảnh nơi đây? Và những hệ lụy nào mà hàng trăm người dân các xã sống xuôi theo suối Màn phải gánh chịu?
Câu trả lời sẽ được VietnamPlus giải đáp trong những bài viết tiếp theo.
____
Bài 2: Ai đã “đầu độc” tôm cá ở đầu nguồn dòng suối chảy vào sông Đà?
Sáng 4/7, người dân xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình tá hỏa khi phát hiện suối Màn chạy dọc qua khu dân cư nổi trắng xác cá tôm. Cá lớn, cá bé từ thượng nguồn nổ bụng, trôi ngược theo dòng nước lũ, tấp vào ven bờ bốc mùi hôi nồng nặc.
Hai ao gần đó của các hộ dân cũng chịu chung số phận khi toàn bộ cá thương phẩm đều chết ngửa bụng, trắng mặt nước.
Anh Bùi Văn Thủy ngậm ngùi nhìn làn nước đục ngầu cay đắng bảo, sở dĩ cá chết hàng loạt là do công ty Cổ phần khoáng sản Đồng An Phú để tràn hóa chất, ngấm vào thượng nguồn suối.
“Hóa chất chảy vào nước, đến người còn khó sống, huống hồ là cá,” anh Thủy rưng rưng.
Ao, suối trắng cá chết
Anh Bùi Văn Bảy, chủ ao cá rộng hơn trăm mét vuông ở xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong, Hòa Bình mấy ngày nay cứ ngẩn ngơ chưa tin vào chuyện đã xảy ra. Bần thần một lúc trong căn nhà trống huếch hoác, anh nhớ lại. Vào sáng 4/7, anh cùng anh trai là Bùi Văn Thủy xuống suối Màn ngay sát lộ chính chạy dọc xóm.
“Vừa bước chân xuống, chúng tôi đã ngửi thấy mùi rất nồng, xộc thẳng vào mũi. Mặt suối thì nổi bọt như ai vừa đổ xà phòng xuống,” anh Bảy kể.
Thấy lạ, hai người tới gần hơn thì phát hiện có nhiều cá chết nổi trắng mặt suối, thậm chí còn dạt vào hai bờ. Tôm tép cũng lờ đờ dưới đáy cát.
Phát hiện điểm bất thường, hai anh vội vã lội ngược lên phía thượng nguồn về phía ao cá nhà mình để kiểm tra. Càng đi lên, xác cá, tôm càng nhiều. Mùi hôi của nước càng trở nên đậm đặc.
“Đến ao cá, chúng tôi không thể tin vào mắt mình khi hàng chục con cá đang lờ đờ, ngửa bụng trên mặt nước,” anh Thủy kể.
Cùng chung cảnh ngộ là ao cá của anh Bùi Văn Liên khi chi sau một đêm, cả ao cá thả 4 tháng bỗng dưng mất trắng. Đến ngày 6/7, ba ngày sau sự cố, anh vẫn mải miết vớt từng xác cá chết trương nổi trên mặt nước đã đổi màu xanh ngắt lạ thường.
Chỉ tay lên phía thượng nguồn, những người dân khốn khổ của xóm Quà ấm ức: “Ngay khi phát hiện cá chết đồng loạt, một mặt chúng tôi gọi báo cho cơ quan tỉnh, huyện; một mặt lần theo nguồn suối và phát hiện ra phía ngọn của con nước là Công ty Cổ phần khoáng sản Đồng An Phú. Chính hóa chất từ công ty này đã chảy theo suối ngầm khiến mọi sinh vật phía dưới không thể sống được.”
Hé lộ nguồn “đầu độc” suối Màn
Ngay sau khi nhận được tin báo từ cơ sở, các cơ quan chức năng của huyện Cao Phong và tỉnh Hòa Bình đã có mặt tại khu vực hiện trường. Theo ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch huyện Cao Phong, bước đầu, nhà chức trách xác định khoảng 5km suối Màn đã bị ảnh hưởng bởi hóa chất rò rỉ.
‘
“Ngay trong ngày 4/7, chúng tôi đã theo nguồn nước và xác định nguồn rò rỉ hóa chất là từ công ty Cổ phần Khoáng sản Đồng An Phú tại xã Yên Thượng,” ông Dũng nhấn mạnh.
Cũng theo thông tin từ vị lãnh đạo này, Đồng An Phú được Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình chấp thuận phương án đầu tư xây dựng với tổng số vốn hơn 110 tỷ đồng. Công ty này cũng mới chỉ đi vào hoạt động từ ngày 4/3/2016, đúng 4 tháng trước khi sự cố xảy ra.
Ông Dũng lý giải, sau khi làm việc với đoàn kiểm tra, phía công ty cũng đã thừa nhận nguyên nhân gây chết cá hàng loạt là do sự cố tràn dung dịch phun tẩm quặng.
Cụ thể, theo báo cáo của Công ty Đồng An Phú gửi Sở Tài nguyên và môi trường Hòa Bình, ông Trần Trung Chính, Giám đốc của doanh nghiệp này cũng thừa nhận: “Tối 2/7 xảy ra trận mưa lớn dẫn đến cống nước mưa chảy tràn bị tắc và nước dâng lên vào bãi phun tẩm quặng. Dung dịch phun tẩm bị trào ra ngoài hệ thống thoát nước.”
Ông Chính cho biết thêm rằng phía Sở Tài nguyên môi trường đã trực tiếp lấy mẫu nước, kiểm tra thực tế tại nhà máy, bước đầu ghi nhận nguyên nhân có thể do chảy tràn từ bãi chứa quặng trào ngược ra. Cơ quan chức năng cũng đã yêu cầu công ty tạm ngừng phun dung dịch vào bãi quặng.
Sáng 7/7, trao đổi với phóng viên, ông Chính tiếp tục “nhận lỗi” về phía mình.
“Hàm lượng axit trong chất thải khoảng 0,3 gr/lít, tuy nhiên khi mưa xuống thì không tới mức đấy,” ông Chính cho hay.
Theo vị giám đốc này, sở dĩ cá chết là do axít và một số hóa chất làm quặng đã theo mưa chảy xuống suối. Sau khi sự cố xảy ra, tiến hành kiểm tra, nồng độ PH trong ao là 4,5, đủ chết cá.
Ngoài ra, hàm lượng đồng sunfat kết tủa dưới đáy nước do hệ quả của quá trình tràn hóa chất cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến cá chết hàng loạt.
Ông Chính cho hay: Hiện phía công ty đang tiến hành đàm phán với hai hộ dân bị ảnh hưởng nhằm đưa ra mức bồi thường hợp lý cũng như đợi kết quả xét nghiệm mẫu nước của cơ quan chức năng để có phương hướng xử lý triệt để sự cố.
VietnamPlus sẽ tiếp tục cập nhật những diễn biến mới nhất về sự việc tới bạn đọc.
______
Bài 3: Gặp sự cố rò rỉ hóa chất ra suối chỉ sau 4 tháng… chạy thử
8-7-2016
Mặc dù luôn tự đánh giá là có công nghệ hiện đại, quy trình khép kín đảm bảo an toàn cho môi trường, nhưng thực tế, chỉ sau 4 tháng đi vào hoạt động, Công ty cổ phần khoáng sản đồng An Phát đã để xảy ra sự cố rò rỉ hóa chất gây ra hiện tượng cá chết hàng loạt. Thực tế kiểm tra, các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình cũng khẳng định: Đơn vị này còn nhiều thiếu sót trong vấn đề đảm bảo an toàn môi trường.
Gặp sự cố rò rỉ hóa chất chỉ sau 4 tháng
Trước đó, như VietnamPlus đã đưa tin, ngày 4/7, một sự cố rò rỉ hóa chất bãi khai thác quặng đã xảy ra tại đầu nguồn suối Màn, xã Yên Lập, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình. Sự cố đã khiến cho tôm, cá trên dọc 5km suối, ao, hồ phía hạ lưu bị “hạ sát” hàng loạt. Công ty cổ phần khoáng sản đồng An Phú sau đó cũng đứng ra trực tiếp nhận trách nhiệm khi để vụ việc xảy ra.
[Ai đã “đầu độc” tôm cá ở đầu nguồn dòng suối chảy vào sông Đà?]
Theo tìm hiểu của phóng viên, nhà máy của An Phú được Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình chứng nhận và chấp thuận vào tháng 5/2014, và được khởi công vào tháng Bảy cùng năm với tổng mức đầu tư 110 tỷ đồng.
Đến ngày 4/3/2016, nhà máy chính thức đi vào hoạt động. Đáng chú ý, theo báo cáo của công ty này gửi Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hòa Bình sau khi sự cố rò rỉ hóa chất xảy ra, giám đốc công ty, ông Trần Trung Chính cho biết: Hiện, nhà máy vẫn đang trong giai đoạn vận hành chạy thử, công suất chỉ đạt 40% so với mức trong thiết kế là 20 tấn đồng/tháng.
Như vậy, mặc dù chỉ đang trong giai đoạn chạy thử, sau đúng 4 tháng ngắn ngủi, công ty này đã để xảy ra sự cố rò rỉ hóa chất từ bãi quặng vào suối Màn, con suối thượng nguồn chảy xuyên suốt qua một loạt xã của huyện Cao Phong như Yên Lập, Dũng Phong, Tây Phong… và gây ra những hậu quả hết sức nghiêm trọng.
Điều đáng nói hơn, công nghệ được sử dụng để khai thác quặng đồng là phương pháp thủy luyện. Đây là phương pháp ngâm tẩm quặng đồng cacbonat với axit sunfuric hàm lượng 3gr/lít để thu được dung dịch chứa đồng hòa tan. Để thực hiện được công nghệ này, khu vực chứa quặng thô được xếp ở vị trí cao nhất để dung dịch chứa đồng hòa tan có thể chảy xuống vào các rãnh chứa thấp hơn phía dưới.
Thực tế, theo quan sát của phóng viên tại nhà máy của An Phú, phần bãi chứa được đắp rất cao, đánh luống theo dạng ruộng bậc thang. Trên mặt mỗi “thang” quặng là hệ thống ống dẫn để tẩm axit trực tiếp. Tuy nhiên, khu vực bãi này lại hoàn toàn nằm lộ thiên và không hề có mái che mưa.
Ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong cũng tỏ ra bất bình với vấn đề này. Bản thân ông Dũng cũng đã 2 lần trực tiếp xuống kiểm tra cùng đoàn công tác. Theo đánh giá của vị lãnh đạo này, Nhà máy khai thác của An Phú còn rất nhiều điều đáng băn khoăn trong việc đảm bảo an toàn với môi trường. Điển hình là khu vực tuyển quặng là không có mái che, dẫn đến việc khi có mưa lớn, lượng nước lớn mà không thoát kịp dễ dẫn đến chảy ra ngoài môi trường.
“Trong buổi làm việc ngày 4/3, chúng tôi cũng đã kiến nghị nhà máy và các ngành chức năng phải xem xét các yếu tố này để đảm bảo an toàn cao nhất cho vấn đề môi trường,” ông Dũng nhấn mạnh.
Bản thân ông giám đốc Trần Trung Chính cũng thừa nhận với phóng viên, trong thiết kế ban đầu của công ty không hề có hạng mục mái che bãi quặng.
“Bây giờ thấy nguy hiểm rồi, bên mình đang mua bạt để chăng bãi quặng, khi mưa thì kéo ra. Ban đầu thiết kế mình tính toán lượng nước và bể thì không có cái bạt che”- Ông Chính nói.
Tạm đình chỉ công ty “bức tử” cá tôm
Ngay sau sự cố rò rỉ hóa chất gây ảnh hưởng tới đoạn suối dài tới 5km kéo dài qua nhiều xã của huyện Cao Phong hôm 4/7, phía An Phú đã đứng ra thừa nhận trách nhiệm. Sau khi tiến hành kiểm tra, các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình cũng đã tạm thời đình chỉ hoạt động của công ty này.
Trao đổi với phóng viên, ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong cho biết: Sau khi tiến hành kiểm tra, cơ quan chức năng đã quyết định yêu cầu phía An Phú tạm dừng hoạt động để phối hợp giải quyết sự cố ngày 4/7 vừa qua.
[Dân bất lực nhìn cá chết trắng dọc đầu nguồn suối Màn]
Thực tế, theo ghi nhận của nhóm phóng viên ngày 7/7, hoạt động sản xuất khai thác của Công ty đã tạm dừng.
Khung cảnh đìu hiu bao trùm công ty An Phú, các bãi quặng lác đác vài công nhân làm việc lặt vặt, dọn vệ sinh. Theo ông Trần Trung Chính, giám đốc công ty, từ ngày gây ra sự cố xả thải, công ty đã bị đình chỉ tạm thời, tất cả hoạt động khai thác sản xuất đều phải ngưng, toàn bộ nhân công khai thác được cho nghỉ.
“Các hoạt động khai thác sản xuất chúng tôi đã tạm dừng, chỉ có vài mày hoạt động làm nhiệm vụ san gạt để tránh sự cố như vừa rồi, do mấy ngày nay mưa nhiều. Sắp tới, chúng tôi sẽ xây kè quanh rãnh thoát nước và bắc cầu cho ô tô đi qua tránh tình trạng như vừa rồi”.
Hiện nay phía Công ty An Phú đang kết hợp với các cơ quan chức năng tiếp tục giải quyết vụ việc, đồng thời thỏa thuận với các hộ dân về mức đền bù.
Chia sẻ thêm về sự việc, ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong thành thật: “Cao phong là vùng đất sản xuất nông nghiệp chủ yếu, đến nay mới có một nhà máy đồng, chúng tôi và người dân rất kỳ vọng nhà máy này sẽ góp phần tăng nguồn thu ngân sách cho địa bàn, tuy nhiên rất đáng tiếc là mới vận hành thì công ty đã để xảy ra sự cố này.”
Tuy nhiên, Phó chủ tịch huyện cũng khẳng định: huyện Cao Phong kiên quyết can thiệp bảo đảm quyền lợi chính đáng của người dân, không thiên vị công ty. Dù không có thẩm quyền xử phạt, nhưng trên quan điểm cá nhân, ông Dũng cho rằng, cơ quan chức năng sau khi hoàn tất hồ sơ sẽ đưa ra mức phạt hành chính nhằm răn đe và yêu cầu doanh nghiệp có những điều chỉnh phù hợp để không ảnh hưởng đến môi trường, đến đời sống sinh hoạt, sản xuất của người dân.
Câu hỏi dư luận đặt ra là tại sao một công trình với tổng mức đầu tư lên tới 110 tỷ đồng lại để xảy ra sự cố sau chỉ 4 tháng, nhất là trong giai đoạn vận hành thử 40% công suất? Cơ quan nào chịu trách nhiệm đánh giá, phê duyệt dự án để tồn tại những thiếu sót nghiêm trọng như không có mái che bãi quặng như trên thực tế?
____
Bài 4: Hệ lụy kép từ vụ để rò rỉ hóa chất ra suối thượng nguồn
Ngày 4/7, trên địa bàn các xã Yên Thượng, Yên Lập thuộc huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình đã xảy ra hiện tượng cá chết hàng loạt dọc theo suối Màn, con suối thượng nguồn chảy vào sông Đà. Nguyên nhân của vụ việc là do Công ty Cổ phần khoáng sản đồng An Phú trong quá trình tuyển quặng đồng đã để tràn dung dịch quặng ra môi trường.
Mặc dù phía doanh nghiệp đã tự nhận trách nhiệm, nhưng những hệ lụy của sự cố vẫn còn dai dẳng và hết sức đáng lo ngại.
Cá chết, người trắng vốn
Đã nhiều ngày từ khi cá, tôm dọc suối Màn bỗng dưng nổ bụng nổi trắng, anh Bùi Văn Thủy (xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong) vẫn chưa thể tin vào chuyện đã xảy ra. Từ hai năm nay, anh em anh Thủy đã tận dụng nguồn nước sạch của dòng suối thượng nguồn này dẫn vào ao rộng chừng 100m2 trên đỉnh đồi để nuôi thả cá thương phẩm, đem lại nguồn lợi kinh tế khá ổn định.
Đầu tháng Ba, như thông lệ, anh Thủy tiếp tục thả 6 tạ cá tạp, dự định đến cuối tháng Bảy sẽ thu hoạch. Nhưng chỉ trong một đêm, toàn bộ số cá ấy đã nổi trắng mặt ao.
“Sáng 4/7, tôi như rụng rời vì phát hiện cá đã ngửa bụng chết hết. Có những con to bằng bắp chân cũng lập lờ, thoi thóp. Đến chiều thì hầu như không còn con nào nữa,” anh Thủy cay đắng nói.
Cách ao nhà anh Thủy chỉ chừng 10 mét, ao cá của anh Bùi Văn Biên cũng rơi vào tình trạng tương tự. Trong suốt 3, 4 ngày sau sự cố tràn dung dịch quặng xuống suối, hôm nào người đàn ông khắc khổ cũng phải mang cây sào dài cả mét ra vớt xác cá rồi ngẩn ngơ nhìn nước ao xanh ngăn ngắt vì nhiễm hóa chất chứa đồng.
Anh Biên cho biết: Mặc dù nhà còn mấy sào ruộng, nhưng kinh tế gia đình chủ yếu trông chờ vào việc nuôi cá thương phẩm. Nay chỉ sau một đêm, tất cả hy vọng đã mất hết. “Bảo sao không xót cho được anh ơi.”
Điều khiến người dân lo lắng nhất là nguy cơ ao nuôi cá bị nhiễm độc kim loại nặng vì lượng đồng kết tủa từ bãi quặng từ công ty An Phú trôi xuống.
“Không biết các năm sau, cá có còn sống được ở đây nữa không,” anh Biên thắc mắc.
Theo thống kê nhanh của huyện Cao Phong, chỉ trong ngày 4/7, cơ quan chức năng đã vớt được 24kg gồm các loại cá trắm, chép tại hai ao của các anh Thủy và Biên. Những ngày sau đó, hiện tượng cá chết vẫn không dừng lại. Thậm chí, đến chiều 6/7, trải qua trận mưa rất lớn, hiện tượng cá chết tại hai ao trên vẫn tiếp diễn. Các loại khỏe như cá rô phi, cá trê, ốc… cũng phải ngửa trắng bụng.
Trao đổi với phóng viên, ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong thừa nhận: 24kg chỉ là con số thống kê vào ngày đầu xảy ra sự cố. Cơ quan chức năng của huyện, tỉnh sẽ tiếp tục rà soát để đánh giá chính xác mức độ thiệt hại của các hộ dân.
Ông Dũng cho biết thêm, Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Hòa Bình đã lấy mẫu nước tại khu vực bị ảnh hưởng để xét nghiệm và sẽ sớm đưa ra kết quả.
Dân hạ nguồn hoang mang
Ngoài hậu quả nhãn tiền, vụ hóa chất bãi quặng tràn xuống sông Màn còn kéo theo nhiều nguy cơ tiềm ẩn khác.
Có mặt tại các xã Yên Thượng, Yên Lập, Dũng Phong…, đi tới đâu, chúng tôi đều nhận ra sự lo lắng hiện lên trên nét mặt những người dân nơi đây.
Dẫn chúng tôi đi ngượi suối Màn, anh Trịnh Xuân Thành, người dân xóm Quà, xã Yên Lập chia sẻ: “Bao nhiêu năm nay, chúng tôi vẫn phải sử dụng nước suối Màn để tưới tiêu cho ruộng đồng. Sau sự cố, chúng tôi lo ngại hóa chất vẫn ở trong nước nên không dám dùng nữa. Ruộng đồng cũng phải bỏ đấy.”
Ông Bùi Ngọc Hòa, chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Yên Lập cho biết: Suối Màn bắt nguồn từ xã Yên Thượng, chảy dọc qua nhiều xã khác. Bà con nông dân thường dẫn nước vào ruộng trồng hai vụ lúa và để phục vụ canh tác như để tưới tiêu mía, cam…
Tiếp lời ông Hòa, ông Bùi Huy Du – Trưởng công an xã Yên Lập lo lắng: “Dòng nước này chảy qua xóm Quà nơi có hơn 20ha lúa, rồi tiếp tục đến xóm Đẩy cũng có 20ha nữa. Ngoài ra dưới hạ nguồn bà con xóm Ngái tiếp tục dẫn và trữ nước để tưới cho cây cối. Nên sự cố này rất nguy hiểm cho bà con xã Yên Lập nói chung và các xã phía dưới hạ nguồn nói riêng.”
Một người dân xóm Đẩy yêu cầu giấu tên cũng không kìm nén được sự bức xúc khi dẫn chúng tôi ra khoảng ruộng ngay sát bờ suối. Chị này chia sẻ: Từ khi có thông tin nước bị nhiễm hóa chất, chị và gia đình không dám canh tác tiếp.
“Chúng tôi rất lo sợ vì không biết nước, chất đất có bị ảnh hưởng ra sao nên đang có ý định san ruộng trồng cây ngô trong vụ tới,” chị chia sẻ.
Cách xã Yên Lập chừng 3km về phía hạ nguồn, xã Dũng Phong vốn là vùng chuyên canh cây cam Cao Phong đặc sản cũng phải hứng chịu những hậu quả hết sức nặng nề. Theo lãnh đạo xã này, ngay sau sự cố, toàn bộ xã đã phải họp khẩn. Trong thời gian đợi kết luận cuối cùng về mức độ ảnh hưởng, xã Dũng Phong thống nhất và yêu cầu bà con nông dân ngừng việc dẫn nước suối Màn để tưới tiêu cho cây cam.
“Điều này gây khó khăn cho người nông dân rất lớn. Dự kiến, khoảng 50% diện tích cây cam thương phẩm sẽ bị tác động trực tiếp,” vị lãnh đạo buồn rầu.
Ông Hồ Xuân Dũng, Phó chủ tịch huyện Cao Phong xác nhận: Sự cố từ nhà máy tuyển đồng An Phú đã khiến một dải suối dài tới 5km phía hạ nguồn bị ảnh hưởng. Các vùng đất ven suối cũng khó tránh khỏi hệ lụy.
Phía Ủy ban nhân dân huyện cũng đã có văn bản khẩn yêu cầu các xã ven suối Màn khuyến cáo người dân không sử dụng nước từ đây để tưới tiêu, phục vụ sinh hoạt; không vớt và đánh bắt cá cho tới khi có kết luận của cơ quan có thẩm quyền.
Về nguy cơ hàng chục héc ta đất ven suối Màn có thể bị ảnh hưởng bởi hóa chất và kim loại đồng. ông Dũng cho biết: Hiện, Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Hòa Bình cũng đã lấy mẫu để tiến hành xét nghiệm. Riêng với huyện Cao Phong, các phòng, ban cũng sẽ đánh giá khẩn trương và khách quan, nhằm đưa ra kết luận sớm để bà con nông dân có phương án sản xuất hiệu quả.
Trong thời gian đợi kết luận cuối cùng, người dân vẫn phải sống trong “hệ lụy kép” từ sự cố tràn, ngấm hóa chất từ bãi quặng vào suối thượng nguồn.
Công nghệ công ty làm cá chết ở đầu nguồn sông Đà nhập từ Trung Quốc
Sự việc cá chết hàng loạt tại hai con suối đầu nguồn chảy ra sông Đà được xác định từ Công ty khai thác quặng đồng An Phú có công nghệ nhập từ phía Trung Quốc...
Sự việc cá chết hàng loạt tại hai con suối đầu nguồn chảy ra sông Đà là suối Nhẹm và suối Màn dài hàng gần chục km xảy ra ngày 3/7 và kéo dài đến ngày 4/7 tại huyện Cao Phong, Hòa Bình. Qua kiểm tra từ phía cơ quan chức năng thì phát hiện cá chết bắt nguồn từ gần nguồn nước chảy ra ở rãnh nước của Công ty cổ phần khai thác khoáng sản đồng An Phú (Công ty An Phú) đổ ra suối. Hiện tại công ty này cũng đã ngừng sản xuất để khắc phục, và chờ ý kiến xử lý từ phía các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình.
Trao đổi với phóng viên báo Người đưa tin, ông Bùi Ngọc Hòa – Chủ tịch xã Yên Lập cho biết: Công ty này được xây dựng từ đầu năm 2014 và vừa đi vào hoạt động từ tháng 2/2016. Trước kia công ty cũng xin xây dựng trên địa phận xã Yên Lập nhưng người dân và chính quyền đã không chấp thuận vì nghe nói công ty xây dựng theo công nghệ của Trung Quốc.
Sau đó công ty được chuyển lên phía địa phận xã Yên Thượng. Khi xảy ra sự việc thì chúng tôi đã đi kiểm tra và thấy từ khe nước của công ty An Phú chảy ra có hiện tượng cây cỏ chết khô.
Để tìm hiểu sự việc chúng tôi đã tìm lên khe cạn, nơi có nước chảy từ công ty An Phú ra suối. Tại thời điểm ngày 7/7, chúng tôi ghi nhận được là cây cỏ dọc hai bên khe nước chảy từ Công ty cổ phần khai thác đồng An Phú ra suối bị chết khô rất nhiều. Nước bốc mùi dầu hỏa nồng nặc.
Trong buổi làm việc với phóng viên, ông Trần Trung Chính – Giám đốc Công ty cổ phần khai thác khoáng sản đồng An Phú cho biết: Công ty được chuyển giao công nghệ từ phía Trung Quốc, được các cơ quan chức năng thẩm định và phê duyệt. Theo công nghệ này thì sẽ không có khu xử lý nước thải vì khai thác và sản xuất đồng tuần hoàn, theo chu trình khép kín. Quặng sau khi khai thác sẽ được bơm a xít sunforich để tách đồng. Nước từ bãi quặng sau khi chảy xuống sẽ vào hai bể chứa bên dưới lại được bơm ngược lại để tiếp tục sản xuất.
Vị giám đốc công ty cũng đã nhận trách nhiệm về nguyên nhân cá chết là do nước chảy từ bãi quặng có chứa hóa chất a xít sunfuric ra bên ngoài. Ông Chính cho biết thêm: Do trong lúc khai thác đổ quặng vào bãi chứa, xe chở quặng đã làm vỡ bờ bao quanh bãi chứa quặng. Sự cố này không được phát hiện và khắc phục ngay nên khi mưa lớn, nước đã tràn ra theo bờ bao bị vỡ mang theo a xít. Công ty cũng đã khắc phục sự cố ngay sau đó.
Ông Nguyễn Trần Anh, PGĐ Sở TN & MT tỉnh Hòa Bình cho biết: Cơ quan chức năng bước đầu làm rõ “thủ phạm” dẫn đến hiện tượng cá chết là do nước từ quá trình sản xuất trong nhà máy của Công ty
P cổ phần khoáng sản đồng An Phú (đóng trên địa bàn xã Yên Thượng, huyện Cao Phong) tràn ra suối.
Công nghệ Trung Quốc làm cá chết ở đầu nguồn sông Đà (4 bài)
Sơn Bách – Võ Phương/ TTXVN
Bài 1: Dân bất lực nhìn cá chết trắng dọc đầu nguồn suối Màn
Chỉ sau một đêm, hàng nghìn con cá, tôm… đã ngửa bụng, chết trắng dọc theo đầu nguồn suối Màn, dòng suối chính đổ ra sông Đà của xã Yên Lập, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình. Xác cá “chảy” từ cao xuống thấp, nối đuôi nhau vài ba kilômét và bốc mùi vô cùng khó chịu.
Hiện tượng trên được người dân xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong phát hiện từ sáng sớm ngày 4/7 vừa qua và vẫn chưa có dấu hiệu ngừng lại.
Dẫn chúng tôi ra đoạn suối Màn chảy qua nhà, anh Bùi Văn Thủy (sinh năm 1969), một người dân địa phương kể lại: “Vào sáng sớm 4/7, tôi xuống suối thì thấy xác cá chết trắng nổi la liệt. Nước cũng nổi váng và bọt như xà phòng, có mùi rất hôi, khó chịu.”
Hoảng hồn, anh Thủy vội vã đi ngược lên đầu nguồn suối Màn thì phát hiện: toàn bộ số cá, tôm thương phẩm do anh nuôi trong ao đều đã chết.
“Đàn cá tôi nuôi đều chết trắng bụng, lúc tôi đến chỉ còn một vài con đang thoi thóp, ngay sau đó cũng không sống nổi, cả ao cá không còn một mống…” anh Thủy chua xót mô tả.
Theo chủ ao cá này, anh không phải là nạn nhân duy nhất, cách không xa ao cá của anh, xuôi theo dòng chảy con suối Màn, còn có ao cá của anh Lê Văn Biên cũng chịu chung số phận.
Sáng ngày 4/7, như thường lệ, anh Biên ra thăm ao, vừa ra đến nơi, anh đã tá hỏa khi thấy đàn cá trong ao nhà mình con thì thì trắng bụng, con thì bơi ngang, thoi thóp, kèm theo nhiều dấu hiệu lạ như nước và đá xung quanh chuyển mầu cùng một thứ mùi khó chịu bao trùm bầu không khí quanh đó.
“Tôi sinh ra và lớn lên tại đây, nuôi cá nuôi tôm cũng mười mấy năm trời, trước nay chưa từng xảy ra hiện tượng như thế này” – Anh Thủy khẳng định.
Ngay sau vụ việc, anh Thủy và anh Biên vội vàng báo với lãnh đạo xã Yên Lập. Các cơ quan chức năng của xã Yên Lập và huyện Cao Phong đã có mặt tại hiện trường để ghi nhận cũng như lập biên bản vụ việc.
Theo biên bản, thiệt hại tại ao cá của anh Bùi Văn Biên là 16kg cá và ao cá của anh Bùi Văn Bảy (em trai anh Thủy, cùng quản lý ao cá) là 8kg cá. Tuy nhiên, theo anh Thủy và anh Biên, thiệt hại trên chỉ tính tại thời điểm lập biên bản, thiệt hại thực tế đối với ao cá của 2 người này lớn hơn rất nhiều so với con số ghi trong biên bản do tổ công tác của huyện và xã đã lập. Chỉ tính riêng ao cá của anh Thủy, từ đầu tháng Ba, anh cùng em trai đã thả tới 6 tạ cá thương phẩm. Hiện, gần như toàn bộ số cá này đã bị chết.
Ngày 6/7, sau cơn mưa lớn, nhóm phóng viên VietnamPlus đã trực tiếp có mặt tại ao cá của anh Thủy. Tới thời điểm này, một lượng cá chết không nhỏ vẫn nổi lập lờ trên mặt nước.
Đoạn suối kéo dài khoảng 5km kéo dài từ xóm Quà xã Tân Lập xuống tận xã Dũng Phong vẫn nồng lên mùi hôi của xác động vật phân hủy. Cá, lươn… nhỏ vẫn rải rác dạt vào hai bên bờ.
Người nuôi cá, sau một đêm bỗng trở thành tay trắng. Họ bất lực nhìn một phần tài sản của mình trôi nổi theo bọt nước. Câu hỏi đặt ra là: Nguyên nhân nào? Ai là thủ phạm gây ra cái chết hàng loạt cho cá, tôm của cả một vùng sơn cước ven Sông Đà? Có hay không hành vi có ý “tàn sát” hệ sinh vật cảnh nơi đây? Và những hệ lụy nào mà hàng trăm người dân các xã sống xuôi theo suối Màn phải gánh chịu?
Câu trả lời sẽ được VietnamPlus giải đáp trong những bài viết tiếp theo.
____
Bài 2: Ai đã “đầu độc” tôm cá ở đầu nguồn dòng suối chảy vào sông Đà?
Sáng 4/7, người dân xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình tá hỏa khi phát hiện suối Màn chạy dọc qua khu dân cư nổi trắng xác cá tôm. Cá lớn, cá bé từ thượng nguồn nổ bụng, trôi ngược theo dòng nước lũ, tấp vào ven bờ bốc mùi hôi nồng nặc.
Hai ao gần đó của các hộ dân cũng chịu chung số phận khi toàn bộ cá thương phẩm đều chết ngửa bụng, trắng mặt nước.
Anh Bùi Văn Thủy ngậm ngùi nhìn làn nước đục ngầu cay đắng bảo, sở dĩ cá chết hàng loạt là do công ty Cổ phần khoáng sản Đồng An Phú để tràn hóa chất, ngấm vào thượng nguồn suối.
“Hóa chất chảy vào nước, đến người còn khó sống, huống hồ là cá,” anh Thủy rưng rưng.
Ao, suối trắng cá chết
Anh Bùi Văn Bảy, chủ ao cá rộng hơn trăm mét vuông ở xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong, Hòa Bình mấy ngày nay cứ ngẩn ngơ chưa tin vào chuyện đã xảy ra. Bần thần một lúc trong căn nhà trống huếch hoác, anh nhớ lại. Vào sáng 4/7, anh cùng anh trai là Bùi Văn Thủy xuống suối Màn ngay sát lộ chính chạy dọc xóm.
“Vừa bước chân xuống, chúng tôi đã ngửi thấy mùi rất nồng, xộc thẳng vào mũi. Mặt suối thì nổi bọt như ai vừa đổ xà phòng xuống,” anh Bảy kể.
Thấy lạ, hai người tới gần hơn thì phát hiện có nhiều cá chết nổi trắng mặt suối, thậm chí còn dạt vào hai bờ. Tôm tép cũng lờ đờ dưới đáy cát.
Phát hiện điểm bất thường, hai anh vội vã lội ngược lên phía thượng nguồn về phía ao cá nhà mình để kiểm tra. Càng đi lên, xác cá, tôm càng nhiều. Mùi hôi của nước càng trở nên đậm đặc.
“Đến ao cá, chúng tôi không thể tin vào mắt mình khi hàng chục con cá đang lờ đờ, ngửa bụng trên mặt nước,” anh Thủy kể.
Cùng chung cảnh ngộ là ao cá của anh Bùi Văn Liên khi chi sau một đêm, cả ao cá thả 4 tháng bỗng dưng mất trắng. Đến ngày 6/7, ba ngày sau sự cố, anh vẫn mải miết vớt từng xác cá chết trương nổi trên mặt nước đã đổi màu xanh ngắt lạ thường.
Chỉ tay lên phía thượng nguồn, những người dân khốn khổ của xóm Quà ấm ức: “Ngay khi phát hiện cá chết đồng loạt, một mặt chúng tôi gọi báo cho cơ quan tỉnh, huyện; một mặt lần theo nguồn suối và phát hiện ra phía ngọn của con nước là Công ty Cổ phần khoáng sản Đồng An Phú. Chính hóa chất từ công ty này đã chảy theo suối ngầm khiến mọi sinh vật phía dưới không thể sống được.”
Hé lộ nguồn “đầu độc” suối Màn
Ngay sau khi nhận được tin báo từ cơ sở, các cơ quan chức năng của huyện Cao Phong và tỉnh Hòa Bình đã có mặt tại khu vực hiện trường. Theo ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch huyện Cao Phong, bước đầu, nhà chức trách xác định khoảng 5km suối Màn đã bị ảnh hưởng bởi hóa chất rò rỉ.
‘
“Ngay trong ngày 4/7, chúng tôi đã theo nguồn nước và xác định nguồn rò rỉ hóa chất là từ công ty Cổ phần Khoáng sản Đồng An Phú tại xã Yên Thượng,” ông Dũng nhấn mạnh.
Cũng theo thông tin từ vị lãnh đạo này, Đồng An Phú được Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình chấp thuận phương án đầu tư xây dựng với tổng số vốn hơn 110 tỷ đồng. Công ty này cũng mới chỉ đi vào hoạt động từ ngày 4/3/2016, đúng 4 tháng trước khi sự cố xảy ra.
Ông Dũng lý giải, sau khi làm việc với đoàn kiểm tra, phía công ty cũng đã thừa nhận nguyên nhân gây chết cá hàng loạt là do sự cố tràn dung dịch phun tẩm quặng.
Cụ thể, theo báo cáo của Công ty Đồng An Phú gửi Sở Tài nguyên và môi trường Hòa Bình, ông Trần Trung Chính, Giám đốc của doanh nghiệp này cũng thừa nhận: “Tối 2/7 xảy ra trận mưa lớn dẫn đến cống nước mưa chảy tràn bị tắc và nước dâng lên vào bãi phun tẩm quặng. Dung dịch phun tẩm bị trào ra ngoài hệ thống thoát nước.”
Ông Chính cho biết thêm rằng phía Sở Tài nguyên môi trường đã trực tiếp lấy mẫu nước, kiểm tra thực tế tại nhà máy, bước đầu ghi nhận nguyên nhân có thể do chảy tràn từ bãi chứa quặng trào ngược ra. Cơ quan chức năng cũng đã yêu cầu công ty tạm ngừng phun dung dịch vào bãi quặng.
Sáng 7/7, trao đổi với phóng viên, ông Chính tiếp tục “nhận lỗi” về phía mình.
“Hàm lượng axit trong chất thải khoảng 0,3 gr/lít, tuy nhiên khi mưa xuống thì không tới mức đấy,” ông Chính cho hay.
Theo vị giám đốc này, sở dĩ cá chết là do axít và một số hóa chất làm quặng đã theo mưa chảy xuống suối. Sau khi sự cố xảy ra, tiến hành kiểm tra, nồng độ PH trong ao là 4,5, đủ chết cá.
Ngoài ra, hàm lượng đồng sunfat kết tủa dưới đáy nước do hệ quả của quá trình tràn hóa chất cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến cá chết hàng loạt.
Ông Chính cho hay: Hiện phía công ty đang tiến hành đàm phán với hai hộ dân bị ảnh hưởng nhằm đưa ra mức bồi thường hợp lý cũng như đợi kết quả xét nghiệm mẫu nước của cơ quan chức năng để có phương hướng xử lý triệt để sự cố.
VietnamPlus sẽ tiếp tục cập nhật những diễn biến mới nhất về sự việc tới bạn đọc.
______
Bài 3: Gặp sự cố rò rỉ hóa chất ra suối chỉ sau 4 tháng… chạy thử
8-7-2016
Mặc dù luôn tự đánh giá là có công nghệ hiện đại, quy trình khép kín đảm bảo an toàn cho môi trường, nhưng thực tế, chỉ sau 4 tháng đi vào hoạt động, Công ty cổ phần khoáng sản đồng An Phát đã để xảy ra sự cố rò rỉ hóa chất gây ra hiện tượng cá chết hàng loạt. Thực tế kiểm tra, các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình cũng khẳng định: Đơn vị này còn nhiều thiếu sót trong vấn đề đảm bảo an toàn môi trường.
Gặp sự cố rò rỉ hóa chất chỉ sau 4 tháng
Trước đó, như VietnamPlus đã đưa tin, ngày 4/7, một sự cố rò rỉ hóa chất bãi khai thác quặng đã xảy ra tại đầu nguồn suối Màn, xã Yên Lập, huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình. Sự cố đã khiến cho tôm, cá trên dọc 5km suối, ao, hồ phía hạ lưu bị “hạ sát” hàng loạt. Công ty cổ phần khoáng sản đồng An Phú sau đó cũng đứng ra trực tiếp nhận trách nhiệm khi để vụ việc xảy ra.
[Ai đã “đầu độc” tôm cá ở đầu nguồn dòng suối chảy vào sông Đà?]
Theo tìm hiểu của phóng viên, nhà máy của An Phú được Ủy ban nhân dân tỉnh Hòa Bình chứng nhận và chấp thuận vào tháng 5/2014, và được khởi công vào tháng Bảy cùng năm với tổng mức đầu tư 110 tỷ đồng.
Đến ngày 4/3/2016, nhà máy chính thức đi vào hoạt động. Đáng chú ý, theo báo cáo của công ty này gửi Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hòa Bình sau khi sự cố rò rỉ hóa chất xảy ra, giám đốc công ty, ông Trần Trung Chính cho biết: Hiện, nhà máy vẫn đang trong giai đoạn vận hành chạy thử, công suất chỉ đạt 40% so với mức trong thiết kế là 20 tấn đồng/tháng.
Như vậy, mặc dù chỉ đang trong giai đoạn chạy thử, sau đúng 4 tháng ngắn ngủi, công ty này đã để xảy ra sự cố rò rỉ hóa chất từ bãi quặng vào suối Màn, con suối thượng nguồn chảy xuyên suốt qua một loạt xã của huyện Cao Phong như Yên Lập, Dũng Phong, Tây Phong… và gây ra những hậu quả hết sức nghiêm trọng.
Điều đáng nói hơn, công nghệ được sử dụng để khai thác quặng đồng là phương pháp thủy luyện. Đây là phương pháp ngâm tẩm quặng đồng cacbonat với axit sunfuric hàm lượng 3gr/lít để thu được dung dịch chứa đồng hòa tan. Để thực hiện được công nghệ này, khu vực chứa quặng thô được xếp ở vị trí cao nhất để dung dịch chứa đồng hòa tan có thể chảy xuống vào các rãnh chứa thấp hơn phía dưới.
Thực tế, theo quan sát của phóng viên tại nhà máy của An Phú, phần bãi chứa được đắp rất cao, đánh luống theo dạng ruộng bậc thang. Trên mặt mỗi “thang” quặng là hệ thống ống dẫn để tẩm axit trực tiếp. Tuy nhiên, khu vực bãi này lại hoàn toàn nằm lộ thiên và không hề có mái che mưa.
Ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong cũng tỏ ra bất bình với vấn đề này. Bản thân ông Dũng cũng đã 2 lần trực tiếp xuống kiểm tra cùng đoàn công tác. Theo đánh giá của vị lãnh đạo này, Nhà máy khai thác của An Phú còn rất nhiều điều đáng băn khoăn trong việc đảm bảo an toàn với môi trường. Điển hình là khu vực tuyển quặng là không có mái che, dẫn đến việc khi có mưa lớn, lượng nước lớn mà không thoát kịp dễ dẫn đến chảy ra ngoài môi trường.
“Trong buổi làm việc ngày 4/3, chúng tôi cũng đã kiến nghị nhà máy và các ngành chức năng phải xem xét các yếu tố này để đảm bảo an toàn cao nhất cho vấn đề môi trường,” ông Dũng nhấn mạnh.
Bản thân ông giám đốc Trần Trung Chính cũng thừa nhận với phóng viên, trong thiết kế ban đầu của công ty không hề có hạng mục mái che bãi quặng.
“Bây giờ thấy nguy hiểm rồi, bên mình đang mua bạt để chăng bãi quặng, khi mưa thì kéo ra. Ban đầu thiết kế mình tính toán lượng nước và bể thì không có cái bạt che”- Ông Chính nói.
Tạm đình chỉ công ty “bức tử” cá tôm
Ngay sau sự cố rò rỉ hóa chất gây ảnh hưởng tới đoạn suối dài tới 5km kéo dài qua nhiều xã của huyện Cao Phong hôm 4/7, phía An Phú đã đứng ra thừa nhận trách nhiệm. Sau khi tiến hành kiểm tra, các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình cũng đã tạm thời đình chỉ hoạt động của công ty này.
Trao đổi với phóng viên, ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong cho biết: Sau khi tiến hành kiểm tra, cơ quan chức năng đã quyết định yêu cầu phía An Phú tạm dừng hoạt động để phối hợp giải quyết sự cố ngày 4/7 vừa qua.
[Dân bất lực nhìn cá chết trắng dọc đầu nguồn suối Màn]
Thực tế, theo ghi nhận của nhóm phóng viên ngày 7/7, hoạt động sản xuất khai thác của Công ty đã tạm dừng.
Khung cảnh đìu hiu bao trùm công ty An Phú, các bãi quặng lác đác vài công nhân làm việc lặt vặt, dọn vệ sinh. Theo ông Trần Trung Chính, giám đốc công ty, từ ngày gây ra sự cố xả thải, công ty đã bị đình chỉ tạm thời, tất cả hoạt động khai thác sản xuất đều phải ngưng, toàn bộ nhân công khai thác được cho nghỉ.
“Các hoạt động khai thác sản xuất chúng tôi đã tạm dừng, chỉ có vài mày hoạt động làm nhiệm vụ san gạt để tránh sự cố như vừa rồi, do mấy ngày nay mưa nhiều. Sắp tới, chúng tôi sẽ xây kè quanh rãnh thoát nước và bắc cầu cho ô tô đi qua tránh tình trạng như vừa rồi”.
Hiện nay phía Công ty An Phú đang kết hợp với các cơ quan chức năng tiếp tục giải quyết vụ việc, đồng thời thỏa thuận với các hộ dân về mức đền bù.
Chia sẻ thêm về sự việc, ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong thành thật: “Cao phong là vùng đất sản xuất nông nghiệp chủ yếu, đến nay mới có một nhà máy đồng, chúng tôi và người dân rất kỳ vọng nhà máy này sẽ góp phần tăng nguồn thu ngân sách cho địa bàn, tuy nhiên rất đáng tiếc là mới vận hành thì công ty đã để xảy ra sự cố này.”
Tuy nhiên, Phó chủ tịch huyện cũng khẳng định: huyện Cao Phong kiên quyết can thiệp bảo đảm quyền lợi chính đáng của người dân, không thiên vị công ty. Dù không có thẩm quyền xử phạt, nhưng trên quan điểm cá nhân, ông Dũng cho rằng, cơ quan chức năng sau khi hoàn tất hồ sơ sẽ đưa ra mức phạt hành chính nhằm răn đe và yêu cầu doanh nghiệp có những điều chỉnh phù hợp để không ảnh hưởng đến môi trường, đến đời sống sinh hoạt, sản xuất của người dân.
Câu hỏi dư luận đặt ra là tại sao một công trình với tổng mức đầu tư lên tới 110 tỷ đồng lại để xảy ra sự cố sau chỉ 4 tháng, nhất là trong giai đoạn vận hành thử 40% công suất? Cơ quan nào chịu trách nhiệm đánh giá, phê duyệt dự án để tồn tại những thiếu sót nghiêm trọng như không có mái che bãi quặng như trên thực tế?
____
Bài 4: Hệ lụy kép từ vụ để rò rỉ hóa chất ra suối thượng nguồn
Ngày 4/7, trên địa bàn các xã Yên Thượng, Yên Lập thuộc huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình đã xảy ra hiện tượng cá chết hàng loạt dọc theo suối Màn, con suối thượng nguồn chảy vào sông Đà. Nguyên nhân của vụ việc là do Công ty Cổ phần khoáng sản đồng An Phú trong quá trình tuyển quặng đồng đã để tràn dung dịch quặng ra môi trường.
Mặc dù phía doanh nghiệp đã tự nhận trách nhiệm, nhưng những hệ lụy của sự cố vẫn còn dai dẳng và hết sức đáng lo ngại.
Cá chết, người trắng vốn
Đã nhiều ngày từ khi cá, tôm dọc suối Màn bỗng dưng nổ bụng nổi trắng, anh Bùi Văn Thủy (xóm Quà, xã Yên Lập, huyện Cao Phong) vẫn chưa thể tin vào chuyện đã xảy ra. Từ hai năm nay, anh em anh Thủy đã tận dụng nguồn nước sạch của dòng suối thượng nguồn này dẫn vào ao rộng chừng 100m2 trên đỉnh đồi để nuôi thả cá thương phẩm, đem lại nguồn lợi kinh tế khá ổn định.
Đầu tháng Ba, như thông lệ, anh Thủy tiếp tục thả 6 tạ cá tạp, dự định đến cuối tháng Bảy sẽ thu hoạch. Nhưng chỉ trong một đêm, toàn bộ số cá ấy đã nổi trắng mặt ao.
“Sáng 4/7, tôi như rụng rời vì phát hiện cá đã ngửa bụng chết hết. Có những con to bằng bắp chân cũng lập lờ, thoi thóp. Đến chiều thì hầu như không còn con nào nữa,” anh Thủy cay đắng nói.
Cách ao nhà anh Thủy chỉ chừng 10 mét, ao cá của anh Bùi Văn Biên cũng rơi vào tình trạng tương tự. Trong suốt 3, 4 ngày sau sự cố tràn dung dịch quặng xuống suối, hôm nào người đàn ông khắc khổ cũng phải mang cây sào dài cả mét ra vớt xác cá rồi ngẩn ngơ nhìn nước ao xanh ngăn ngắt vì nhiễm hóa chất chứa đồng.
Anh Biên cho biết: Mặc dù nhà còn mấy sào ruộng, nhưng kinh tế gia đình chủ yếu trông chờ vào việc nuôi cá thương phẩm. Nay chỉ sau một đêm, tất cả hy vọng đã mất hết. “Bảo sao không xót cho được anh ơi.”
Điều khiến người dân lo lắng nhất là nguy cơ ao nuôi cá bị nhiễm độc kim loại nặng vì lượng đồng kết tủa từ bãi quặng từ công ty An Phú trôi xuống.
“Không biết các năm sau, cá có còn sống được ở đây nữa không,” anh Biên thắc mắc.
Theo thống kê nhanh của huyện Cao Phong, chỉ trong ngày 4/7, cơ quan chức năng đã vớt được 24kg gồm các loại cá trắm, chép tại hai ao của các anh Thủy và Biên. Những ngày sau đó, hiện tượng cá chết vẫn không dừng lại. Thậm chí, đến chiều 6/7, trải qua trận mưa rất lớn, hiện tượng cá chết tại hai ao trên vẫn tiếp diễn. Các loại khỏe như cá rô phi, cá trê, ốc… cũng phải ngửa trắng bụng.
Trao đổi với phóng viên, ông Hồ Xuân Dũng, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Cao Phong thừa nhận: 24kg chỉ là con số thống kê vào ngày đầu xảy ra sự cố. Cơ quan chức năng của huyện, tỉnh sẽ tiếp tục rà soát để đánh giá chính xác mức độ thiệt hại của các hộ dân.
Ông Dũng cho biết thêm, Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Hòa Bình đã lấy mẫu nước tại khu vực bị ảnh hưởng để xét nghiệm và sẽ sớm đưa ra kết quả.
Dân hạ nguồn hoang mang
Ngoài hậu quả nhãn tiền, vụ hóa chất bãi quặng tràn xuống sông Màn còn kéo theo nhiều nguy cơ tiềm ẩn khác.
Có mặt tại các xã Yên Thượng, Yên Lập, Dũng Phong…, đi tới đâu, chúng tôi đều nhận ra sự lo lắng hiện lên trên nét mặt những người dân nơi đây.
Dẫn chúng tôi đi ngượi suối Màn, anh Trịnh Xuân Thành, người dân xóm Quà, xã Yên Lập chia sẻ: “Bao nhiêu năm nay, chúng tôi vẫn phải sử dụng nước suối Màn để tưới tiêu cho ruộng đồng. Sau sự cố, chúng tôi lo ngại hóa chất vẫn ở trong nước nên không dám dùng nữa. Ruộng đồng cũng phải bỏ đấy.”
Ông Bùi Ngọc Hòa, chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Yên Lập cho biết: Suối Màn bắt nguồn từ xã Yên Thượng, chảy dọc qua nhiều xã khác. Bà con nông dân thường dẫn nước vào ruộng trồng hai vụ lúa và để phục vụ canh tác như để tưới tiêu mía, cam…
Tiếp lời ông Hòa, ông Bùi Huy Du – Trưởng công an xã Yên Lập lo lắng: “Dòng nước này chảy qua xóm Quà nơi có hơn 20ha lúa, rồi tiếp tục đến xóm Đẩy cũng có 20ha nữa. Ngoài ra dưới hạ nguồn bà con xóm Ngái tiếp tục dẫn và trữ nước để tưới cho cây cối. Nên sự cố này rất nguy hiểm cho bà con xã Yên Lập nói chung và các xã phía dưới hạ nguồn nói riêng.”
Một người dân xóm Đẩy yêu cầu giấu tên cũng không kìm nén được sự bức xúc khi dẫn chúng tôi ra khoảng ruộng ngay sát bờ suối. Chị này chia sẻ: Từ khi có thông tin nước bị nhiễm hóa chất, chị và gia đình không dám canh tác tiếp.
“Chúng tôi rất lo sợ vì không biết nước, chất đất có bị ảnh hưởng ra sao nên đang có ý định san ruộng trồng cây ngô trong vụ tới,” chị chia sẻ.
Cách xã Yên Lập chừng 3km về phía hạ nguồn, xã Dũng Phong vốn là vùng chuyên canh cây cam Cao Phong đặc sản cũng phải hứng chịu những hậu quả hết sức nặng nề. Theo lãnh đạo xã này, ngay sau sự cố, toàn bộ xã đã phải họp khẩn. Trong thời gian đợi kết luận cuối cùng về mức độ ảnh hưởng, xã Dũng Phong thống nhất và yêu cầu bà con nông dân ngừng việc dẫn nước suối Màn để tưới tiêu cho cây cam.
“Điều này gây khó khăn cho người nông dân rất lớn. Dự kiến, khoảng 50% diện tích cây cam thương phẩm sẽ bị tác động trực tiếp,” vị lãnh đạo buồn rầu.
Ông Hồ Xuân Dũng, Phó chủ tịch huyện Cao Phong xác nhận: Sự cố từ nhà máy tuyển đồng An Phú đã khiến một dải suối dài tới 5km phía hạ nguồn bị ảnh hưởng. Các vùng đất ven suối cũng khó tránh khỏi hệ lụy.
Phía Ủy ban nhân dân huyện cũng đã có văn bản khẩn yêu cầu các xã ven suối Màn khuyến cáo người dân không sử dụng nước từ đây để tưới tiêu, phục vụ sinh hoạt; không vớt và đánh bắt cá cho tới khi có kết luận của cơ quan có thẩm quyền.
Về nguy cơ hàng chục héc ta đất ven suối Màn có thể bị ảnh hưởng bởi hóa chất và kim loại đồng. ông Dũng cho biết: Hiện, Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Hòa Bình cũng đã lấy mẫu để tiến hành xét nghiệm. Riêng với huyện Cao Phong, các phòng, ban cũng sẽ đánh giá khẩn trương và khách quan, nhằm đưa ra kết luận sớm để bà con nông dân có phương án sản xuất hiệu quả.
Trong thời gian đợi kết luận cuối cùng, người dân vẫn phải sống trong “hệ lụy kép” từ sự cố tràn, ngấm hóa chất từ bãi quặng vào suối thượng nguồn.
Formosa phải đền 1000 tỷ đô la !
CƠ SỞ KHOA HỌC TÍNH TOÁN THIỆT HẠI THẢM HỌA SINH THÁI TẠI VÙNG BIỂN MIỀN TRUNG VIỆT NAM TỪ THẢM HỌA FORMOSA VŨNG ÁNG: 1000 TỶ USD VÀ KHÔNG FORMOSA
TS Nguyễn Thị Hải Yến, CHLBĐ
5-7-2016
Cấu trúc bài viết này gồm 5 phần:
– Phần 1: cung cấp thông tin về lượng và chất các hệ sinh thái biển Việt Nam, đặc biệt là ở dọc bờ biển 4 tỉnh miền Trung nơi bị ảnh hưởng trực tiếp từ thảm họa Formosa Vũng Áng. Mục đích cung cấp cho cơ sở tính toán thiệt hại;
– Phần 2: cung cấp phương pháp tính toán các giá trị của các hệ sinh thái biển làm cơ sở chuyển đổi sang các giá trị thiệt hại;
– Phần 3: cung cấp chi tiết tính toán thiệt hại về mặt sinh thái của các hệ sinh thái dọc bờ biển 4 tỉnh miền Trung làm cơ sở để Việt Nam yêu cầu Formosa bồi thường thiệt hại. Đồng thời cũng cung cấp thông tin để thấy rằng sự thiệt hại môi trường và tài nguyên khủng khiếp như thế nào, từ những chính sách đầu tư ngu xuẩn. Cũng là thông điệp để các nhà đầu tư đã, đang và muốn có đầu tư vào Việt Nam cần phải cẩn trọng cam kết bảo vệ môi trường thay vì lợi dụng chính quyền, qua mặt người dân;
– Phần 4: cung cấp thông tin về việc sử dụng tiền cho việc đền bù, đặc biệt là công việc bảo đảm an sinh của ngườì dân và nghiên cứu khoa học nhằm phục hồi lại chức năng sinh thái của các hệ sinh thái biển;
– Phần 5: kết luận và yêu cầu.
1- PHÂN BỐ VÀ NHỮNG GIÁ TRỊ CỦA CÁC HỆ SINH THÁI BIỂN (RỪNG NGẬP MẶN, CỎ BIỂN VÀ SAN HÔ) CỦA VIỆT NAM
1.1- Đa dạng sinh học biển Việt Nam
Vùng biển Đông Nam Á được đánh giá là vùng biển bậc nhất của của hệ sinh thái biển trên thế giới về mức độ đa dạng thành phần loài sình vật. Hình 1 bản đồ hệ số đa dạng sinh học dựa trên chỉ số Shannon’s Index (SI) (hệ số đo lường mức đa dạng về thành phần giống loài các sinh vật biển) được tổ chức môi trường thế giới UNEP đánh giá và xếp loại năm 2014. Nằm giáp ngay với Philippine và gần với Indonesia, tuy nhiên, mức độ đa dạng sinh học của hệ sinh thái biển của Việt Nam lại kém hơn rất nhiều so với mức độ đa dạng sinh học của Philippine và Indonesia. Điều này là do yếu tố kiến tạo địa tầng tự nhiêni. Vùng biển từ Quảng Ngãi ra tới Quảng Ninh và vùng biển Kiên Giang chỉ số SI được đánh giá từ 5,4 đến 6,5 với vùng mở rộng ra cả vùng bên ngoài quần đảo Hoàng Sa hoặc sang tới vùng biển của Campuchia. Tuy nhiên, vùng từ Quảng ngãi trở vào Vũng Tàu, chỉ số SI không thay đổi nhưng chỉ một dải hẹp sát bờ, còn lùi ra vài chục km mức độ đa dạng sinh học đã giảm xuống chỉ ở mức 4,3 đến 5.4. Đặc biệt vùng biển của vùng ĐBSCL (Đồng bằng sông Cửu Long), chỉ số SI chỉ còn đạt 3,2 đến 4.3 [1].
H1Hình 1: Bản đồ biểu diễn chỉ số Shannon’s Index of Biodiversity năm 2014 (Nguồn UNEP)
1.2- Hệ sinh thái rừng ngập mặn
Việt Nam là quốc gia có đường bờ biển kéo dài dọc đất nước lên đến 3290 km. Tuy nhiên, sự phân bố và độ phủ (diện tích) cũng như năng suất sinh học của hệ sinh thái rừng ngập mặn (RNM) của Việt Nam lại rất hẹp và thấp. Hình 2. Phân bố và năng suất sinh học (NSSH) RNM chủ yếu phân bố ở vùng ĐBSCL. NSSH của RNM ở vùng ĐBSCL và vùng miên trung từ Nghệ An đến Đà Nẵng tuy chỉ ở mức trung bình của thế giới nhưng lại là những vùng có NSSH cao của RNM Việt Nam. Vùng RNM của các tỉnh ven biển phía bắc NSSH tương đối thấp. Ở Việt Nam đã ghi nhận 35 loài chủ yếu và 40 loài tham gia rừng ngập mặn [2]. Vùng ven biển Bắc Trung Bộ (BTB), gồm 6 tỉnh (Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên –Huế) có 30.974 ha đất ngập mặn, trong đó có 1.885 ha có RNM, 2.505 ha đất nuôi trồng thủy sản (NTTS), và 26.584 ha đất tiềm năng trồng RNM hoặc NTTS [3].
H1
1.3- Hệ sinh thái cỏ biển
Khác với các loài rong biển là thực vật bậc thấp. Cỏ biển là những thực vật bậc cao, tổ chức cơ thể phân chia thành thân rễ lá. Hệ sinh thái cỏ biển thường phân bố rất rải rác nơi nền đáy cát, hoặc cát với rất ít bùn, nhiều ánh sáng. Cỏ biển phân bố ở vùng nước sâu thường không quá 6 m. Tthành phần loài cỏ biền rất ít. Hình 3 cho thấy ở vùng biển đa dạng nhất Phillipine chỉ đạt 12 – 15 loài. Ở vùng biển Bắc Trung Bộ của Việt Nam số loài chỉ đạt ở mức 3-6, vùng từ Phú Yên đến Ninh Thuận thành phần loài có thể tăng lên đến 7- 9. Trong khi đó vùng bờ biển của ĐBSCL nơi biển đục do phù xa nhiều không là môi trường thích hợp cho những loài cỏ biển sống đáy cần nhiều ánh sáng để quang hợp phát triển. Ở Việt Nam đã tìm được 16 loài cỏ biển. Diện tích cỏ biển tại 4 tỉnh miền Trung nơi bị ảnh hưởng trực tiếp từ thảm họa Formosa Vũng Áng là 2.170 ha (Bảng 1)
Bảng 1: Diện tích cỏ biển phân bố ở vùng biển 4 tỉnh miền Trung Hà Tĩnh, Quảng Bình, Thừa Thiên Huế và Đà Nẵng [5].
H1
H1
Hình 3: phân bố (năm 2015) và mức độ đa dạng thành phần loài (năm 2003) của hệ sinh thái cỏ biển ở Việt Nam (Nguồn: UNEP) [6].
1.4- Hệ sinh thái san hô
Hệ sinh thái san hô, đó là một hệ sinh thái đặc thù, ở đó san hô là những loài động vật phát triển nên một nền đáy đá, đá vôi, là động vật nhưng các loài san hô đều phải sống cộng sinh với các loài tảo (ngoại trừ các loài san hô sừng phát triển ở các vùng biển sâu). Chính vì thế, hệ sinh thái san hô thường phân bố ở những vùng biển có độ sâu không quá 30 m, nơi cường độ ánh sáng trong nước có thể đáp ứng như cầu quang hợp của các loài tảo sống cộng sinh. Hình 4 biểu diễn sự phân bố của san hô ở biển Việt Nam và ở 4 tỉnh miền Trung từ Nghệ An đến Đà Nẵng [7].
H1Hình 4: Phân bố của hệ sinh thái san hô ở vùng biển Việt Nam và 4 tỉnh miền Trung năm 2015 (Nguồn: UNEP)
Theo số liệu của UNEP thì tổng diện tích phân bố của san hô toàn cầu là 284.300 km2. Indonesia và Phillipine là hai quốc gia có diện tích san hô lớn nhất khoảng hơn 20.000 km2. Trong đó Việt Nam đứng ở vị trí 35 về diện tích san hô trên thế giới, với tổng diện tích là 1270 km2 so với Indonesia và phillipine. Trung Quốc đứng thứ 31 với diện tích là 1510 km2 [8].
Vùng biển Việt Nam tập trung khoảng 340 loài san hô trong tổng số 800 loài của thế giới, phân bố rộng rãi từ Bắc tới Nam. Rạn san hô biển tập trung với mật độ cao ở vùng biển Nha Trang, Trường Sa, Hoàng Sa, biển Hòn Mun – Khánh Hòa. Sống cùng với hệ sinh thái này là trên 2000 loài sinh vật đáy và cá trong đó khoảng 400 loài cá san hô cùng nhiều hải sản có giá trị kinh tế cao như tôm hùm, bào ngư, trai ngọc, hải sâm… Ở vịnh Hạ Long, phát hiện được 205 loài san hô cứng, 27 loài san hô mềm. Ở Côn Đảo, có 219 loài san hô, tập trung thành khu vực lớn kèm theo 160 loài cá san hô [9].
Cùng với hai hệ sinh thái RNM và cỏ biển, hệ sinh thái san hô đóng góp giá trị kinh tế cao nhất hành tinh về giá trị sinh thái. Nếu quản lý tốt 1 km2 hệ sinh thái san hô hàng năm có thể cung cấp 15 tấn cá và các loại đặc hải sản. Giá trị sinh thái và giá trị về đa dạng sinh học của hệ sinh thái san hô (TEEB = the Economisc of Ecosystems and Biodieversity) là khoảng 1.25 USD/ha/năm từ dịch vụ du lịch, bảo vệ đới bờ, bảo vệ sinh học và nguồn lợi thủy sản [10].
2- PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ CÁC GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CÁC HỆ SINH THÁI BIỂN
Một nghiên cứu tổng kết đánh giá những giá trị sinh thái của 9 hệ sinh thái đặc biệt toàn cầu dưới sự kết hợp giữa các trường đại học đến từ Mỹ, Anh, Châu Âu và các tổ chức liên hiệp quốc như UNEP và Viện nghiên cứu tài nguyên môi trường của Châu Âu năm 2012 đăng trên tạp chí Ecosystem Service, Elsevier [11]. Dựa vào kết quả của 320 nghiên cứu cho 300 điểm nghiên cứu cứu trên toàn cầu, với bốn nhóm thông số của 22 thông số (Bảng 2) và chi tiết hóa thành 90 thông số cụ thể để đo lường giá trị sinh thái của 10 loại hình sinh thái.
Bảng 2: Các nhóm và thông số đánh giá giá trị
H1
10 loại hình sinh thái đặc trưng được tổng kết từ 300 điểm nghiên cứu bao gồm: 1) Vùng biển xa bờ = open sea (14); 2) hệ sinh thái san hô = coral reefs (94); 3) Hệ sinh thái ven bờ = coastal systems (28); 4) Hệ sinh thái đất ngập nước ven biển = coastal wetlands (139); 5) Hệ sinh thái đất ngập nước ngọt = inland wetlands (168); 6) Hệ sinh thái sông hồ = Rivers and lakes (15); 7) Hệ sinh thái rừng nhiệt đới = tropical forest (96); 8) Hệ sinh thái rừng ôn đới = temperate forest (58); 9) Hệ sinh thái rừng gỗ = woodlands (21); 10) Hệ sinh thái đồng cỏ = grass lands (32). Các giá trị trung bình, lớn nhât và nhỏ nhất của mỗi loại hình sinh thái biểu diễn ở Bảng 3. Bốn hệ sinh thái trong khung màu đỏ là các hệ sinh thái biển. Sẽ được sử dụng để thảo luận và tính toán cho Phần 3 áp dụng cho đánh giá thiệt hại của thảm họa Formosa Vũng Áng.
Bảng 3: Giá trị sinh thái của 10 loại hình sinh thái (USD/ha/năm tính vào thời điểm giá USD năm 2007)
H1
Việc tính toán này được tính theo các tỷ số để cần bằng tôi đa giữa các vùng miền, giữa các hệ sinh thái, và được qui đổi từ tiền địa phương ra đồng Đô la tại thời điểm năm 2007.
Như vậy:
Hệ sinh thái vùng biển xa bờ có tổng số giá trị kinh tế là 491 USD/ha/năm, thấp nhất trong 4 hệ sinh thái biển và ven bờ. Trong đó có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số từ 1 đến 4 là: 491 USD = 102 + 65 + 5 + 315 USD.
Hệ sinh thái san hô có giá trị vượt lên rất nhiều so với các hệ sinh thái khác. Trong đó tổng giá trị và lần lượt các giá trị đóng góp cho các nhóm thông số từ 1 đến 4 là: 352.249 USD = 55.724 + 171.478 + 16.210 + 108.837 USD.
Hệ sinh thái ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 28.917 USD = 2.396 + 25.847 + 375 + 300 USD.
Hệ sinh thái đất ngập nước ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 193.845 USD = 2.998 + 175.515 + 17.138 + 2.193 USD
Kết quả chi tiết giá trị đóng góp của mỗi loại hình sinh thái ứng với mỗi thông số của 4 nhóm thông số và 22 thông số chi tiết với giá trị trung bình. Đây là bảng dữ liệu thuyết phục để sử dụng tính toán cho thảm họa Formosa Vũng Áng thiệt hại lên các hệ sinh thái ven biển 4 tỉnh miền Trung, và cũng là cơ sở tính toán phân phối tiền đền bù cho người dân, cũng như tiền lưu trữ cho an sinh xã hội liên quan đến sự mất mát cho đến khi phục hồi của các hệ sinh thái này. Đa dạng sinh học và mức độ phân bố của các hệ sinh thái biển Việt Nam hầu hết đều nằm ở ngưỡng trung bình so với thế giới. Vì thế giá trị trung bình ở Bảng 4 là thuyết phục áp dụng cho thực tế ở Việt Nam.
Bảng 4: Tính toán chi tiết giá trị sinh thái cho mỗi 22 thông số của mười loại hình sinh thái (USD/ha/năm)
H1
3- TÍNH TOÁN THIỆT HẠI SINH THÁI DO THẢM HỌA FORMOSA VŨNG ÁNG
Theo thông báo của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Trần Hồng Hà, ngày 30 tháng 6 về thảm họa Formosa Vũng Áng thì tổng thiệt hại diện tích san là 400 ha, chiếm 50% diện tích san hô phân bố ở 4 tỉnh miền Trung bị ảnh hưởng. Mặc dù ông Trần Hồng Hà cùng quan chức chính phủ cho rằng hệ sinh thái RNM không bị ảnh hưởng và không tính hệ sinh thái cỏ biển trong khu vực. Nhưng kết quả người dân cho biết nhiều nơi RNM bị chết. Vì thế trong bài này việc tính toán được dựa trên diện tích thống kê của các báo cáo khoa học trong nước.
Vùng biển xa bờ, tại thời điểm này chưa có đánh giá về ảnh hưởng của chất thải Formosa đến vùng biển xa bờ.
Hệ sinh thái san hô: 400 ha san hô đã bị chết, tại thời điểm chính quyền Hà Nội điều tra, tháng 5 và tháng 6 năm 2016. Tuy nhiên, việc đánh giá ảnh hưởng lên hệ sinh thái san hô sẽ còn phải tiếp tục. Những chỗ san hô chết hiện nay là do nồng độ quá cao của độc tố, chết do sốc. Nhưng dư lượng của chất độc vẫn còn tồn dư nhiều trong trầm tích đáy và rất nhiều hấp thụ vào những khoang cơ thể của san hô. Chì cần một lượng rất nhỏ san hô sẽ âm thầm chết. Việc đánh giá ảnh hưởng của độc tố từ xả thải của Fomosa xảy ra hồi đầu tháng 4 năm 2016 cần phải tiến hành lên hàng chục năm. Việc tính toán thiệt hại ở bài viết này đối với hệ sinh thái san hô mới chỉ dừng lại ở mức thiệt hại trước mắt. Dựa vào thông tin Phần 2, 1 ha san hô một năm cung cấp 352.249 USD = 55.724 + 171.478 + 16.210 + 108.837 theo 4 nhóm thông số đánh giá ở trên ta sẽ có kết quả áp dụng cho 400 ha, san hô bị phá hủy do thảm họa Formosa Vũng Áng và áp dụng cho 50 năm với hy vọng sự phục hồi của hệ sinh thái san hô, kết quả thu được như ở Bảng 5.
Hệ sinh thái ven bờ, chỉ môi trường ven bờ nói chung. Với 20 hải lý (= 37,04 km) chiều ngang tính từ bờ biển ra. Vùng ảnh hưởng mà độc tố đã quét dọc theo bờ biển 4 tỉnh miền Trung là 250 km. Như vậy tổng diện tích vùng ven bờ cũng là hệ sinh thái ven bờ là 30,04 km (rộng) x 250 km (dài) = 9.260 km2 (=926.000 ha). Tính toán cho mặt nước, thì tổng diện tích mặt nước sẽ là 926.000 ha. Và với Hệ sinh thái ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 28.917 USD = 2.396 + 25.847 + 375 + 300 USD, Vì dòng hải lưu và biển mở, nên trường hợp này tính toán áp dụng cho 1 năm. Kết quả ở mục 3.1 Bảng 5. Tuy nhiên, ảnh hưởng vùng này đối với hệ sinh thái nền đáy sẽ được trù đi diện tích cỏ biển là 2.170 ha, và 800 ha san hô, và cũng áp dụng cho ít nhất là 30 năm (cơ sở từ thảm họa Minamita). Ta có kết quả thiệt hại đối với hệ sinh thái ven biển từ thảm họa Formosa Vũng Áng như mục 3.2 Bảng 5.
Ở Bảng 1, ta có 2.170 ha hệ sinh thái cỏ biển nằm trong vùng bị tàn phá bởi thảm họa Formosa Vũng Áng. Với kết quả từ Phần 2: Hệ sinh thái đất ngập nước ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 193.845 USD = 2.998 + 175.515 + 17.138 + 2.193 USD. Và cũng áp dụng cho 30 năm (cơ sở từ thảm họa Minamita). Ta có kết quả như ở Bảng 5.
Ở mục 1.2, ta có có 30.974 ha đất ngập mặn nằm trong vủng Bắc Trung Bộ, trong đó có 1.885 ha có RNM, 2.505 ha đất nuôi trồng thủy sản (NTTS), và 26.584 ha đất chưa sử dụng. Và cũng áp dụng với hệ sinh thái đất ngập nước ven bờ, và 30 năm như tình toán cho cỏ biển. Ta sẽ có kết quả lần lượt cho giá trị thiệt hại lên RNM, đất NTTS và đất chưa sử dụng như mục 4.2, 4.3 và 4.4 Bảng 5 như sau.
Bảng 5. Thiệt hại sinh thái của thảm họa Formosa Vũng Áng lên hệ sinh thái biển đọc 4 tỉnh miền Trung (đơn vị: USD)
H1
Ghi chú: (NA: không áp dụng)
4- SỬ DỤNG VÀ QUẢN LÝ TIỀN ĐỀN BÙ
Theo phương pháp tính toán như ở Phần 2 và kết quả ở Bảng 5, thì:
4.1. Sử dụng
+ Số tiền thiệt hại hơn 70 tỷ USD ở cột (1) Bảng 5, là những giá trị được tính bằng những giá trị hàng hóa, có giá cả trực tiếp ở thị trường (direct market values). Phần này chính là nguồn tài nguyên phục vụ trực tiếp cho những người dân có những hoạt động liên quan đếnh đánh bắt và tiêu thụ các sản phẩm do đánh bắt từ biển ít nhất 50 năm, nghĩa là 3 thế hệ người Việt phải tối thiểu đam bảo cuộc sống cũng gia đình như việc học hành của con cái. Phần này bổ xung cho phần tính toán của luật sư Lê Văn Luân và Trịnh Mộc Thường [12, 13]. Một phần sẽ được dùng chi trả cho việc nghiên cứu phục hồi nguồn dược liệu và phục hồi nguồn gene từ môi trường biển.
Trong khi đó số thiệt hại ở các cột (2) (3) (4) là những giá trị không trực tiếp từ thị trường (indirect maker values), nó măng nặng giá trị chức năng phục vụ của các hệ sinh thái.
+ Số tiền thiệt hại hơn 889 tỷ USD ở cột (2) Bảng 5, chính là sự thiệt hại vì mất đi qui luật tự nhiên về chức năng cân bằng sinh thái. Nghĩa là sau khi bị thảm họa, các hệ sinh thái biển này không còn chức năng tự nhiên của nó. Khoản thiệt hại này chiến gần hết số tiển thiệt hại. Số tiền thiệt ại này sẽ được dùng trong các hoạt động nghiên cứu và xây dựng cho mục đích phục hồi các chức năng tự nhiên của các hệ sinh thái.
+ Số tiền thiệt hại hơn 27 tỷ USD ở cột (3) Bảng 5, chính là số sự thiệt hại do các sinh vật mất đi vùng sinh sản, và sâu xa hơn là mất đi nguồn gene khi quá trình sinh sản đã bị ảnh hưởng. Số tiền này sẽ được sử dụng trong các nghiên cứu phục hồi các bãi sinh sản và vườn ươm sinh thái dưới đáy biển.
+ Số tiền thiệt hại hơn 12 tỷ USD ở cột (4) Bảng 5, chính là số tiền thiệt hại đối với các dịch vụ du lịch và liên quan du lịch biển, và các nhu cầu về giải trí nghệ thuật liên quan biển. Một phần số tiền này sẽ được sử dụng để chi trả cho các hoạt động du lịch biển, và các dịch vụ phục phụ du lịch kèm theo. Một phần số tiền này sẽ được sử dụng cho các hoạt động nhằm duy trì và phát triển các loại hình nghệ thuật liên quan đến biển.
4.2. Quản lý
– Số tiền này sẽ được quản lý bằng một ủy ban độc lập do dân bầu ra, thành phần là những người đại diện của những nhóm bị tổn thương bao gồm cả các ngư dân, nhà khoa học, nhà nghệ thuật….
– Nhóm đại diện quản lý đại diện này phải xây dựng lộ trình và kế hoạch sữ dụng số tiền này và các hoạt động đảm bảo an sinh và phục hồi sinh thái cho chặng đường 30 và 50 năm.
– Tất cả mọi hoạt động của ủy ban này cùng việc sử dụng số tiền này phải được trưng cầu và giám sát của người dân.
5- KẾT LUẬN VÀ YÊU CẦU
– Áp dụng 50 năm phục hồi của san hô và 30 năm phục hồi của các hệ sinh thái cỏ biển, RNM (chủ yếu là nền đáy) thì tổng thiệt hại qui ra USD sẽ là 1.000.553.486.297 (1000 tỷ USD) không bao gồm tiền nạo hút cải tạo môi trường. Yêu cầu chính quyền Hà Nội cung cấp báo cáo điều tra chi tiết để các nhà khoa học đánh giá độ tin cậy về thông báo kết quả của chính quyền. Nếu không người dân có quyền đòi Formosa bồi thường như tình toán trong bài viết này. Và quan trọng là KHÔNG FORMOSA.
– Việc áp dụng 30 năm cho sự phục hồi đối với các hệ sinh thái cỏ biển, RNM, vùng ven biển và đất ngập nước khác, là dựa trên cơ sở dữ liệu từ thảm họa thủy ngân ơ Vinh Minamita. Mức thiệt hại này sẽ giảm đi theo số năm, tùy thuộc vào mức độ hút nạo đáy biển rửa tấy chất độc mà Formosa thực hiện.
– Yêu cầu chính quyền Hà Nội cung cấp tên theo danh thức hóa học của gần 300 loại hóa chất mà Formosa nhập và sử dụng. Từ đó sẽ giúp người dân và các nhà khoa học giám sát việc tẩy rửa chất độc mà Formosa sẽ thực hiện.
– Bản tính toán này được dựa trên mức tái tạo của hệ sinh thái san hô là 50 năm, và với diện tích 400 ha. Tuy nhiên, thực tế việc chính quyền Hà Nội kết luận chỉ 400 ha san hô bị ảnh hưởng là không thỏa đáng. Những mảng san hô chưa bị chết trắng đang đứng đó đã không còn chức năng sinh thái nữa, chúng có thể sẽ chết dần mòn trong tương lai.
– Việc bỏ qua thiệt hại về RNM và hệ sinh thái cỏ biển cũng như các hệ sinh thái khác, càng chứng tỏ chính quyền Hà Nội không thực tâm trong việc kiềm soát xả thải của Formosa cũng như việc bảo về tài nguyên thiên nhiên của VN.
TS Nguyễn Thị Hải Yến, CHLBĐ
5-7-2016
Cấu trúc bài viết này gồm 5 phần:
– Phần 1: cung cấp thông tin về lượng và chất các hệ sinh thái biển Việt Nam, đặc biệt là ở dọc bờ biển 4 tỉnh miền Trung nơi bị ảnh hưởng trực tiếp từ thảm họa Formosa Vũng Áng. Mục đích cung cấp cho cơ sở tính toán thiệt hại;
– Phần 2: cung cấp phương pháp tính toán các giá trị của các hệ sinh thái biển làm cơ sở chuyển đổi sang các giá trị thiệt hại;
– Phần 3: cung cấp chi tiết tính toán thiệt hại về mặt sinh thái của các hệ sinh thái dọc bờ biển 4 tỉnh miền Trung làm cơ sở để Việt Nam yêu cầu Formosa bồi thường thiệt hại. Đồng thời cũng cung cấp thông tin để thấy rằng sự thiệt hại môi trường và tài nguyên khủng khiếp như thế nào, từ những chính sách đầu tư ngu xuẩn. Cũng là thông điệp để các nhà đầu tư đã, đang và muốn có đầu tư vào Việt Nam cần phải cẩn trọng cam kết bảo vệ môi trường thay vì lợi dụng chính quyền, qua mặt người dân;
– Phần 4: cung cấp thông tin về việc sử dụng tiền cho việc đền bù, đặc biệt là công việc bảo đảm an sinh của ngườì dân và nghiên cứu khoa học nhằm phục hồi lại chức năng sinh thái của các hệ sinh thái biển;
– Phần 5: kết luận và yêu cầu.
1- PHÂN BỐ VÀ NHỮNG GIÁ TRỊ CỦA CÁC HỆ SINH THÁI BIỂN (RỪNG NGẬP MẶN, CỎ BIỂN VÀ SAN HÔ) CỦA VIỆT NAM
1.1- Đa dạng sinh học biển Việt Nam
Vùng biển Đông Nam Á được đánh giá là vùng biển bậc nhất của của hệ sinh thái biển trên thế giới về mức độ đa dạng thành phần loài sình vật. Hình 1 bản đồ hệ số đa dạng sinh học dựa trên chỉ số Shannon’s Index (SI) (hệ số đo lường mức đa dạng về thành phần giống loài các sinh vật biển) được tổ chức môi trường thế giới UNEP đánh giá và xếp loại năm 2014. Nằm giáp ngay với Philippine và gần với Indonesia, tuy nhiên, mức độ đa dạng sinh học của hệ sinh thái biển của Việt Nam lại kém hơn rất nhiều so với mức độ đa dạng sinh học của Philippine và Indonesia. Điều này là do yếu tố kiến tạo địa tầng tự nhiêni. Vùng biển từ Quảng Ngãi ra tới Quảng Ninh và vùng biển Kiên Giang chỉ số SI được đánh giá từ 5,4 đến 6,5 với vùng mở rộng ra cả vùng bên ngoài quần đảo Hoàng Sa hoặc sang tới vùng biển của Campuchia. Tuy nhiên, vùng từ Quảng ngãi trở vào Vũng Tàu, chỉ số SI không thay đổi nhưng chỉ một dải hẹp sát bờ, còn lùi ra vài chục km mức độ đa dạng sinh học đã giảm xuống chỉ ở mức 4,3 đến 5.4. Đặc biệt vùng biển của vùng ĐBSCL (Đồng bằng sông Cửu Long), chỉ số SI chỉ còn đạt 3,2 đến 4.3 [1].
H1Hình 1: Bản đồ biểu diễn chỉ số Shannon’s Index of Biodiversity năm 2014 (Nguồn UNEP)
1.2- Hệ sinh thái rừng ngập mặn
Việt Nam là quốc gia có đường bờ biển kéo dài dọc đất nước lên đến 3290 km. Tuy nhiên, sự phân bố và độ phủ (diện tích) cũng như năng suất sinh học của hệ sinh thái rừng ngập mặn (RNM) của Việt Nam lại rất hẹp và thấp. Hình 2. Phân bố và năng suất sinh học (NSSH) RNM chủ yếu phân bố ở vùng ĐBSCL. NSSH của RNM ở vùng ĐBSCL và vùng miên trung từ Nghệ An đến Đà Nẵng tuy chỉ ở mức trung bình của thế giới nhưng lại là những vùng có NSSH cao của RNM Việt Nam. Vùng RNM của các tỉnh ven biển phía bắc NSSH tương đối thấp. Ở Việt Nam đã ghi nhận 35 loài chủ yếu và 40 loài tham gia rừng ngập mặn [2]. Vùng ven biển Bắc Trung Bộ (BTB), gồm 6 tỉnh (Thanh Hóa, Nghệ An, Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên –Huế) có 30.974 ha đất ngập mặn, trong đó có 1.885 ha có RNM, 2.505 ha đất nuôi trồng thủy sản (NTTS), và 26.584 ha đất tiềm năng trồng RNM hoặc NTTS [3].
H1
1.3- Hệ sinh thái cỏ biển
Khác với các loài rong biển là thực vật bậc thấp. Cỏ biển là những thực vật bậc cao, tổ chức cơ thể phân chia thành thân rễ lá. Hệ sinh thái cỏ biển thường phân bố rất rải rác nơi nền đáy cát, hoặc cát với rất ít bùn, nhiều ánh sáng. Cỏ biển phân bố ở vùng nước sâu thường không quá 6 m. Tthành phần loài cỏ biền rất ít. Hình 3 cho thấy ở vùng biển đa dạng nhất Phillipine chỉ đạt 12 – 15 loài. Ở vùng biển Bắc Trung Bộ của Việt Nam số loài chỉ đạt ở mức 3-6, vùng từ Phú Yên đến Ninh Thuận thành phần loài có thể tăng lên đến 7- 9. Trong khi đó vùng bờ biển của ĐBSCL nơi biển đục do phù xa nhiều không là môi trường thích hợp cho những loài cỏ biển sống đáy cần nhiều ánh sáng để quang hợp phát triển. Ở Việt Nam đã tìm được 16 loài cỏ biển. Diện tích cỏ biển tại 4 tỉnh miền Trung nơi bị ảnh hưởng trực tiếp từ thảm họa Formosa Vũng Áng là 2.170 ha (Bảng 1)
Bảng 1: Diện tích cỏ biển phân bố ở vùng biển 4 tỉnh miền Trung Hà Tĩnh, Quảng Bình, Thừa Thiên Huế và Đà Nẵng [5].
H1
H1
Hình 3: phân bố (năm 2015) và mức độ đa dạng thành phần loài (năm 2003) của hệ sinh thái cỏ biển ở Việt Nam (Nguồn: UNEP) [6].
1.4- Hệ sinh thái san hô
Hệ sinh thái san hô, đó là một hệ sinh thái đặc thù, ở đó san hô là những loài động vật phát triển nên một nền đáy đá, đá vôi, là động vật nhưng các loài san hô đều phải sống cộng sinh với các loài tảo (ngoại trừ các loài san hô sừng phát triển ở các vùng biển sâu). Chính vì thế, hệ sinh thái san hô thường phân bố ở những vùng biển có độ sâu không quá 30 m, nơi cường độ ánh sáng trong nước có thể đáp ứng như cầu quang hợp của các loài tảo sống cộng sinh. Hình 4 biểu diễn sự phân bố của san hô ở biển Việt Nam và ở 4 tỉnh miền Trung từ Nghệ An đến Đà Nẵng [7].
H1Hình 4: Phân bố của hệ sinh thái san hô ở vùng biển Việt Nam và 4 tỉnh miền Trung năm 2015 (Nguồn: UNEP)
Theo số liệu của UNEP thì tổng diện tích phân bố của san hô toàn cầu là 284.300 km2. Indonesia và Phillipine là hai quốc gia có diện tích san hô lớn nhất khoảng hơn 20.000 km2. Trong đó Việt Nam đứng ở vị trí 35 về diện tích san hô trên thế giới, với tổng diện tích là 1270 km2 so với Indonesia và phillipine. Trung Quốc đứng thứ 31 với diện tích là 1510 km2 [8].
Vùng biển Việt Nam tập trung khoảng 340 loài san hô trong tổng số 800 loài của thế giới, phân bố rộng rãi từ Bắc tới Nam. Rạn san hô biển tập trung với mật độ cao ở vùng biển Nha Trang, Trường Sa, Hoàng Sa, biển Hòn Mun – Khánh Hòa. Sống cùng với hệ sinh thái này là trên 2000 loài sinh vật đáy và cá trong đó khoảng 400 loài cá san hô cùng nhiều hải sản có giá trị kinh tế cao như tôm hùm, bào ngư, trai ngọc, hải sâm… Ở vịnh Hạ Long, phát hiện được 205 loài san hô cứng, 27 loài san hô mềm. Ở Côn Đảo, có 219 loài san hô, tập trung thành khu vực lớn kèm theo 160 loài cá san hô [9].
Cùng với hai hệ sinh thái RNM và cỏ biển, hệ sinh thái san hô đóng góp giá trị kinh tế cao nhất hành tinh về giá trị sinh thái. Nếu quản lý tốt 1 km2 hệ sinh thái san hô hàng năm có thể cung cấp 15 tấn cá và các loại đặc hải sản. Giá trị sinh thái và giá trị về đa dạng sinh học của hệ sinh thái san hô (TEEB = the Economisc of Ecosystems and Biodieversity) là khoảng 1.25 USD/ha/năm từ dịch vụ du lịch, bảo vệ đới bờ, bảo vệ sinh học và nguồn lợi thủy sản [10].
2- PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ CÁC GIÁ TRỊ KINH TẾ CỦA CÁC HỆ SINH THÁI BIỂN
Một nghiên cứu tổng kết đánh giá những giá trị sinh thái của 9 hệ sinh thái đặc biệt toàn cầu dưới sự kết hợp giữa các trường đại học đến từ Mỹ, Anh, Châu Âu và các tổ chức liên hiệp quốc như UNEP và Viện nghiên cứu tài nguyên môi trường của Châu Âu năm 2012 đăng trên tạp chí Ecosystem Service, Elsevier [11]. Dựa vào kết quả của 320 nghiên cứu cho 300 điểm nghiên cứu cứu trên toàn cầu, với bốn nhóm thông số của 22 thông số (Bảng 2) và chi tiết hóa thành 90 thông số cụ thể để đo lường giá trị sinh thái của 10 loại hình sinh thái.
Bảng 2: Các nhóm và thông số đánh giá giá trị
H1
10 loại hình sinh thái đặc trưng được tổng kết từ 300 điểm nghiên cứu bao gồm: 1) Vùng biển xa bờ = open sea (14); 2) hệ sinh thái san hô = coral reefs (94); 3) Hệ sinh thái ven bờ = coastal systems (28); 4) Hệ sinh thái đất ngập nước ven biển = coastal wetlands (139); 5) Hệ sinh thái đất ngập nước ngọt = inland wetlands (168); 6) Hệ sinh thái sông hồ = Rivers and lakes (15); 7) Hệ sinh thái rừng nhiệt đới = tropical forest (96); 8) Hệ sinh thái rừng ôn đới = temperate forest (58); 9) Hệ sinh thái rừng gỗ = woodlands (21); 10) Hệ sinh thái đồng cỏ = grass lands (32). Các giá trị trung bình, lớn nhât và nhỏ nhất của mỗi loại hình sinh thái biểu diễn ở Bảng 3. Bốn hệ sinh thái trong khung màu đỏ là các hệ sinh thái biển. Sẽ được sử dụng để thảo luận và tính toán cho Phần 3 áp dụng cho đánh giá thiệt hại của thảm họa Formosa Vũng Áng.
Bảng 3: Giá trị sinh thái của 10 loại hình sinh thái (USD/ha/năm tính vào thời điểm giá USD năm 2007)
H1
Việc tính toán này được tính theo các tỷ số để cần bằng tôi đa giữa các vùng miền, giữa các hệ sinh thái, và được qui đổi từ tiền địa phương ra đồng Đô la tại thời điểm năm 2007.
Như vậy:
Hệ sinh thái vùng biển xa bờ có tổng số giá trị kinh tế là 491 USD/ha/năm, thấp nhất trong 4 hệ sinh thái biển và ven bờ. Trong đó có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số từ 1 đến 4 là: 491 USD = 102 + 65 + 5 + 315 USD.
Hệ sinh thái san hô có giá trị vượt lên rất nhiều so với các hệ sinh thái khác. Trong đó tổng giá trị và lần lượt các giá trị đóng góp cho các nhóm thông số từ 1 đến 4 là: 352.249 USD = 55.724 + 171.478 + 16.210 + 108.837 USD.
Hệ sinh thái ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 28.917 USD = 2.396 + 25.847 + 375 + 300 USD.
Hệ sinh thái đất ngập nước ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 193.845 USD = 2.998 + 175.515 + 17.138 + 2.193 USD
Kết quả chi tiết giá trị đóng góp của mỗi loại hình sinh thái ứng với mỗi thông số của 4 nhóm thông số và 22 thông số chi tiết với giá trị trung bình. Đây là bảng dữ liệu thuyết phục để sử dụng tính toán cho thảm họa Formosa Vũng Áng thiệt hại lên các hệ sinh thái ven biển 4 tỉnh miền Trung, và cũng là cơ sở tính toán phân phối tiền đền bù cho người dân, cũng như tiền lưu trữ cho an sinh xã hội liên quan đến sự mất mát cho đến khi phục hồi của các hệ sinh thái này. Đa dạng sinh học và mức độ phân bố của các hệ sinh thái biển Việt Nam hầu hết đều nằm ở ngưỡng trung bình so với thế giới. Vì thế giá trị trung bình ở Bảng 4 là thuyết phục áp dụng cho thực tế ở Việt Nam.
Bảng 4: Tính toán chi tiết giá trị sinh thái cho mỗi 22 thông số của mười loại hình sinh thái (USD/ha/năm)
H1
3- TÍNH TOÁN THIỆT HẠI SINH THÁI DO THẢM HỌA FORMOSA VŨNG ÁNG
Theo thông báo của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Trần Hồng Hà, ngày 30 tháng 6 về thảm họa Formosa Vũng Áng thì tổng thiệt hại diện tích san là 400 ha, chiếm 50% diện tích san hô phân bố ở 4 tỉnh miền Trung bị ảnh hưởng. Mặc dù ông Trần Hồng Hà cùng quan chức chính phủ cho rằng hệ sinh thái RNM không bị ảnh hưởng và không tính hệ sinh thái cỏ biển trong khu vực. Nhưng kết quả người dân cho biết nhiều nơi RNM bị chết. Vì thế trong bài này việc tính toán được dựa trên diện tích thống kê của các báo cáo khoa học trong nước.
Vùng biển xa bờ, tại thời điểm này chưa có đánh giá về ảnh hưởng của chất thải Formosa đến vùng biển xa bờ.
Hệ sinh thái san hô: 400 ha san hô đã bị chết, tại thời điểm chính quyền Hà Nội điều tra, tháng 5 và tháng 6 năm 2016. Tuy nhiên, việc đánh giá ảnh hưởng lên hệ sinh thái san hô sẽ còn phải tiếp tục. Những chỗ san hô chết hiện nay là do nồng độ quá cao của độc tố, chết do sốc. Nhưng dư lượng của chất độc vẫn còn tồn dư nhiều trong trầm tích đáy và rất nhiều hấp thụ vào những khoang cơ thể của san hô. Chì cần một lượng rất nhỏ san hô sẽ âm thầm chết. Việc đánh giá ảnh hưởng của độc tố từ xả thải của Fomosa xảy ra hồi đầu tháng 4 năm 2016 cần phải tiến hành lên hàng chục năm. Việc tính toán thiệt hại ở bài viết này đối với hệ sinh thái san hô mới chỉ dừng lại ở mức thiệt hại trước mắt. Dựa vào thông tin Phần 2, 1 ha san hô một năm cung cấp 352.249 USD = 55.724 + 171.478 + 16.210 + 108.837 theo 4 nhóm thông số đánh giá ở trên ta sẽ có kết quả áp dụng cho 400 ha, san hô bị phá hủy do thảm họa Formosa Vũng Áng và áp dụng cho 50 năm với hy vọng sự phục hồi của hệ sinh thái san hô, kết quả thu được như ở Bảng 5.
Hệ sinh thái ven bờ, chỉ môi trường ven bờ nói chung. Với 20 hải lý (= 37,04 km) chiều ngang tính từ bờ biển ra. Vùng ảnh hưởng mà độc tố đã quét dọc theo bờ biển 4 tỉnh miền Trung là 250 km. Như vậy tổng diện tích vùng ven bờ cũng là hệ sinh thái ven bờ là 30,04 km (rộng) x 250 km (dài) = 9.260 km2 (=926.000 ha). Tính toán cho mặt nước, thì tổng diện tích mặt nước sẽ là 926.000 ha. Và với Hệ sinh thái ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 28.917 USD = 2.396 + 25.847 + 375 + 300 USD, Vì dòng hải lưu và biển mở, nên trường hợp này tính toán áp dụng cho 1 năm. Kết quả ở mục 3.1 Bảng 5. Tuy nhiên, ảnh hưởng vùng này đối với hệ sinh thái nền đáy sẽ được trù đi diện tích cỏ biển là 2.170 ha, và 800 ha san hô, và cũng áp dụng cho ít nhất là 30 năm (cơ sở từ thảm họa Minamita). Ta có kết quả thiệt hại đối với hệ sinh thái ven biển từ thảm họa Formosa Vũng Áng như mục 3.2 Bảng 5.
Ở Bảng 1, ta có 2.170 ha hệ sinh thái cỏ biển nằm trong vùng bị tàn phá bởi thảm họa Formosa Vũng Áng. Với kết quả từ Phần 2: Hệ sinh thái đất ngập nước ven bờ có giá trị tổng và các giá trị cho các nhóm thông số là: 193.845 USD = 2.998 + 175.515 + 17.138 + 2.193 USD. Và cũng áp dụng cho 30 năm (cơ sở từ thảm họa Minamita). Ta có kết quả như ở Bảng 5.
Ở mục 1.2, ta có có 30.974 ha đất ngập mặn nằm trong vủng Bắc Trung Bộ, trong đó có 1.885 ha có RNM, 2.505 ha đất nuôi trồng thủy sản (NTTS), và 26.584 ha đất chưa sử dụng. Và cũng áp dụng với hệ sinh thái đất ngập nước ven bờ, và 30 năm như tình toán cho cỏ biển. Ta sẽ có kết quả lần lượt cho giá trị thiệt hại lên RNM, đất NTTS và đất chưa sử dụng như mục 4.2, 4.3 và 4.4 Bảng 5 như sau.
Bảng 5. Thiệt hại sinh thái của thảm họa Formosa Vũng Áng lên hệ sinh thái biển đọc 4 tỉnh miền Trung (đơn vị: USD)
H1
Ghi chú: (NA: không áp dụng)
4- SỬ DỤNG VÀ QUẢN LÝ TIỀN ĐỀN BÙ
Theo phương pháp tính toán như ở Phần 2 và kết quả ở Bảng 5, thì:
4.1. Sử dụng
+ Số tiền thiệt hại hơn 70 tỷ USD ở cột (1) Bảng 5, là những giá trị được tính bằng những giá trị hàng hóa, có giá cả trực tiếp ở thị trường (direct market values). Phần này chính là nguồn tài nguyên phục vụ trực tiếp cho những người dân có những hoạt động liên quan đếnh đánh bắt và tiêu thụ các sản phẩm do đánh bắt từ biển ít nhất 50 năm, nghĩa là 3 thế hệ người Việt phải tối thiểu đam bảo cuộc sống cũng gia đình như việc học hành của con cái. Phần này bổ xung cho phần tính toán của luật sư Lê Văn Luân và Trịnh Mộc Thường [12, 13]. Một phần sẽ được dùng chi trả cho việc nghiên cứu phục hồi nguồn dược liệu và phục hồi nguồn gene từ môi trường biển.
Trong khi đó số thiệt hại ở các cột (2) (3) (4) là những giá trị không trực tiếp từ thị trường (indirect maker values), nó măng nặng giá trị chức năng phục vụ của các hệ sinh thái.
+ Số tiền thiệt hại hơn 889 tỷ USD ở cột (2) Bảng 5, chính là sự thiệt hại vì mất đi qui luật tự nhiên về chức năng cân bằng sinh thái. Nghĩa là sau khi bị thảm họa, các hệ sinh thái biển này không còn chức năng tự nhiên của nó. Khoản thiệt hại này chiến gần hết số tiển thiệt hại. Số tiền thiệt ại này sẽ được dùng trong các hoạt động nghiên cứu và xây dựng cho mục đích phục hồi các chức năng tự nhiên của các hệ sinh thái.
+ Số tiền thiệt hại hơn 27 tỷ USD ở cột (3) Bảng 5, chính là số sự thiệt hại do các sinh vật mất đi vùng sinh sản, và sâu xa hơn là mất đi nguồn gene khi quá trình sinh sản đã bị ảnh hưởng. Số tiền này sẽ được sử dụng trong các nghiên cứu phục hồi các bãi sinh sản và vườn ươm sinh thái dưới đáy biển.
+ Số tiền thiệt hại hơn 12 tỷ USD ở cột (4) Bảng 5, chính là số tiền thiệt hại đối với các dịch vụ du lịch và liên quan du lịch biển, và các nhu cầu về giải trí nghệ thuật liên quan biển. Một phần số tiền này sẽ được sử dụng để chi trả cho các hoạt động du lịch biển, và các dịch vụ phục phụ du lịch kèm theo. Một phần số tiền này sẽ được sử dụng cho các hoạt động nhằm duy trì và phát triển các loại hình nghệ thuật liên quan đến biển.
4.2. Quản lý
– Số tiền này sẽ được quản lý bằng một ủy ban độc lập do dân bầu ra, thành phần là những người đại diện của những nhóm bị tổn thương bao gồm cả các ngư dân, nhà khoa học, nhà nghệ thuật….
– Nhóm đại diện quản lý đại diện này phải xây dựng lộ trình và kế hoạch sữ dụng số tiền này và các hoạt động đảm bảo an sinh và phục hồi sinh thái cho chặng đường 30 và 50 năm.
– Tất cả mọi hoạt động của ủy ban này cùng việc sử dụng số tiền này phải được trưng cầu và giám sát của người dân.
5- KẾT LUẬN VÀ YÊU CẦU
– Áp dụng 50 năm phục hồi của san hô và 30 năm phục hồi của các hệ sinh thái cỏ biển, RNM (chủ yếu là nền đáy) thì tổng thiệt hại qui ra USD sẽ là 1.000.553.486.297 (1000 tỷ USD) không bao gồm tiền nạo hút cải tạo môi trường. Yêu cầu chính quyền Hà Nội cung cấp báo cáo điều tra chi tiết để các nhà khoa học đánh giá độ tin cậy về thông báo kết quả của chính quyền. Nếu không người dân có quyền đòi Formosa bồi thường như tình toán trong bài viết này. Và quan trọng là KHÔNG FORMOSA.
– Việc áp dụng 30 năm cho sự phục hồi đối với các hệ sinh thái cỏ biển, RNM, vùng ven biển và đất ngập nước khác, là dựa trên cơ sở dữ liệu từ thảm họa thủy ngân ơ Vinh Minamita. Mức thiệt hại này sẽ giảm đi theo số năm, tùy thuộc vào mức độ hút nạo đáy biển rửa tấy chất độc mà Formosa thực hiện.
– Yêu cầu chính quyền Hà Nội cung cấp tên theo danh thức hóa học của gần 300 loại hóa chất mà Formosa nhập và sử dụng. Từ đó sẽ giúp người dân và các nhà khoa học giám sát việc tẩy rửa chất độc mà Formosa sẽ thực hiện.
– Bản tính toán này được dựa trên mức tái tạo của hệ sinh thái san hô là 50 năm, và với diện tích 400 ha. Tuy nhiên, thực tế việc chính quyền Hà Nội kết luận chỉ 400 ha san hô bị ảnh hưởng là không thỏa đáng. Những mảng san hô chưa bị chết trắng đang đứng đó đã không còn chức năng sinh thái nữa, chúng có thể sẽ chết dần mòn trong tương lai.
– Việc bỏ qua thiệt hại về RNM và hệ sinh thái cỏ biển cũng như các hệ sinh thái khác, càng chứng tỏ chính quyền Hà Nội không thực tâm trong việc kiềm soát xả thải của Formosa cũng như việc bảo về tài nguyên thiên nhiên của VN.
Sự thật về Hội nghị Thành Đô.
Tác giả.
SỰ THẬT CUỘC GẶP NỘI BỘ THÀNH ĐÔ TRUNG-VIỆT
中越成都内部会晤真相
http://www.dubaocankao.com/html/news/shgc/2015/0801/6275.html
2015-08-01 00:00
Nguồn: Tuần san Tin tức Trung Quốc" 《中国新闻周刊》 Tác giả: Ngô Hưng Đường 吴兴唐
Người dịch: Trung Thuần (Xin được dịch trước những phần đáng lưu tâm nhất)
Từ 3-4.9.1990, cuộc gặp nội bộ lãnh đạo cấp cao Trung Quốc và Việt Nam đã được tổ chức âm thầm tại Tứ Xuyên. Tham gia cuộc gặp nội bộ lần này, phía Trung Quốc có Tổng bí thư Trung ương Đảng cộng sản Trung Quốc và Thủ tướng Quốc vụ viện Lí Bằng đương nhiệm, phía Việt Nam có Tổng bí thư Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam Nguyễn Văn Linh, Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Đỗ Mười và Cố vấn Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam Phạm Văn Đồng đương nhiệm. Đây là cuộc gặp đầu tiên giữa lãnh đạo chủ chốt hai đảng, hai nước sau 13 năm gián cách.
Tôi khi ấy đang là Giám đốc Phòng nghiên cứu Ban Liên lạc Đối ngoại Trung ương Đảng cộng sản Trung Quốc, tham gia cuộc gặp với danh nghĩa nhân viên tùy tùng.
* Lời nhắn của Đặng Tiểu Bình
Tháng 7.1986, Tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam Lê Duẩn qua đời. Tháng 12, tại Đại hội 6 Đảng cộng sản Việt Nam, Nguyễn Văn Linh được bầu làm Tổng bí thư Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam. Trong thời kì Chiến tranh chống Mĩ của Việt Nam vào những năm 60, Nguyễn Văn Linh là thành viên lãnh đạo Cục Miền Nam của Đảng cộng sản Việt Nam, có thái độ hữu hảo với Trung Quốc, từng nhiều lần sang thăm Trung Quốc, Mao Trạch Đông, Chu Ân Lai và Đặng Tiểu Bình đều từng gặp mặt ông. Sau khi được bầu làm Tổng bí thư Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam, ông tích cực thúc đẩy con đường cải cách của Việt Nam, đồng thời bắt tay vào cải thiện mối quan hệ với Trung Quốc.
Từ cuối năm 1988 đến đầu năm 1989, phía Việt Nam lần lượt 3 lần bày tỏ mong muốn cải thiện mối quan hệ Trung-Việt. Tháng 10.1989, Đặng Tiểu Bình gặp mặt Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Lào, Tổng bí thứ Đảng Nhân dân Cách mạng Lào Kaysone Phomvihane sang thăm Trung Quốc. Lí Gia Trung, Trưởng Ban Đông Dương Vụ Á Châu Bộ Ngoại giao đương nhiệm, tham gia cuộc gặp mặt đồng thời nhận trách nhiệm ghi chép lại khi ấy tiết lộ, Kaysone Phomvihane đã chuyển lời thăm hỏi của Nguyễn Văn Linh, nói Việt Nam đã có nhận thức mới về tình hình của Trung Quốc, thái độ đối với Trung Quốc cũng đã có sự thay đổi, hi vọng Trung Quốc có thể mời ông sang thăm Trung Quốc. Đặng Tiểu Bình cũng nhờ Kaysone Phomvihane chuyển lời thăm hỏi của mình đến Nguyễn Văn Linh.
Đặng Tiểu Bình nói: Việt Nam đề xuất muốn bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc, chúng tôi hoan nghênh. Tôi được biết đồng chí Nguyễn Văn Linh đã từ lâu. Tôi hi vọng ông ta quyết đoán dứt khoát, làm dứt điểm vấn đề Campuchia. Hiện giờ tôi tuổi đã cao, sắp sửa nghỉ hưu, tôi mong trước hoặc sau khi nghỉ hưu không lâu, vấn đề Campuchia được giải quyết, mối quan hệ Trung-Việt khôi phục lại bình thường, điều này sẽ chấm dứt được một mối tâm tư của tôi. Ông nhấn mạnh, mong Việt Nam sẽ rút quân sạch và triệt để khỏi Campuchia, thực hiện Liên hợp bốn bên do Sihanouk đứng đầu (Bốn bên, tức chính quyền Heng Samrin Phnom Penh do Việt Nam trợ giúp, cùng ba phái thuộc lực lượng đối kháng: Mặt trận đoàn kết dân tộc giành lại độc lập, trung lập, hòa bình và hợp tác cho Campuchia do Sihanouk lãnh đạo, Campuchia dân chủ do Khieu Samphan làm đại diện và Mặt trận giải phóng dân tộc của nhân dân Khmer do Son Sann đứng đầu). Chỉ có làm được điểm này, thì mới kết thúc được quá khứ, khôi phục lại mối quan hệ Trung-Việt.
(...)
* Đạt được thỏa thuận “Kỉ yếu Hội đàm”
Cuộc Hội đàm kéo một mạch tới tận 8h tối, 8h30 mới bắt đầu bữa tiệc tối. Trước bàn tiệc, Giang Trạch Dân và Lí Bằng tiếp tục trao đổi riêng rẽ với Nguyễn Văn Linh và Đỗ Mười về những vấn đề chưa đi đến đồng thuận.
Sau tiệc tối, các nhân viên tùy tùng chủ yếu của hai bên lập Nhóm soạn thảo Kỉ yếu Hội đàm, họp bàn qua đêm. Phía Trung Quốc do Tăng Khánh Hồng phụ trách, phía Việt Nam do Hồng Hà phụ trách. Cuộc hội đàm tiến hành một mạch tới tận thâu đêm.
Tôi cũng ̀tham gia thảo luận cùng Nhóm soạn thảo. Nhiệm vụ chủ yếu của tôi là, túc trực báo cáo lại cho Giang Trạch Dân và Lí Bằng tình hình thảo luận, sau đó truyền đạt chỉ đạo của họ tới các nhân viên phía Trung Quốc trong Nhóm soạn thảo.
Thảo luận rất vất vả, bám theo từng câu từng chữ. Một sự tranh cãi chủ yếu là, sau khi Trung Quốc và Việt Nam đã đi đến nhất trí về vấn đề Campuchia xong rồi thì truyền đạt lại cho các bên liên quan của Campuchia thế nào đây. Sau khi bàn bạc rất lâu, hai bên đồng ý diễn đạt là “thông qua sự nỗ lực của từng bên”, “thúc đẩy” các bên của Campuchia đi đến thỏa thuận về việc thành lập Hội đồng tối cao toàn quốc.
* Sáng 4.9, lãnh đạo hai bên tiến hành hội đàm lần 2
Sau khi chuyển qua chủ đề chính, hai bên tiếp tục thảo luận về vấn đề thành phần của Hội đồng tối cao Campuchia. Nguyễn Văn Linh bất ngờ đặt một câu hỏi: Hội đồng tối cao sẽ làm việc theo nguyên tắc nào, là nguyên tắc phối hợp nhất trí, hay là nguyên tắc thiểu số phục tùng đa số? Giang Trạch Dân đã trả lời câu hỏi này một cách khéo léo. Ông ta nói, bốn bên đã nhất trí đi đến thỏa thuận về việc thành lập Hội đồng tối cao, thì cần đi từ đại cục lợi ích dân tộc để thực hiện hòa giải dân tộc một cách thực sự. Với tiền đề ấy, phía Trung Quốc “đồng ý” Hội đồng tối cao sẽ làm việc theo nguyên tắc phối hợp nhất trí.
Phạm Văn Đồng bày tỏ đồng ý với ý kiến của Giang Trạch Dân
Sau khi đã giải quyết xong vấn đề chủ yếu, phần còn lại chính là hoàn chỉnh bản “Kỉ yếu Hội đàm”.
Về Hội đồng tối cao, Kỉ yếu viết: Hai bên cho rằng, sớm thành lập Hội đồng tối cao toàn quốc Campuchia là bước đi then chốt trong giải pháp chính trị về vấn đề Campuchia. Hội đồng này sẽ cần tuân thủ theo nguyên tắc bất cứ phe phái nào cũng không được chiếm địa vị chi phối, đồng thời cũng không được loại trừ bất cứ phe phái nào, do bốn bên Campuchia cấu thành. Để Quốc vương Sihanouk làm chủ tịch là phù hợp. Hai bên đồng ý thông báo và làm việc với các bên Campuchia, cố gắng thành lập Hội đồng tối cao toàn quốc theo công thức 6+2+2+2+1 càng sớm càng tốt, đồng thời tiến hành làm việc theo nguyên tắc phối hợp nhất trí.
Về bình thường hóa Quan hệ Trung-Việt, Kỉ yếu nêu rõ: Hai bên sớm trao đổi ý kiến về vấn đề khôi phục mối quan hệ giữa hai Đảng hai nước, nhất trí từng bước cải thiện mối quan hệ giữa hai Đảng hai nước, tiến tới thực hiện bình thường hóa đi đôi với giải pháp chính trị toàn diện, công bằng, hợp lí cho vấn đề Campuchia. Trong đó, hai chữ “hai Đảng” được viết thêm theo đề nghị của Phạm Văn Đồng.
Hai bên còn trao đổi ý kiến về các biện pháp cụ thể cho việc từng bước cải thiện quan hệ, bao gồm: 1) Hai bên áp dụng biện pháp giảm thiểu binh lực ở biên giới, tránh mọi hoạt động đối địch; 2) Chấm dứt mọi tuyên truyền thù địch với đối phương; 3) Tăng cường giao lưu nhân dân; 4) Lập lại trật tự bình thường mậu dịch biên giới; 5) Lãnh đạo cấp cao hai nước tiến hành các cuộc tiếp xúc và thăm hỏi lẫn nhau.
* Mở ra tiến trình bình thường hóa quan hệ
2h30 chiều, hai phía Trung Quốc và Việt Nam tổ chức lễ kí kết tại tòa nhà chính số 1. Phía Trung Quốc đề nghị Giang Trạch Dân, Lí Bằng và Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười lần lượt đại diện cho Đảng và chính phủ nước mình kí, phía Việt Nam đồng ý.
(...)
---------------
Bonus:
1) Về tác giả Ngô Hưng Đường:
吴兴唐 http://baike.baidu.com/subview/10775027/11022331.htm
2) Về "Tuần san Tin tức Trung Quốc"
《中国新闻周刊》 http://baike.baidu.com/view/375001.htm
Nguyen Trung Thuan Dịch.
Nhãn:
Bán nước,
đỗ mười,
Hội nghị thành đô,
Nguyễn van linh
Dân Cồn sẻ biểu tình buổi trưa, đã có đổ máu !
CÔNG AN ĐÁNH BÀ CON GIÁO DÂN CỒN SẺ CHẢY MÁU KHI XUỐNG ĐƯỜNG BIỂU TÌNH
#GNsP (07.07.2016) - Lực lượng công an đàn áp, đánh chảy máu hai giáo dân giáo xứ Cồn Sẻ khi khoảng 2000 giáo dân xuống đường biểu tình với mục đích yêu cầu nhà cầm quyền đóng cửa Formosa, vào ngày 07.07.2016.
Bên phía nhà chức trách cũng có người bị thương.
Linh mục Phêrô Hoàng Anh Ngợi, Quản xứ giáo xứ Cồn Sẻ xác nhận với GNsP thông tin trên. Lm Ngợi kể lại:
“Tôi vừa mới về đến nhà. Tôi rất mệt. Hôm nay, người dân xuống đường biểu tình, rồi xảy ra tình trạng công an đánh người dân, người dân đánh công an. Hai bên đánh nhau, có hai người dân chảy máu, phía họ cũng có. Họ bắt một người nhưng đã thả rồi. Hiện nay, người dân đã giải tán được một phần ba. Sự việc xảy ra từ lúc 11 giờ, nắng buổi trưa rất gay gắt.”
Hiện nay, giáo xứ Cồn Sẻ có khoảng 3.640 bà con giáo dân, đa phần là bà con ngư dân và là một trong những điểm “nóng” của nhà chức trách. Bởi, họ quan ngại người dân sẽ phản ứng mạnh trước vấn nạn ô nhiễm môi trường biển trầm trọng, đã đẩy bà con ngư dân vào cuộc sống bần cùng, lầm than, “mất nghiệp”, không chuyển đổi được nghề nghiệp do chính “nhân tai” – Formosa và các quan chức đã tiếp tay cho Formosa tồn tại và hoạt động tại VN.
GNsP sẽ tiếp tục cập nhật thông tin này.
Huyền Trang, GNsP
Ảnh: Facbook Thuan Van Bui
http://www.tinmungchonguoingheo.com/blog/2016/07/07/cong-an-danh-ba-con-giao-xu-con-se-chay-mau-khi-xuong-duong-bieu-tinh/
#GNsP (07.07.2016) - Lực lượng công an đàn áp, đánh chảy máu hai giáo dân giáo xứ Cồn Sẻ khi khoảng 2000 giáo dân xuống đường biểu tình với mục đích yêu cầu nhà cầm quyền đóng cửa Formosa, vào ngày 07.07.2016.
Bên phía nhà chức trách cũng có người bị thương.
Linh mục Phêrô Hoàng Anh Ngợi, Quản xứ giáo xứ Cồn Sẻ xác nhận với GNsP thông tin trên. Lm Ngợi kể lại:
“Tôi vừa mới về đến nhà. Tôi rất mệt. Hôm nay, người dân xuống đường biểu tình, rồi xảy ra tình trạng công an đánh người dân, người dân đánh công an. Hai bên đánh nhau, có hai người dân chảy máu, phía họ cũng có. Họ bắt một người nhưng đã thả rồi. Hiện nay, người dân đã giải tán được một phần ba. Sự việc xảy ra từ lúc 11 giờ, nắng buổi trưa rất gay gắt.”
Hiện nay, giáo xứ Cồn Sẻ có khoảng 3.640 bà con giáo dân, đa phần là bà con ngư dân và là một trong những điểm “nóng” của nhà chức trách. Bởi, họ quan ngại người dân sẽ phản ứng mạnh trước vấn nạn ô nhiễm môi trường biển trầm trọng, đã đẩy bà con ngư dân vào cuộc sống bần cùng, lầm than, “mất nghiệp”, không chuyển đổi được nghề nghiệp do chính “nhân tai” – Formosa và các quan chức đã tiếp tay cho Formosa tồn tại và hoạt động tại VN.
GNsP sẽ tiếp tục cập nhật thông tin này.
Huyền Trang, GNsP
Ảnh: Facbook Thuan Van Bui
http://www.tinmungchonguoingheo.com/blog/2016/07/07/cong-an-danh-ba-con-giao-xu-con-se-chay-mau-khi-xuong-duong-bieu-tinh/
Giết chết tự do ngôn luận - cộng sản tự chuốc họa diệt vong.
Nhóm học sinh làm clip chế giễu kỳ thi quốc gia, đã bị công an điều tra và các em đã làm clip xin lỗi
Nguyễn Huy/ PooTV: Clip học sinh Huế chế giễu kỳ thi THPT quốc gia https://www.youtube.com/watch?v=L4hwtR-YDz8
A. Khoa/ VNN/ CAND: Công an Huế điều tra clip học trò 'chế' kỳ thi THPT quốc gia
Chiều 5/7, tin từ Công an tỉnh Thừa Thiên- Huế cho biết, đang điều tra một nhóm dàn dựng đoạn clip dài 3 phút 27 giây chế giễu kỳ thi THPT Quốc gia 2016.
Đoạn clip trên được tung lên mạng xã hội Facebook, Youtube vào tối 3/7 và lập tức nhận được hàng ngàn lượt chia sẻ và bình luận, tạo cơn sốt trong cộng đồng mạng xã hội.
Nội dung đoạn clip trên cho thấy, nhóm thực hiện đều ở tuổi học sinh THPT, trong đó có 1 người quay phim, 1 người dẫn chương trình xưng tên Trương Huy, là phóng viên thực hiện phỏng vấn 6 thành viên (3 nam, 3 nữ) trong trang phục quần xanh áo trắng, đứng trước cổng trường THPT Cao Thắng (đường Đống Đa, TP. Huế).
Người được phỏng vấn đã có những câu trả lời khi kỳ thi THPT Quốc gia vừa kết thúc.
Ví như khi được hỏi đề thi năm nay như thế nào, một nam sinh được giới thiệu là học sinh trường THPT B.T.X ở TP Huế trả lời: “Đề thi rõ nét, sạch sẽ, phòng thi thoáng mát và đặc biệt có cô giáo rất sexy, khiến em không thể nào tập trung được”.
Một nam sinh khác lại trả lời rằng: “Điểm số với em không quan trọng, quan trọng là tỉ số. Giờ em phải về để ghi tỉ số trận Bồ Đào Nha đây”. Hay một câu trả lời khác: “Em vào phòng thi cho có lệ thôi, vì điểm thi đã có ông già em cơ cấu hết rồi”…
Kết thúc clip, người dẫn chương trình còn nói rằng: “Đề thi năm nay quá dễ, sỉ nhục lòng ham học của thí sinh... Có những người thành công nhưng không qua trường lớp đại học, ví dụ như buôn bán đất cấm, cướp giật, ghi tỷ số...”.
Theo TS Phạm Văn Hùng, Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Thừa Thiên Huế, ngay sau khi nhận được thông tin về clip trên, ngay trong ngày 5/7, Sở đã có văn bản gửi cơ quan Công an tỉnh Thừa Thiên - Huế để yêu cầu phối hợp để tìm ra những người dàn dựng clip.
"Sở đã gửi công văn đến các trường THPT và Trung tâm GDTX trên địa bàn để yêu cầu nhà trường xác minh, nhận dạng các học sinh trong đoạn clip. Đồng thời sẽ tìm hiểu động cơ, mục đích của clip này là gì.
_____
FB Huỳnh Quốc Huy: NHÓM HỌC SINH LÀM VIDEO CLIP KỲ THI QUỐC GIA BỊ CÔNG AN "ĐIỀU TRA", ĐÃ MẾU MÁO XIN LỖI!
Trong khi nước biển ở Huế bị nhiễm kim loại nặng gấp cả chục lần mức an toàn với con người, 3 tháng nay Công an Huế đâu mất tiêu?! Dân chết hay bệnh... kệ dân!
Nhóm học sinh đáng yêu và đáng thương, kỳ công và sáng tạo lắm, các em mới làm được một video clip hài thú vị như thế. Trong 3 ngày clip đã thu hút mấy chục ngàn lượt xem, chia sẻ và bình luận... Nhưng, thay vì tài năng và trí sáng tạo ấy được tự do phát triển, để Huế và Việt nam có thêm một nhóm trẻ bước vào "khởi nghiệp" cực sớm bằng ngành giải trí trên nền Internet... thì các em lại bị ngành Giáo dục (đối tượng bị troll) cay cú, đưa vụ việc sang công an. Công an cũng rất lẹ làng, như một phản xạ có điều kiện, lập tức nhảy vào "điều tra động cơ làm video clip"...
Có vẻ do áp lực công an MẠNH quá, mới cách đây ít phút, các em đã làm một Video clip XIN LỖI rất là thành khẩn:
https://www.youtube.com/watch?v=oMfyVws3Sqw
Nhìn các em xếp hàng, đứng xụi lơ, xin lỗi trong nét mặt buồn thiu, hai em nữ sinh còn rưng rưng, mếu mếu... y như một nhóm tội nhân hình sự đang nói lời xin khoan hồng trước khi xử bắn... chợt thấy thương cho tương lai giống nòi dân tộc Việt.
Điều 19 - Tuyên ngôn quôc tế về NHÂN QUYỀN... thực chất cũng chỉ là một tờ giấy, có khi chỉ để xé đi trong WC... ở những xứ sở "thiên đường cộng sản" mà thôi.
Bóp nghẹt Tự do của con cháu hậu sinh đến tận cùng thế này rồi... Họa diệt vong đã thành hiện thực rồi.
https://anhbasam.wordpress.com/2016/07/05/nhom-hoc-sinh-lam-clip-che-gieu-ky-thi-quoc-gia-da-bi-cong-an-dieu-tra-va-cac-em-da-lam-clip-xin-loi/ Hà Hoàng Suong Quynh
Nguyễn Huy/ PooTV: Clip học sinh Huế chế giễu kỳ thi THPT quốc gia https://www.youtube.com/watch?v=L4hwtR-YDz8
A. Khoa/ VNN/ CAND: Công an Huế điều tra clip học trò 'chế' kỳ thi THPT quốc gia
Chiều 5/7, tin từ Công an tỉnh Thừa Thiên- Huế cho biết, đang điều tra một nhóm dàn dựng đoạn clip dài 3 phút 27 giây chế giễu kỳ thi THPT Quốc gia 2016.
Đoạn clip trên được tung lên mạng xã hội Facebook, Youtube vào tối 3/7 và lập tức nhận được hàng ngàn lượt chia sẻ và bình luận, tạo cơn sốt trong cộng đồng mạng xã hội.
Nội dung đoạn clip trên cho thấy, nhóm thực hiện đều ở tuổi học sinh THPT, trong đó có 1 người quay phim, 1 người dẫn chương trình xưng tên Trương Huy, là phóng viên thực hiện phỏng vấn 6 thành viên (3 nam, 3 nữ) trong trang phục quần xanh áo trắng, đứng trước cổng trường THPT Cao Thắng (đường Đống Đa, TP. Huế).
Người được phỏng vấn đã có những câu trả lời khi kỳ thi THPT Quốc gia vừa kết thúc.
Ví như khi được hỏi đề thi năm nay như thế nào, một nam sinh được giới thiệu là học sinh trường THPT B.T.X ở TP Huế trả lời: “Đề thi rõ nét, sạch sẽ, phòng thi thoáng mát và đặc biệt có cô giáo rất sexy, khiến em không thể nào tập trung được”.
Một nam sinh khác lại trả lời rằng: “Điểm số với em không quan trọng, quan trọng là tỉ số. Giờ em phải về để ghi tỉ số trận Bồ Đào Nha đây”. Hay một câu trả lời khác: “Em vào phòng thi cho có lệ thôi, vì điểm thi đã có ông già em cơ cấu hết rồi”…
Kết thúc clip, người dẫn chương trình còn nói rằng: “Đề thi năm nay quá dễ, sỉ nhục lòng ham học của thí sinh... Có những người thành công nhưng không qua trường lớp đại học, ví dụ như buôn bán đất cấm, cướp giật, ghi tỷ số...”.
Theo TS Phạm Văn Hùng, Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Thừa Thiên Huế, ngay sau khi nhận được thông tin về clip trên, ngay trong ngày 5/7, Sở đã có văn bản gửi cơ quan Công an tỉnh Thừa Thiên - Huế để yêu cầu phối hợp để tìm ra những người dàn dựng clip.
"Sở đã gửi công văn đến các trường THPT và Trung tâm GDTX trên địa bàn để yêu cầu nhà trường xác minh, nhận dạng các học sinh trong đoạn clip. Đồng thời sẽ tìm hiểu động cơ, mục đích của clip này là gì.
_____
FB Huỳnh Quốc Huy: NHÓM HỌC SINH LÀM VIDEO CLIP KỲ THI QUỐC GIA BỊ CÔNG AN "ĐIỀU TRA", ĐÃ MẾU MÁO XIN LỖI!
Trong khi nước biển ở Huế bị nhiễm kim loại nặng gấp cả chục lần mức an toàn với con người, 3 tháng nay Công an Huế đâu mất tiêu?! Dân chết hay bệnh... kệ dân!
Nhóm học sinh đáng yêu và đáng thương, kỳ công và sáng tạo lắm, các em mới làm được một video clip hài thú vị như thế. Trong 3 ngày clip đã thu hút mấy chục ngàn lượt xem, chia sẻ và bình luận... Nhưng, thay vì tài năng và trí sáng tạo ấy được tự do phát triển, để Huế và Việt nam có thêm một nhóm trẻ bước vào "khởi nghiệp" cực sớm bằng ngành giải trí trên nền Internet... thì các em lại bị ngành Giáo dục (đối tượng bị troll) cay cú, đưa vụ việc sang công an. Công an cũng rất lẹ làng, như một phản xạ có điều kiện, lập tức nhảy vào "điều tra động cơ làm video clip"...
Có vẻ do áp lực công an MẠNH quá, mới cách đây ít phút, các em đã làm một Video clip XIN LỖI rất là thành khẩn:
https://www.youtube.com/watch?v=oMfyVws3Sqw
Nhìn các em xếp hàng, đứng xụi lơ, xin lỗi trong nét mặt buồn thiu, hai em nữ sinh còn rưng rưng, mếu mếu... y như một nhóm tội nhân hình sự đang nói lời xin khoan hồng trước khi xử bắn... chợt thấy thương cho tương lai giống nòi dân tộc Việt.
Điều 19 - Tuyên ngôn quôc tế về NHÂN QUYỀN... thực chất cũng chỉ là một tờ giấy, có khi chỉ để xé đi trong WC... ở những xứ sở "thiên đường cộng sản" mà thôi.
Bóp nghẹt Tự do của con cháu hậu sinh đến tận cùng thế này rồi... Họa diệt vong đã thành hiện thực rồi.
https://anhbasam.wordpress.com/2016/07/05/nhom-hoc-sinh-lam-clip-che-gieu-ky-thi-quoc-gia-da-bi-cong-an-dieu-tra-va-cac-em-da-lam-clip-xin-loi/ Hà Hoàng Suong Quynh
Đăng ký:
Bài đăng (Atom)