VNPT Sài gòn phản bội khách hàng, dễ bị khởi kiện.

VNPT Sài Gòn đã PHẢN BỘI KHÁCH HÀNG
(30-3-2016)
---------

1) Trích từ báo TTO: “Theo cáo trạng, ngày 25-12-2014 Công ty cổ phần bưu chính viễn thông Sài Gòn có công văn gửi cho cơ quan công an TP.HCMvề việc phát hiện thuê bao internet tại nhà của ông Nguyễn Đình Ngọc sử dụng đã phát tán trên intetnet các bài viết nói xấu Đảng và Nhà nước Việt Nam.”

“Tổng cộng, ông Ngọc đã gửi đi từ các hộp thư điện tử của mình 26 bài, được đăng 14 bài trong đó có 22 bài được giám định nội dung có nội dung xấu, xuyên tạc, vu khống về Đảng và Nhà nước.”

2) Trích từ Luật hình sự 2015:

“Điều 154. Tội xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín của người khác (*):

1- Người nào chiếm đoạt thư, điện báo, telex, fax hoặc các văn bản khác được truyền đưa bằng mạng bưu chính, viễn thông hoặc có hành vi trái pháp luật xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác của người khác đã bị xử lý kỷ luật hoặc xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm.

2- Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ từ 01 năm đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm:

a) Có tổ chức;
b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;
c) Phạm tội từ 02 lần trở lên;
d) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3- Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm.

4- Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

(Luật Hình sự 2015, QH 13, thông qua tại phiên họp ngày 27/11/2015, kỳ họp thứ 10. Hiệu lực thi hành từ 01/7/2016: http://thuvienphapluat.vn/van-ban/Trach-nhiem-hinh-su/Bo-luat-hinh-su-2015-296661.aspx)

3) Anh Nguyễn Ngọc Già chắc chắn còn giữ bản Hợp đồng thuê bao Dịch vụ Internet & điện thoại với Công ty CPBCVN Sài Gòn. Trong đó có những điều khoản rõ ràng.

VNPT vừa phản bội khách hàng theo Hợp đồng đã ký vừa xâm phạm bí mật thư tín có hệ thống theo Luật Hình sự.

Chiếu theo Điều 155. Luật Hình sự 2015 (hay Điều 125, phiên bản Luật số 37/2009/QH12) thì gia đình bị cáo hôm nay sẽ khởi kiện VNPT Sài Gòn bất kỳ lúc nào, miễn là trong khoảng thời gian còn hiệu lực.

Bản cáo trạng hôm nay của Toà tuyên với anh Nguyễn Ngọc Già sẽ là bằng chứng rõ ràng khó chối cãi của VNPT trong phiên toà sắp tới (chưa kể tham chiếu Luật Dân sự)

…

Trường hợp anh Nguyễn Ngọc Già, nếu ở các nước dân chủ Âu, Bắc Mỹ, chắc chắn sẽ được tuyên vô tội và VNPT chẳng những sẽ bị kiện mà còn bị toà phạt tiền rất nặng !

Tin nóng : Đà Lạt đã bị bức tử !

Hồ cung cấp nước cho toàn Đà Lạt: Chỉ 3 năm đã bị san phẳng

02:00 PM - 27/03/2016 Thanh Niên Online

• FACEBOOK
• GOOGLE+
• TWITTER
• EMAIL

Lâm Viên (thực hiện)

CÙNG CHUYÊN MỤC

Cầu Ghềnh sập: Quán cà phê đối diện doanh thu tăng 4 - 5 lần

• Cách nào giữ lại, không chặt 300 cây xanh cổ thụ ở Sài Gòn?

• Chuyện cô gái nghèo làm vợ cháu nội vua Thành Thái

• [VIDEO] Lật tẩy chiêu lừa giả cụt chân, lợi dụng lòng tốt người Sài Gòn

• Hà Lan sắp đóng cửa hết nhà tù: Tội phạm, xã hội ở đây thế nào?

TOP TIN TỨC

[VIDEO] Lật tẩy chiêu lừa giả cụt chân, lợi dụng lòng tốt người Sài Gòn

Vợ Việt 'sốc' với tục nhịn ăn cả tháng Ramadan khi lấy chồng đạo Hồi

Sài Gòn 'biến' phố Tây thành phố đi bộ: Doanh nghiệp lữ hành muốn làm ngay

Nguy cơ ám sát lãnh đạo Triều Tiên

Như Thanh Niên đã phản ảnh, những năm gần đây hồ Đan Kia- Suối Vàng, nguồn cung cấp nước sinh hoạt chính cho thành phố du lịch Đà Lạt liên tục bị xâm lấn, phân lô đổ đất để canh tác nông nghiệp

TIN LIÊN QUAN

• Hồ cấp nước cho toàn Đà Lạt Đan Kia - Suối vàng bị xà xẻo, tấn công

Dù báo chí đã cảnh báo cách đây 3 năm, nhưng dường như chính quyền huyện Lạc Dương và Công ty Cấp thoát nước Lâm Đồng vẫn không có biện pháp ngăn chặn, dẫn đến việc hồ Đan Kia- Suối Vàng bị xâm lấn ngày càng nghiêm trọng, nhiều khu vực lòng hồ cuối Tổ dân phố Đan Kia đã biến thành vườn rộng cả chục héc ta.

Ngày 23.3, PV Thanh Niên trở lại khu vực này ghi lại một số hình ảnh để so sánh với lúc lòng hồ mới bị xấm lấn cách đây 3 năm

Cách đây 3 năm hồ vẫn có nước

Hiện nay lòng hồ bị đào đắp biến thành đường đi.

Cách đây 3 năm mới bị người dân đổ ít đất

Hiện nay nhà kính trồng rau đã mọc lên

Cách đây 3 năm còn là vườn hoang và long hồ bắt đầu bị xâm lấn

Chia sẻ Hiện nay khu vực lòng hồ bị xâm lấn biến thành con đường cấp phối để vào nhà kính, còn vườn hoang được nâng cao hơn 1.

Lâm Viên (thực hiện)

Ngăn cản công dân dự toà trái luật, toà Hà nội vi phạm pháp luật !

Xin giới thiệu thư yêu cầu Chánh án Toà án Hà nội chấm dứt ngăn cản người dân đến dự các phiên toà công khai và tiếp các công dân. Đồng nghiệp nào nhất trí, xin mời đến 28 Nam đồng, Đống đa, Hà nội cùng ký. Nhóm công dân nào "bức xúc" với TAHN có thể dựa vào nội dung thư này soạn riêng yêu cầu  gửi ông Chánh án, đặc biệt các sinh viên luật và cử nhân luật trẻ.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 28 tháng 03 năm 2016

THƯ YÊU CẦU
v/v Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội chấm dứt ngăn cản người dân dự các phiên tòa công khai và đề nghị Chánh án tiếp công dân

Kính gửi: Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội
Đồng kính gửi: Ủy ban tư pháp Quốc Hội (để theo dõi giám sát)

Chúng tôi – những người ký tên dưới đây xin gửi tới Ông Chánh án lời chào trân trọng và trình bày như sau:
Trong những năm gần đây, nhiều phiên tòa xét xử công khai tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (“TAND HN”) nhưng nhiều người dân không thể vào tham dự phiên tòa. Tình trạng này đã được Báo Tuổi trẻ Online đăng bài Tòa xử công khai nhưng....kín ngày 17/01/2013. Nhiều luật sư đã phản ánh với Tòa án về việc này. Mới đây ngày 21/3/2016, luật sư Trần Vũ Hải và một số luật sư khác đã đề nghị gặp ông Chánh án để phản ánh sự việc, bà Nga – Chánh văn phòng TAND HN đã tiếp luật sư Hải, đã ghi nhận đề nghị của luật sư Hải, báo cáo Chánh án để thu xếp thời gian tiếp luật sư Hải và các luật sư khác. Sau đó, chúng tôi đã liên lạc nhiều lần qua điện thoại 04. 38243016 (trên danh bạ trang web của Tòa án nhân dân Tối cao) và số 04 3825 5910 (theo hướng dẫn của google) nhưng các số này đều không hoạt động hoặc không ai nghe máy. Đến nay, chúng tôi cũng chưa nhận được hồi âm bằng văn bản cũng như qua điện thoại (bà Nga có ghi lại số điện thoại di động của luật sư Hải). Chúng tôi rất ngạc nhiên về cách làm việc của TAND HN.
Mặc dù vậy, chúng tôi căn cứ vào Luật Tiếp công dân và Hiến pháp 2013, tiếp tục yêu cầu ông Chánh án phải tiếp chúng tôi để làm rõ việc TAND HN có vi phạm Hiến pháp, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân và các Luật tố tụng hiện hành, khi ngăn cản người dân tham dự những phiên tòa tại TAND HN.
Theo giải thích của những bảo vệ TAND HN, lãnh đạo TAND HN chỉ cho phép những người dân có giấy mời, giấy triệu tập mới được tham dự phiên tòa. Trong khi Hiến pháp và các luật đều khẳng định Tòa án xét xử công khai, mọi người đều có quyền tham dự phiên tòa, trừ một số rất ít ngoại lệ.
Khoản 3 Điều 103 Hiến pháp 2013 và Điều 11 Khoản 2 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014 quy định: “Tòa án nhân dân xét xử công khai. Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong, mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên hoặc giữ bí mật đời tư theo yêu cầu chính đáng của đương sự, Tòa án nhân dân có thể xét xử kín”
Điều 18 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Điều 15 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 17 Luật Tố tụng Hành Chính (đang có hiệu lực) đều quy định Việc xét xử của Toà án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ trường hợp do các Bộ luật này quy định.
Như vậy, việc TAND HN ngăn chặn người dân (không có giấy mời hoặc giấy triệu tập của Tòa) vào tham dự các phiên tòa là trái Hiến pháp và các quy định pháp luật trên.

Obama không nhắc Cuba canh giữ hoà bình Thế giới ?

Obama sinh năm 1961-,năm nay 55 tuổi- làm tổng thống Mỹ  hai nhiệm kì, nghĩa là từ tuổi  47. Tuổi trâu Tân sửu nhưng là trâu vàng. Ăn nói mạch lạc, có lý có tình, khôn ngoan sắc sảo và cái chính là biết  nói cái người ta cần nghe, không ồ ề như lũ bò ngủ thức canh hoà bình Thế giới ! 

( Sao chép từ trang web của Kim Dung- cảm ơn chị)

Đây là một vài trích-đoạn từ bài diễn-văn của tổng-thống Obama tại Gran Teatro, Havana, Cuba, dưới sự chứng-kiến của tổng-thống Raul Castro và khoảng một ngàn khách tham-dự. Bài nói chuyện cũng đã được phát-hình trực-tiếp trên các đài truyền-thông tại Cuba vào ngày hôm qua 22-3-2016.

“Kính thưa quý vị,

Havana chỉ cách Florida có 90 dặm. Vậy mà để đến được đây chúng ta đã phải đi qua một chặng đường quá dài, phải vượt qua bao nhiêu rào cản của lịch-sử, của đau thương, và của ly-biệt…

Biết bao nhiêu trăm ngàn người di dân Cuban đã tìm cách vượt qua khoảng không-gian ngắn ngủi này–bằng phi-cơ hay trên những chiếc bè tự-chế, để đến được bến bờ của tự-do và cơ-hội, bỏ lại sau lưng bao nhiêu tài-sản cũng như bao nhiêu người thân…

Hôm nay tôi đến đây để chôn những di-vật cuối cùng của cuộc Chiến-Tranh Lạnh. Tôi đến đây để bắt tay và kết bạn với người dân Cuba…

Nhưng chúng ta không thể, và không nên, bỏ qua những dị-biệt giữa hai thể-chế, hai nền kinh-tế và hai xã-hội. Cuba là một chế-độ độc-đảng, Hoa-Kỳ là một nền dân-chủ đa-nguyên. Mô-hình kinh-tế của Cuba là xã-hội chủ-nghĩa, của Hoa-Kỳ là thị-trường mở. Cuba nhấn mạnh vai trò và quyền-lực của nhà nước, Hoa-Kỳ được xây-dựng trên tư-quyền của cá-nhân…

Tôi xác-minh rằng Hoa-Kỳ không đủ sức và cũng không muốn ép Cuba phải thay đổi. Cuba có thay đổi hay không, điều đó hoàn toàn tuỳ thuộc vào ý muốn của người dân Cuba…

Chúng tôi thừa hiểu rằng mỗi dân-tộc phải tự vẽ ra con đường cho chính mình. Nhưng vì chúng ta vừa thoát ra khỏi cái bóng đè của lịch-sử nên tôi xin phép được thẳng-thắn chia sẻ với quý vị những suy nghĩ của mình, cũng như của nhân-dân Hoa-kỳ nói chung….

Thi-sĩ Jose Marti của Cuba từng viết: “Tự-Do là quyền được sống thật, được suy nghĩ và phát-ngôn mà không cần phải ra vẻ đạo-đức giả.” Thế nên tôi cũng xin nói với các bạn những điều tôi hằng tin. Tôi không cần các bạn phải đồng-ý, nhưng các bạn cần biết tôi tin những gì.

Tôi tin rằng tất cả mọi người đều bình-đẳng trước pháp-luật. Tôi tin rằng nhân-phẩm của trẻ em phải được bảo-vệ bằng giáo-dục và y-tế, bằng cách cho chúng cơm ăn áo mặc và nhà cửa tử-tế. Tôi tin rằng mọi công-dân đều có quyền phát-biểu ý-kiến mà không sợ bị bắt-bớ. Ai cũng có quyền lập-hội, quyền chỉ-trích nhà nước, và quyền phản-đối trong ôn-hoà. Tôi tin rằng pháp-luật không được phép bỏ tù người dân khi họ sử-dụng những quyền căn-bản này. Tất cả mọi người đều phải có quyền tự-do tín-ngưỡng. Và dĩ-nhiên tôi cũng tin rằng mọi cử-tri phải được quyền chọn người đại-diện chính-phủ cho mình qua những cuộc bầu-cử tự-do và dân-chủ.

Công ty Mỹ sập tiệm vì ống nước Tàu .

Công ty Mỹ 30 năm tuổi 'sập tiệm' sau 9 năm nhập hàng Trung Quốc

Người Việt Nam có lý do để lo lắng khi công ty sản xuất ống gang dẻo Trung Quốc thắng thầu dự án đường ống nước Sông Đà giai đoạn 2. Nhìn xem điều tồi tệ gì đã xảy ra ở Mỹ.
Công ty 30 năm tuổi "sập tiệm" sau 9 năm nhập hàng Trung Quốc

John Morally vốn là chủ của MWI, một công ty chuyên bán sỉ các ống nước và phụ kiện ống nước ở vùng Nam California (Mỹ). Năm 2002, sau khoảng hơn 20 năm trong nghề, ông bắt đầu nhập ống nước và các phụ kiện bằng gang từ Trung Quốc vì giá rẻ hơn hàng nội địa.

Trong quãng thời gian 2002-2010, công ty của ông bán được lượng hàng Trung Quốc trị giá khoảng 40 triệu USD cho các nhà thầu xây dựng trong khắp cả vùng.

Những sản phẩm xuất xứ Trung Quốc này đã được lắp đặt ở khoảng 350 công trình, bao gồm trường học, bệnh viện, casino...

Các doanh nghiệp ở Mỹ thường đều đóng bảo hiểm đề phòng rủi ro trong kinh doanh . Ngay từ đầu, các đối tác Trung Quốc đã đảm bảo với John rằng sản phẩm của họ đạt chuẩn chất lượng của Mỹ.

Mỗi chuyến hàng nhập về MWI đều được cấp chứng nhận đạt chuẩn từ IAMPO (International Association of Plumbing and Mechanical Officials).

Do vậy, cả John lẫn hãng bảo hiểm đều không nghĩ đến nguy cơ dài hạn đang chờ đợi họ.

Những đường ống bằng gang không đạt chuẩn nhập từ Trung Quốc, gây ảnh hưởng đến công trình là nguyên nhân khiến cho công ty 30 năm tuổi ở Mỹ phải đóng cửa.

Rồi cũng đến ngày John nhận được các khiếu kiện từ khách hàng do chất lượng sản phẩm ống nước ảnh hưởng đến công trình. John và hãng bảo hiểm của ông tìm cách liên lạc với phía đối tác Trung Quốc, nhưng việc liên lạc bỗng trở nên trở nên khó khăn và tốn kém.

Khi John tỉnh ngộ ra rằng hệ thống luật pháp Trung Quốc hoàn toàn không tương thích với luật của Mỹ, và rằng mọi khiếu kiện từ khách hàng nước ngoài đến công ty Trung Quốc chỉ là vô ích, thì MWI đã nhận được cả thảy 9 đơn kiện từ các khách hàng vùng Nam California.

Hai đơn kiện được tòa tuyên xóa vì MWI không phải là người cung cấp hàng cho phía nguyên đơn.

Nhưng John và công ty bảo hiểm của ông vẫn còn phải đối diện với 7 vụ kiện còn lại, trong đó tổng thiệt hại bên nguyên đòi bồi thường là 45 triệu USD.

Năm 2011, John đã buộc bán doanh nghiệp. Nhưng đến nay, không rõ ông đã thoát được 7 vụ kiện liên quan đến việc đã bán ra lượng hàng Trung Quốc là 40 triệu USD kia hay chưa.

Đường ống gang khiến cứu hỏa bất lực

Một vòi nước máy trong nhà bếp vẫn là một ước mơ quá xa xỉ với hàng tỷ người. Mỗi ngày trên thế giới có 25.000 người chết vì các bệnh liên quan đến nước bẩn,  chủ yếu là tả, thương hàn, kiết lỵ - nghĩa là khoảng 9 triệu người mỗi năm.



Nhưng ngay cả khi gia đình bạn đã có vòi nước máy trong bếp và cả buồng tắm riêng đi nữa, thì bạn có chắc sẽ thoát khỏi các vấn đề sức khỏe do nước bẩn?.

Từ đầu nguồn, tức là ở nhà máy nước, nước dùng cho sinh hoạt đã được khử trùng bằng clo. Tại Mỹ và Canada, công nghệ này ra đời từ đầu thế kỷ 20 đã hầu như xóa sổ các dịch bệnh tả, thương hàn và kiết lỵ.

Từ nhà máy nước được tải về nhà dân qua các đường ống. Hiện nay, các chất liệu làm đường ống chủ yếu là kim loại, nhựa vinyl và bê tông.

Vấn đề đầu tiên của hệ thống dẫn nước là rò rỉ và vỡ đường ống, nguyên nhân thường là do đường ống kim loại thường bị rỉ sét, ăn mòn.

Theo một tài liệu của Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia Canada, tần suất vỡ hệ thống đường ống gang cũ là 35,9 vụ/100km, còn với ống gang mới là 9,5 vụ/100km, dẫn đến tổng số là trên 200.000 vụ vỡ đường ống mỗi năm ở Mỹ và Canada.

Riêng ở Canada, số nước máy bị thất thoát do nguyên nhân này là khoảng 650 triệu USD/năm.

Công nhân sửa chữa đường ống dẫn nước bằng gang bị vỡ ở Oregon, Mỹ

Tiếp đến là nguy cơ nhiễm khuẩn. Các vi khuẩn thường tụ lại với nhau tạo thành các lớp màng gọi là biofilm. Qua thời gian, các lớp này chất chồng lên nhau tạo thành cấu trúc vững chắc, bám vào thành bên trong đường ống.



Biofilm phát triển dễ hơn khi kết hợp với các vẩy rỉ sét, thúc đẩy quá trình rỉ sét đến mức vô hiệu hóa chất clo sát trùng nước và cuối cùng gây tắc đường ống gang, dẫn tới nhiều hậu quả nguy hiểm.

Ví dụ, trong một vụ hỏa hoạn ở Ontario năm 1996, đường nước cứu hỏa bị tắc, lính cứu hỏa đành nhìn ngôi nhà bị thiêu trụi.

Cũng mùa hè năm đó, nguồn nước máy ở Washington D.C và Boston (Mỹ) bị phát hiện nhiễm khuẩn E. coli, phải thay hàng loạt đường ống mới.

Do vậy, ngày nay, ống dẫn nước bằng nhựa vinyl đang thay thế dần ống dẫn nước kim loại. Nhựa vinyl không bị ăn mòn như kim loại, và điều quan trọng là vinyl không "cung cấp" cho vi khuẩn chất sắt cần thiết đối với sự phát triển của biofilm gây hại.

Các tổ chức xã hội dân sự tố cáo dự án Metro vi phạm Luật !

Chiều nay, ngày 17/3, một số thành viên đại diện nhóm Vì Một Hà Nội Xanh đã đến Sở Xây dựng TP Hà Nội để gửi văn bản kiến nghị về việc đánh chuyển và chặt hạ cây xanh phục vụ thi công tuyến Metro Nhổn – Ga Hà Nội.

Nội dung văn bản nêu rõ sự bất cập của dự án trên khi phải chặt bỏ 24 cây xà cừ cổ thụ trên đường Kim Mã, cũng là hàng cây xà cừ cổ thụ duy nhất còn lại của Hà Nội. Không những thế, dự án này còn có dấu hiệu vi phạm Luật Thủ đô 2012, Luật Bảo vệ Môi trường 2014.

Cũng trong văn bản này, nhóm đã thể hiện mối nghi ngại khi mà dự án ban đầu (Cát Linh –Hà Đông) nêu ra không đề cập đến việc chặt hạ hoặc dịch chuyển cây xanh.

Theo đó, nhóm đưa ra các kiến nghị đối với Sở Xây dựng nói riêng và các cơ quan có liên quan nói chung:

1. Xem xét, đánh giá lại một cách kĩ lưỡng, khách quan, có khoa học về tác động môi trường của dự án đường sắt đô thị số 03 Nhổn- Ga Hà Nội và mức độ cần thiết trong việc chặt hạ, di chuyển cây xanh phục vụ dự án này. Đưa ra phương án tối ưu nhất để có thể phát triển cơ sở hạ tầng giao thông mà môi trường sống vẫn được đảm bảo. Nếu không tìm được giải pháp, đề nghị dừng dự án và dành thêm thời gian để nghiên cứu, đánh giá lại một cách nghiêm túc với sự tham vấn của chuyên gia; nếu cần thiết phải có sự tư vấn từ nước ngoài. 

2. Công khai, minh bạch dự án để người dân biết kế hoạch tiến hành cũng như mức độ cần thiết khi phải dịch chuyển hay chặt hạ cây xanh. 

3. Yêu cầu các cơ quan chức năng tiến hành đúng luật khi thực hiện dịch chuyển, chặt hạ cây xanh đã được quy định trong các văn bản pháp luật, cụ thể là Luật thủ đô 2012, Luật Bảo vệ môi trường 2014, Nghị định 64/2010/NĐ-CP về quản lý cây xanh đô thị,...

Tiếp đại hai diện của nhóm là ông Phạm Nam Tiến. Buổi làm việc trên tinh thần tôn trọng và hợp tác đã diễn ra thuận lợi.

Thêm nữa, ông Tiến cũng thông báo về việc trả lời văn bản kiến nghị cách đây bốn tháng về việc chặt cây tại đường Bưởi, đường Láng của nhóm đang hoàn tất và chuyển trả UBND TP Hà Nội để trả lời cho nhóm. Ông hứa hẹn rằng hai tuần nữa thì nhóm sẽ nhận được trả lời tử UBND TP Hà Nội.

Trong một diễn biến khác, cũng nội dung trên, văn bản đang được chuyển phát nhanh đến các cơ quan hữu quan là: UBND TP Hà Nội, Sở Quy hoạch – Kiến trúc Hà Nội, Sở Giao thông –Vận tải TP HN, Ban quản lý đường sắt đô thị Hà Nội.

Thao Đinh .

Mỹ - Nhật thắt chặt vòng vây Tàu cộng từ vịnh Cam Ranh.

MỸ - NHẬT THẮT CHẶT VÒNG VÂY TRUNG QUỐC TỪ VỊNH CAM RANH?

VietTimes -- Trung Quốc đang phải đối mặt với thách thức mới khi Việt Nam nâng cấp, cải tạo vịnh Cam Ranh, chiến hạm nước ngoài hoàn toàn có thể tiến vào vùng vịnh này bởi đây là một trong những cảng nước sâu lý tưởng nhất thế giới thích hợp cho mọi loại tàu chiến - kể cả tàu sân bay.
Đắc Quang - /Chủ Nhật, ngày 13/3/2016 - 06:38
Tàu ngầm Kilo của Hải quân Việt Nam hiện diện trên quân cảng Cam RanhTàu ngầm Kilo của Hải quân Việt Nam hiện diện trên quân cảng Cam Ranh

Ngày 11/3, một số cơ quan truyền thông lớn – đặc biệt là cơ quan quân sự của Trung Quốc bất ngờ công bố thông tin một trung đoàn lực lượng hàng không của Hạm đội Nam Hải, hải quân Trung Quốc ngày 10/3 đã tổ chức huấn luyện bay cường độ lớn. Trung đoàn này đã sử dụng các máy bay chiến đấu J-11BH và J-11BSH lần lượt triển khai huấn luyện 5 khoa mục gồm không chiến một đối một, cơ động chiến thuật tầng trời thấp và siêu thấp, tấn công các mục tiêu trên biển (tàu chiến) và mặt đất.

Tổng cộng có gần 30 lượt bay tăng cường năng lực tác chiến, các máy bay chiến đấu mang theo đạn thật diễn tập. Cuộc tập trận này nhằm mục đích hù dọa Mỹ và Nhật Bản, trong bối cảnh hai quốc gia này tăng cường hợp tác quân sự với Việt Nam, vịnh Cam Ranh có thể trở thành căn cứ quân sự mới để đối phó với những động thái bành trướng của Trung Quốc trên biển Đông.
[Mỹ - Nhật thắt chặt vòng vây Trung Quốc từ vịnh Cam Ranh?]

Tàu sân bay USS John C.Stennis tiến vào biển Đông đầu tháng 3/2016.

Từ đầu tháng 3/2016 trở lại đây, quan hệ giữa hai nước Trung – Mỹ ngày càng trở nên căng thẳng hơn. Đầu tháng 3/2016, lực lượng hải quân Mỹ tiến vào vùng biển “đường lưỡi bò” mà Trung Quốc đưa ra yêu sách chủ quyền, và ngày 5/3, Mỹ công bố một bản tin rằng, lực lượng tấn công với tàu sân bay  tàu USS John C. Stennis (CVN 74) đóng vai trò trụ cột đã bị tàu hải quân Trung Quốc bao vây khi tiến vào biển Đông. Phía Mỹ nhấn mạnh “tình huống này chưa bao giờ xuất hiện”. Sau đó, ngày 8/3, tại Australia, Tư lệnh Thái Bình Dương của Mỹ nhấn mạnh, trước những hành vi của Trung Quốc trên biển Đông, có thể Mỹ sẽ cùng quân đội Australia luân phiên bố trí máy bay oanh tạc chiến lược tại phía Bắc Australia. Ngày 10/3, tổng thống Obama đã thẳng thắn nói rằng “Mỹ đã thành công trong việc huy động đa số các nước châu Á cô lập Trung Quốc”. Hàng loạt động thái cho thấy, Mỹ  ngày càng tỏ thái độ cứng rắn hơn đối với Trung Quốc trong vấn đề biển Đông.

Cùng với đó, với vai trò là một đồng minh lớn của Mỹ đặc biệt quan tâm đến vấn đề biển Đông, Nhật Bản cũng đang tăng tốc các hành động trên biển Đông. Ngày 29/2, hai nước Nhật Bản và Philippines thực hiện hiệp điện ký kết ngày 25/1 mới đây, phía  Nhật sẽ cung cấp nhiều vũ khí khí tài – bao gồm máy bay quân sự cho Phiplippines. Ngày 6/3, Bộ quốc phòng Nhật Bản cũng cho biết, Lực lượng phòng vệ Nhật Bản đã bắt đầu triển khai thảo luận với Phillippines về vấn đề tàu ngầm Nhật Bản đồn trú tại căn cứ hải quân Subic, sớm nhất là tháng 4, tàu chiến của Nhật Bản sẽ có mặt ở khu vực này.

Đến ngày 11/3, chính phủ Nhật Bản chính thức công bố Sách Trắng hợp tác khai thác phát triển phiên bản năm 2015 và chỉ ra rằng, để bảo đảm cho an ninh trên biển Đông, cần tăng cường hoạt động viện trợ cho các nước ASEAN. Sau khi Nhật Bản chính thức bàn giao máy bay quân sự cho Philippines vào đầu tháng 3, Nhật Bản sẽ hỗ trợ Mỹ triển khai các chiến lược nhằm vào Trung Quốc trên biển Đông.
[Mỹ - Nhật thắt chặt vòng vây Trung Quốc từ vịnh Cam Ranh?]

Vịnh Cam Ranh được chụp từ vệ tinh.

Như vậy, khi Trung Quốc đối phó với lực lượng quân đội Mỹ tiến vào “đường lưỡi bõ” thì vòng vây của Mỹ và Nhật Bản tại vòng ngoài biển Đông đã được triển khai. Hiện tại, Mỹ và Nhật Bản đang tích cực phối hợp với Việt Nam, đặc biệt là vấn đề đồn trú tại vịnh Cam Ranh của Việt Nam. Ngày 8 và 9/3, Việt Nam đã thể hiện ý định quốc tế hóa vịnh Cam Ranh - căn cứ quân sự Cam Ranh có vị trí chiến lược bao quát toàn bộ khu vực biển Đông, là vị trí tiếp cận gần nhất các tuyến hàng hải quốc tế và hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa cũng như các khu vực dầu khí tại thềm lục địa phía Đông – Nam Việt Nam. Do đó, thông tin này là sự hỗ trợ tốt cho Mỹ khi triển khai các hành động ở phía Tây biển Đông.
[Mỹ - Nhật thắt chặt vòng vây Trung Quốc từ vịnh Cam Ranh?]

USS John C. Stennis là tàu sân bay hạt nhân lớp Nimitz, được đưa vào hoạt động từ năm 1995. Tàu có thể đạt tốc độ hơn 30 hải lý, sức chứa 90 máy bay và trực thăng. Stennis có hệ thống tên lửa phòng không của NATO RIM-7 Sea Sparrow và Rolling Air, hệ thống phòng thủ tầm gần Phalanx, và hệ thống tác chiến điện tử SLQ-32. Ảnh: US Navy

Vịnh Cam Ranh nằm ở miền Đông Nam Việt Nam, cách quần đảo Trường Sa khoảng 600km, là một trong những cảng nước sâu lý tưởng nhất thế giới, vị trí địa lý ưu việt, là cảng hải quân lớn nhất của Việt Nam. Vịnh Cam Ranh là một trong những vịnh có vị trí chiến lược quan trọng nhất ở châu Á. Trong Chiến tranh Việt Nam, Mỹ đã từng sử dụng cảng này làm trung tâm cho mọi hoạt động trên biển. Vịnh Cam Ranh cũng đã từng được Pháp, Nhật Bản, Liên Xô sử dụng để đỗ các tàu chiến loại lớn. Từ đó trở đi, vịnh Cam Ranh trở thành con át chủ bài quan trọng của Việt Nam, có thể giúp Việt Nam giành được ưu thế khi giải quyết những vấn đề tranh chấp chủ quyền trên biển Đông. Hiện tại, phía Mỹ đang tích cực dốc sức vào vấn đề biển Đông và muốn quay trở lại vịnh Cam Ranh. Rõ ràng thiện chí của Việt Nam đã thể hiện một tín hiệu đặc biệt.

Theo tin của các hãng truyền thông lớn của Việt Nam ngày 9/3, ngày 8/3, chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã tham dự lễ khánh thành cảng quốc tế Cam Ranh, tuyên bố mở cửa vịnh Cam Ranh cho tàu tuyền quốc tế. Theo bản tin này, Việt Nam sẽ đầu tư 2.000 tỉ đồng (khoảng 92,34 triệu USD) để nâng cấp, cải tạo vịnh Cam Ranh, đưa lượng choán nước của tàu cỡ lớn lên tới 110.000 tấn, đến lúc đó, mọi loại tàu chiến của các quốc gia – kể cả tàu sân bay cũng đều có thể tiến vào vịnh Cam Ranh. Có phân tích chỉ ra rằng, khi báo chí Việt Nam đặc biệt nhấn mạnh cụm từ “110.000 tấn” và bàn đến vấn đề nhiệm vụ chủ yếu của vịnh Cam Ranh là tiếp đón “tàu chiến quân sự” thì đã bao hàm dụng ý tương lai sẽ đón tàu sân bay Mỹ.
[Mỹ - Nhật thắt chặt vòng vây Trung Quốc từ vịnh Cam Ranh?]

Máy bay săn ngầm P3C của Nhật Bản.

Việc Việt Nam khai thác và phát triển vịnh Cam Ranh cho thấy rõ yếu tố đối phó với mối đe dọa từ phía Trung Quốc. Theo tiết lộ của Thông tấn xã Việt Nam: “Việc nâng cấp, cải tạo này có lợi cho hải quân Việt Nam và hải quân các nước hỗ trợ lẫn nhau trên phương diện tác chiến”, đồng thời có t hể “bảo vệ nền hòa bình và ổn định trên biển Đông”. Trong bối cảnh sức mạnh của hải quân các nước ASEAN có hạn, sự hợp tác giữa Việt Nam và Mỹ thể hiện một tín hiệu tích cực.

Trên thực tế, trước khi Việt Nam tuyên bố cải tạo vịnh Cam Ranh, Nhật Bản cũng đã nhanh chân bày tỏ nguyện vọng được đồn trú tại vịnh Cam Ranh. Năm 2015, Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Bản Gen Nakatani đã tổ chức hội đàm với Bộ trưởng Phùng Quang Thanh, hai bên đã đàm phán về các nội dung như chiến của Lực lượng phòng thủ Nhật Bản đóng tại vịnh Cam Ranh và bố trí máy bay chống ngầm P-3C thực hiện các hoạt động tiếp tế tại vùng vịnh này, hai nước đã đạt được nhận thức chung trong việc để tàu chiến của Lực lượng phòng thủ Nhật Bản đóng tại vịnh Cam Ranh. Đầu tháng 3/2016, trong thời điểm Nhật Bản tăng cường viện trợ cho Việt Nam, trước khi tàu Mỹ tiến vào vịnh Cam Ranh, tàu chiến của Nhật Bản đã sẵn sàng cho việc tiến vào vùng vịnh này.

Việc Việt Nam mở cửa vịnh Cam Ranh cho tà thuyền quốc tế - trong đó có tàu thuyền của Mỹ, Nhật Bản, đương nhiên cũng bao gồm cả tàu thuyền Nga, tuy nhiên, trong bối cảnh hiện nay, rõ ràng nước Nga có phần lực bất tòng tâm, đối với Trung Quốc, điều này đồng nghĩa với việc xuất hiện một thách thức mới.

Đ.Q

Photo:  USS John C. Stennis là tàu sân bay hạt nhân lớp Nimitz, được đưa vào hoạt động từ năm 1995. Tàu có thể đạt tốc độ hơn 30 hải lý, sức chứa 90 máy bay và trực thăng. Stennis có hệ thống tên lửa phòng không của NATO RIM-7 Sea Sparrow và Rolling Air, hệ thống phòng thủ tầm gần Phalanx, và hệ thống tác chiến điện tử SLQ-32. Ảnh: US Navy

Sources:  http://viettimes.vn/dia-chinh-tri/my-nhat-that-chat-vong-vay-trung-quoc-tu-vinh-cam-ranh-44154.html

Chuyên gia cảnh báo từ 20 năm trước - Hiểm họa Tàu dùng vũ khí nước !

HẬU QỦA NGUỒN NƯỚC CẠN KIỆT ĐÃ ĐƯỢC DỰ BÁO HƠN 20 NĂM VỀ TRƯỚC - KHI TÀU CỘNG XÂY ĐẬP KHỔNG LỒ ĐẦU TIÊN Ở THƯỢNG NGUỒN...

Một chính quyền thật sự quan tâm đến lợi ích của quốc gia và đời sống của nhân dân thì không thể chỉ gửi thư đến các nước thượng nguồn "để chia sẻ thông tin về nguồn nước, điều tiết các hồ chứa thủy điện để bổ sung nước cho hạ lưu, cụ thể là đồng bằng sông Cửu Long".
*********************

Cần phát động chiến dịch cứu nguy Đồng bằng sông Cửu Long.
GS. Lê Xuân Khoa.

Nhân đọc bài Báo cáo tác động của thủy điện trên sông Mekong với Lời mở ấn tượng của BVN (xem ở đây), tôi xin chia sẻ thêm với độc giả vài điều về vấn đề này.

Gần đây, báo chí trong nước loan tin Thủ tướng yêu cầu mấy cơ quan gửi công hàm khẩn cho các nước thượng nguồn sông Mê Kông và ca ngợi chỉ đạo này của Thủ tướng là "kịp thời, thể hiện được sự quan tâm của nhà nước đến đồng bằng sông Cửu Long (ĐBSCL)". Thật ra, đây chỉ là một việc làm tắc trách, rất bureaucratic, của chính quyền, chỉ cốt gây cho người dân một hi vọng hão huyền. Trước thảm họa đang đe dọa hủy diệt nguồn sống của hai chục triệu dân ĐBSCL do chính sách hiểm độc của Trung Quốc và đầu óc hám lợi thiển cận của mấy nước láng giềng, chính quyền Việt Nam bất tài và tham nhũng đã không quan tâm đến trách nhiệm bảo vệ đời sống của nhân dân và lợi ích của đất nước. Thực tế đã chứng tỏ từ mấy chục năm qua chính quyền cộng sản Việt Nam đã bỏ mặc mọi lời cảnh báo và đề nghị cần thiết của các chuyên gia Việt Nam và quốc tế, trong đó nhóm Viet Ecology Foundation (VEF) ở Mỹ có phần đóng góp quan trọng. Thực tế cũng đã cho thấy là Ủy ban Sông Mekong của Việt Nam chỉ là một cơ quan vô dụng, thậm chí một chuyên gia hiền lành như anh Võ Tòng Xuân cũng đã không ngần ngại phê phán "Đáng lẽ Ủy ban Sông Mekong Việt Nam phải đấu tranh cho quyền lợi của nước mình, nhưng hiện nay công tác này rất chậm, thậm chí không có gì".

Một chính quyền thật sự quan tâm đến lợi ích của quốc gia và đời sống của nhân dân thì không thể chỉ gửi thư đến các nước thượng nguồn "để chia sẻ thông tin về nguồn nước, điều tiết các hồ chứa thủy điện để bổ sung nước cho hạ lưu, cụ thể là ĐBSCL". Phải khẩn cấp báo nguy với quốc tế về nạn hạn hán và các hậu quả trầm trọng khác về kinh tế và môi sinh đang xảy đến không chỉ cho 20 triệu dân ở ĐBSCL mà cho toàn thể đất nước Việt Nam. Phải vạch trần kế hoạch độc ác của lãnh đạo Bắc Kinh nhằm tiêu diệt khả năng sinh tồn của dân tộc Việt và chiếm đoạt quốc gia Việt Nam làm căn cứ chiến lược để kiểm soát toàn vùng Đông Nam Á.

Chính quyền dốt nát, độc tài và tham nhũng đã không muốn và không thể thi hành trách nhiệm lịch sử đó. Họ sẽ tiếp tục ru ngủ nhân dân bằng tuyên truyền lừa dối. Trước nạn hạn hán và nước mặn đã xâm nhập một số tỉnh miền Nam, báo chí nhà nước chỉ đổ tội cho "thiên tai" (xem link) thay vì tố cáo đích danh thủ phạm là lãnh đạo Trung Quốc đã ngăn chặn nước từ hàng chục con đập thủy điện mà chúng đã xây cất ở thượng nguồn (chưa kể mấy nước hạ lưu như Thái, Lào khơi ngang dòng chảy của Mekong vào các sông, hồ dự trữ của họ). Vì không thể trông cậy vào chính quyền quá lệ thuộc vào Trung Quốc, trí thức và các tổ chức xã hội dân sự không thể để cho nhân dân ngồi chờ chết mà phải cấp bách mở chiến dịch "Cứu nguy Đồng bằng sông Cửu Long" với sự tham gia đông đảo của mọi giới nhân dân. Có mấy việc cần thực hiện đồng thời:

1. Khẩn cấp báo động cho nhân dân về các tai họa đang và sắp xảy đến cho toàn thể ĐBSCL do thiếu nước, thiếu cá, thiếu phù sa và nhiễm độc môi sinh. Cần cung cấp thông tin và giải thích cụ thể về kế hoạch ác độc của lãnh đạo Trung Quốc cùng với thái độ hèn nhát và tham nhũng của chính quyền Việt Nam. Chỉ khi người dân được biết đến những thông tin xác thực bị che giấu và nhận thấy đời sống thực tế của gia đình họ bị đe dọa, họ mới bừng tỉnh và hậu thuẫn mạnh mẽ cho những cuộc tranh đấu chống Trung Quốc và đòi hỏi nhân quyền, dân chủ. Chiến dịch này cần được phát động toàn diện và thực thi đồng bộ bởi các thành phần yêu nước và các tổ chức xã hội dân sự tự phát.

Hòn Ngọc Viễn Đông Việt nam hít ...khói Hàn quốc.

Thứ Tư, ngày 03 tháng 10 năm 2012
Ghi chép bên sông Hàn: Thủ đô Seoul

Đường phố Seoul tràn ngập xe “Made in Korea”

Nếu Nhật Bản được ví như ‘con rồng hùng mạnh nhất’ châu Á thì Đại Hàn (còn được gọi là Hàn Quốc, Đại Hàn Dân Quốc hoặc Nam Triều Tiên để phân biệt với Bắc Triều Tiên, tên thường gọi của Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên) chiếm ngôi vị con rồng thứ hai. Đại Hàn xưa kia chỉ sánh ngang hàng với miền Nam Việt Nam nhưng sau hơn 60 năm đã bỏ xa người anh em VNCH cùng chiến tuyến…

Ấn tượng đầu tiên của tôi khi đến thủ đô Seoul (Hán Thành) là sự tràn ngập xe hơi “made in Korea” trên đường phố. Các loại xe như Huyndai, Kia, Daewoo, Ssangyong chiếm lĩnh hầu hết các nẻo đường từ nội thành ra đến ngoại thành. Ssangyong xuất xưởng loại xe hai cầu mang nhãn hiệu Korando từ năm 1998. Điều lý thú là cái tên Korando xuất xứ từ cụm từ tiếng Anh ‘Koreans Can Do’ với hàm ý khẳng định trong lãnh vực sản xuất xe hơi, người Hàn Quốc có thể làm được. Khoảng 3.000 chiếc Mekong Star đang lưu hành tại Việt Nam chính là loại Korando hiện đang tràn ngập đường phố và xa lộ Hàn Quốc.

Số dòng xe xuất xưởng Ssangyong bao gồm các loại xe 2 cầu mang nhãn hiệu Lorando và Musso với khoảng 110.000 chiếc mỗi năm. Musso, theo tiếng Hàn, có nghĩa là con tê giác. Các nhà thiết kế đã khéo dùng hình tượng con vật khỏe hơn trâu để đặt tên cho tính năng mạnh mẽ của loại xe 2 cầu dùng cho các địa hình hiểm trở.

Người Hàn Quốc chỉ lái xe sản xuất trong nước vì niềm tự hào dân tộc và cũng vì giá cả và chất lượng xe có thể chấp nhận được. Cũng vì thế, số lượng xe nhập từ nước ngoài chỉ chiếm khoảng 3% thị phần xe hơi Hàn Quốc với mức thuế nhập khẩu rất cao.

Tuy nhiên, với chính sách bảo hộ triệt để xe hơi nội như vậy, chính phủ Hàn Quốc đang chịu một sức ép lớn từ phần còn lại của thế giới trong xu thế hội nhập toàn cầu. Để giải tỏa những áp lực từ phía bên ngoài, Thủ tướng Hàn Quốc cho biết ông và các thành viên trong nội các sẽ làm gương bằng cách… lái xe ‘ngoại’! Quả là một nghịch lý theo kiểu Hàn Quốc.  

Đường phố Seoul tràn ngập xe “Made in Korea”

Hoài cổ Deoksugung

Khu cung điện Deoksugung (còn được gọi là Gyeongun-gung hay Dinh Deoksu) là một quần thể kiến trúc cổ nằm ngay giữa thủ đô Hán Thành, đối diện với tòa thị sảnh Seoul. Nơi đây, dòng dõi hoàng tộc Triều Tiên đã từng sinh sống trong những tòa nhà gỗ cổ chen lẫn những vườn hoa ngự uyển và hồ ngoạn cảnh từ năm 1593.

Deoksugung nay chỉ còn lại một phần ba diện tích ngày xưa khi chưa có cuộc xâm lăng của đế chế Nhật. Nơi đây vẫn còn lưu lại bức tượng bằng đồng của vua Sejong và những viện bảo tàng nghệ thuật mở cửa cho du khách đến để khám phá lịch sử Đại Hàn.

Tại Seoul, du khách có thể nhận ra ngay nét tương phản giữa một Deoksugung cổ kính và thế giới của những tòa nhà chọc trời vây quanh. Quá khứ và hiện tại hầu như đan quyện lấy nhau để tạo một nét độc đáo của thủ đô Hán Thành bên những chiếc cầu bắc ngang sông Hàn lững lờ chảy qua thành phố.

Deoksugung cổ kính bên những kiến trúc tân thời

Nếu Hoa Kỳ có White House thì Hàn Quốc có Blue House là nơi Tổng thống làm việc. Nhưng xem ra White House thân thiện với khách du lịch hơn là Blue House ở Seoul. Blue House có một bồn hoa phun nước phía trước, tôi chụp một tấm hình kỷ niệm tại đó nhưng khi chụp xong, một nhân viên (có lẽ là mật vụ) chạy đến và cho biết… nơi đây cấm chụp hình.

Không biết bảng cấm đặt tại đâu nhưng nhìn tướng hộ pháp của người ‘cảnh sát chìm’ tôi đành nói ‘sorry’. Hàn Quốc vốn nổi tiếng về ‘kỷ luật sắt’ nên… tránh voi không hổ mặt!

Vừa chụp xong tấm hình này mới biết đây là khu vực “No Photographs”!

Đi chợ xứ Hàn

Khám phá chợ truyền thống cũng là điều thú vị mà thành phố Seoul đem đến cho du khách. Chợ Gwangjang có hơn 100 năm tuổi và chuyên bán các sản phẩm nông nghiệp, thực phẩm, quần áo, vải vóc. Tại đây, bạn có thể tìm thấy mọi thứ, từ cái chăn nhà binh cũ cho đến món kim chi. Đây là một trong những nơi tốt nhất để tìm mua một bộ hanbok truyền thống hay thưởng thức những miếng bánh đậu xanh bindaetteok. Chợ Gwangjang cũng là điểm hội tụ của những người trẻ, chuộng thời trang. Tai đây, họ có thể săn nhặt các mặt hàng từ kính mát, dây chuyền đeo cổ cho đến quần áo à-la-mode độc đáo.

Chợ Namdaemun thu hút nhiều khách du lịch phương Tây với hàng nghìn tiểu thương  bán đủ các mặt hàng từ quần áo, thực phẩm cho đến đồ điện tử, quà lưu niệm. Cũng như tại các chợ truyền thống khác, khách hàng được tự do mặc cả cho đến khi… thuận mua, vừa bán. Chợ thường xuyên đón khách quốc tế nên người bán có thể nói nhiều ngoại ngữ như tiếng Anh, tiếng Nhật, tiếng Hoa…

Chợ Gyeongdong là chợ đông dược lớn nhất tại Seoul, quy tụ đến 70% các loại thuốc của Hàn Quốc. Người bán hàng tỏ ra rất am hiểu về thảo dược và thường tư vấn cho khách cách sử dụng các vị thuốc trị các loại bệnh khác nhau chẳng khác gì khu Triệu Quang Phục trong Chợ Lớn ở ta. Nhiều đông y sĩ còn ‘ăn theo’ bằng cách mở phòng khám gần chợ.

Đại Hàn thường được gọi là ‘xứ củ sâm’ với món nhân sâm, đứng đầu trong nhóm thuốc bổ Sâm-Nhung-Quế-Phụ. Người Á đông khi đến Seoul thế nào cũng ghé chợ Gyeongdong để mua ginseng về làm quà, bảo đảm thứ thiệt, không sợ bị hàng ‘dỏm’!

Ginseng Hàn Quốc

Chúng tôi cũng có dịp ghé khu karaoke tại Seoul. Những tiệm karaoke nằm san sát trên một con đường tràn ngập ánh đèn xanh, đỏ. Seoul cũng có những ‘cò mồi’ phát danh thiếp quảng cáo cho những tiệm karaoke mà chắc chắn ngoài việc hát hò còn có những dịch vụ giải trí theo kiểu ‘tươi mát’. Cũng như tại Việt Nam, khách hát karaoke có thể gọi thêm tiếp viên cho ‘xôm tựu’ theo kiểu karaoke ‘ôm’ nhưng có phần ‘hiền’ hơn ở Sài Gòn hay Hà Nội.

Tại khu ‘ăn chơi’ còn có những tiệm massage để khách thư giãn. Một khám phá khá thú vị: các tiệm massage ở Seoul đều gắn hộp đèn hình ống có những vạch xanh đỏ quay vòng vòng. Loại hộp đèn này ở Sài Gòn ngày trước được các tiệm uốn tóc đặt trang trí trước cửa nên khi nhìn thấy ở Seoul tôi hỏi người hướng dẫn: “Chắc đây là tiệm uốn tóc?”, cậu hướng dẫn viên trả lời tỉnh bơ: “Không, đó là những tiệm massage, ông có muốn vào thử không?”.

Phải chăng đây cũng là một thí dụ điển hình về ‘cultural shock’? Từ tiệm uốn tóc ở ViệtNam đến tiệm massage ở Hàn Quốc đều dùng chung một loại hộp đèn giống hệt nhau. Không có dịp đi ra ngoài chắc chắn người ta không thể nào hiểu hết được thế nào là những cái shock về văn hóa.

Hàn Quốc qua phim ảnh và thực tế

Điện ảnh Hàn Quốc trong suốt thập niên 1990 đã ồ ạt xâm nhập Việt Nam với những tên tuổi diễn viên đã để lại một ấn tượng khá đậm nét trong gới xem phim. Khán giả Việt Nam đã quá quen mặt với chàng diễn viên tài tử đẹp trai Jang Dong Gun qua những bộ phim ăn khách như Anh em nhà bác sĩ, Cờ thái cực bay phấp phới, Cú nhảy cuối cùng,Sự trả thù ngọt ngào, Bão nhiệt đới, Xin chào Tổng thống...

Với nụ cười thiên thần, nữ tài tử Kim Tae-hee đã chinh phục không chỉ khán giả xứ Hàn mà còn ở các nước châu Á khác qua những vai diễn đình đám như: Chuyện tình Harvard(vai cô nữ sinh khoa luật Lee Swo-in), Chuyện tình chốn thiên đường (vai nữ diễn viên chính So-hwoa), Nấc thang lên thiên đường (vai Han Yuri), Mars and Venus (vai Yun Jin-ah) và gần đây nhất là bộ phim “bom tấn” Iris (vai Choi Seung Hee). Sở hữu khuôn mặt châu Á thuần khiết, trong sáng, Kim Tae-hee đã không ít lần được bình chọn là gương mặt đẹp nhất xứ Hàn.

Người đẹp Kim Hee Sun trong các bộ phim như Tình cờ, Sự trả thù ngọt ngào, Bản tình ca buồn, Thần thoại (đóng cùng Thành Long)… được khán giả Việt rất yêu mến. Cô được mệnh danh là nữ hoàng quảng cáo của showbiz Hàn Quốc những năm 90. Rất nhiều người đặt cho cô những mỹ từ như: cô gái ngọt ngào, công chúa thần thoại, mỹ nữ đẹp không nhờ dao kéo…

Kim Hee-sun

Diễn viên chỉ là một trong những yếu tố giúp nền điện ảnh Hàn Quốc phát triển. Còn rất nhiều vấn đề đã hỗ trợ cho sự thành công đó, chẳng hạn như chuyện vượt qua sự cản trở của chính phủ hoặc sáng kiến thiết lập mô hình cụm rạp chiếu phim đầu tiên ở Hàn Quốc. Thời đó, có rất nhiều quy định về rạp hát, có những quy định chi tiết như phòng vệ sinh đặt ở đâu hoặc khoảng cách giữa các phòng chiếu như thế nào... Để xây được cụm rạp đầu tiên, những doanh nhân tiên phong đã phải làm việc với quan chức không biết bao nhiêu lần nhằm thay đổi hàng đống quy định lỗi thời.

Điện ảnh Hàn Quốc trong thập niên 1990 đã liên tục phát triển, cả về doanh thu nội địa và tỉ lệ phần trăm của phim nội với đỉnh cao vào năm 2006, khi doanh thu phòng vé đạt kỷ lục chưa từng có, và phim nội chiếm tới 65% số vé. Phải chăng đó cũng là kết quả của ‘niềm tự hào dân tộc’ như đã nói ở phần trên trong ngành công nghiệp xe hơi?

Tuy nhiên, phải nhìn nhận một thực tế là có sự khác biệt giữ cuộc sống đời thường và những gì diễn ra trên màn ảnh. Các cô gái Việt Nam bị ‘lậm’ phim Hàn Quốc thường chọn cho mình mầu môi tím sẫn, mầu tóc nâu nâu… nhưng phụ nữ Hàn ngoài đời thường ở Seoul cũng giản dị như bất kỳ phụ nữ Á đông nào.

Nam giới cũng thích món ‘cầy tơ’ đưa cay bằng rượu đế mà ở Hàn Quốc gọi là sochulàm từ gạo. Người Hàn Quốc vẫn còn giữ cách ngồi ăn truyền thống với chiếc bàn thật thấp và người ăn ngồi ngay trên sàn nhà theo kiểu Nhật Bản. Kiểu ngồi này coi vậy cũng rất khó và không được thoải mái đối với những người không quen.

Món ăn Hàn Quốc và đĩa kim chi

Rất tình cờ, chúng tôi khám phá tại Seoul một tiệm mang bảng hiệu Phở Việt Nam. Có vào mới biết, giá một tô phở tại tại đây khá đắt, tô thường 6.000 won (khoảng 6,5 đô la). Bánh phở thuộc loại bánh khô, trước khi phục vụ nhà hàng phải trụng nước sôi. Nước dùng thiếu hẳn các hương vị của quế, hồi và gừng như ở Việt Nam.

Điều gây kinh ngạc nhất là thịt bò được để riêng trong đĩa chứ không bỏ chung cùng tô phở. Cuộc sống hiện đại đã nảy sinh ra loại phở đĩa mà chính tại nơi phát sinh ra phở chẳng hề có! Phát hiện cuối cùng: tiệm phở này mang tên Phở Việt Nam nhưng khi nói chuyện với họ bằng tiếng Việt, ai cũng lắc đầu, không hiểu. Có thể ông chủ tiệm đã từng sang Việt Nam dưới mầu áo quân đội đồng minh chăng?

Chuyện World Cup 2002

Còn hơn 300 ngày mới đến lễ khai mạc World Cup 2002 nhưng đường phố Seoul đã xuất hiện nhiều cờ xí và logo cổ súy cho Cúp bóng đá thế giới. Người Hàn Quốc hãnh diện trong vai trò nước chủ nhà cùng với Nhật Bản được FIFA chọn đăng cai ngày hội bóng đá đầu tiên của thiên niên kỷ và cũng là lần đầu tiên được tổ chức tại châu Á.

Để chuẩn bị cho World Cup 2002, Hàn Quốc đã xây mới 10 sân vận động (SVĐ) tại các thành phố lớn như Busan, Daegu, Daejeon, Gwangju, Incheon, Jeongju, Seogwipo, Suwon, Ulsan và Seoul. SVĐ Sangam ở Seoul do tập đoàn Samsung trúng thầu với kinh phí 174 triệu USD được xếp vào loại hiện đại nhất với 64.000 chỗ ngồi.

SVĐ Sangam do tập đoàn Samsung xây dựng

Nhìn từ xa, mái che SVĐ mang hình ảnh những cánh diều theo truyền thống Hàn Quốc. Ở một góc cạnh khác, những trụ tháp và dây cáp treo đã biến toàn cảnh công trường xây dựng thành những cánh buồm, gợi lại hình ảnh những chiếc thuyền cặp bến sông Hàn vào thời xa xưa.

Nhìn từ trên cao, SVĐ lại mang hình tượng chiếc khay truyền thống mà người Hàn thường sử dụng trên bàn ăn. Có thể nói, chủ đề trọng tâm của kiến trúc SVĐ Seoul mang đậm nét truyền thống dân tộc mà những người có trách nhiệm xây dựng công trình thể thao Mễ Trì ở Việt Nam cần tham khảo và học hỏi.

Tiếp đón khách tại trung tâm thông tin trong SVD Seoul là cô Park Chul Ok, một tình nguyện viên làm việc không lương cho World Cup 2002. Park đã từng đến Việt Nam vài lần và có thể kể vanh vách một số địa danh như Sài Gòn, Hà Nội và Vịnh Hạ Long.

Park Chul Ok, tình nguyện viên World Cup 2002

Tại trung tâm thông tin, khách tham quan được xem 10 phút phim giới thiệu công trình xây dựng SVĐ Seoul, sau đó được hướng dẫn đến hành lang truyền thống World Cup FIFA và ngắm nhìn toàn cảnh SVĐ từ khán đài trung ương. Mọi hạng mục bên trong SVĐ đã gần như hoàn chỉnh và khách tham quan không khỏi ngỡ ngàng khi hướng dẫn viên tiết lộ công trình hiện đại trước mặt được xây dựng trên một khu vực trước đây chỉ là một… bãi rác của thủ đô Seoul. Chính quyền thành phố đã quyết tâm biến toàn bộ bãi rác thành một công viên sinh thái mang tên Thiên niên kỷ để chuẩn bị cho World Cup 2002.

Trong sân vận động Sangam

Vốn là một người hâm mộ bóng đá, cô Park tâm sự chỉ mong sao cho đội tuyển Hàn Quốc vào sâu vòng trong để được hưởng một niềm vui trọn vẹn của nước chủ nhà. Thiết nghĩ, Hàn Quốc đã làm hết sức mình cho World Cup 2002, dù đội tuyển của họ có thất bại trên sân cỏ, chắc chắn sẽ chiếm được cảm tình của khoảng 60 tỷ người theo dõi World Cup trên hành tinh này qua các phương tiện truyền thông.

Chuyện về người lao động Việt Nam tại Hàn Quốc

Rất tình cờ, khi vừa đặt chân xuống phi trường Incheon tại Seoul chúng tôi gặp hai người lao động Việt Nam ra đón bạn. Mới thoạt nhìn, chúng tôi không hề nghĩ họ là người Việt vì nhìn chung, không thể nào có sự phân biệt giữa người Hàn và Việt. Khi thấy chúng tôi nói chuyện với nhau bằng tiếng Việt, hai người mới chủ động làm quen.

Qua câu chuyện gặp nhau nơi xứ người, họ không hề dấu diếm tình trạng ‘cư trú bất hợp pháp’ của mình tại Hàn Quốc. Người thanh niên gốc Thái Bình cho biết anh đi ‘xuất khẩu lao động’ sang Hàn Quốc, sau khi hết hợp đồng lao động, thay vì về nước anh ở lại Seoul và hiện vẫn đi làm ‘chui’ với số lương 600 đô la một tháng. Mức lương này cao hơn mức lương 400 đô la theo hợp đồng lao động chính thức của anh trước đó.

Lương bình quân của một người lao động Hàn Quốc vào khoảng từ 800 đến 1.000 đô la nên một số công ty Hàn Quốc, thường là những công ty nhỏ, sẵn sàng tiếp nhận người lao động nước ngoài để tiết giảm chi phí dù họ biết việc tuyển dụng như vậy là phạm luật. Chính điều này đã vô tình tạo điều kiện khuyến khích người Việt Nam không chịu về nước sau khi hợp đồng chính thức hết hạn.

Thậm chí có cả những trường hợp bỏ ngang hợp đồng lao động chính thức để đi làm ‘chui’ với mức lương cao hơn. Để được đi lao động tại nước ngoài, người Việt phải tốn khá nhiều tiền lo thủ tục bên cạnh những khoảng tiền ‘lót tay’ cho các công ty xuất khẩu lao động. Thế cho nên, người lao động sẵn sàng gỡ lại vốn bằng cách bỏ hợp đồng để đi làm ‘chui’ nếu họ tìm ra ‘đường dây’ do bạn bè giới thiệu.

Lao động tại một xưởng lắp ráp xe hơi

Vào thời điểm 2001, vấn đề nổi bật là sự kiện có đến 60% người lao động Việt đến Hàn Quốc vi phạm hợp đồng qua những trường hợp như bỏ đi làm bên ngoài hoặc không về nước sau khi hợp đồng hết hạn. Hiện tượng này gây không ít khó khăn cho cả hai phía Việt - Hàn. Đại diện cho phía Hàn Quốc là Hiệp hội các Doanh nghiệp Vừa và Nhỏ, phụ trách sắp xếp và tiếp nhận người lao động Việt Nam làm việc cho các doanh nghiệp thành viên. Trong tình hình người lao động Việt Nam bỏ đi làm cho các công ty khác sẽ gây thiệt hại không ít cho các đối tác Hàn Quốc.

Mỗi năm Hàn Quốc dành một hạn ngạch (quota) tiếp nhận 30.000 lao động Việt Namsang làm việc. Gần đây nhất, chính phủ Hàn Quốc đã đưa ra một quy định mới: chỉ cấp quota tiếp nhận số lao động mới bằng với số lao động đã thực hiện nghiêm chỉnh hợp đồng. Như vậy, số lao động bỏ việc hoặc không về nước sẽ trực tiếp ảnh hưởng đến số lao động ở Việt Nam chờ đi Hàn Quốc.

Chuyện Xa lộ Đại Hàn và những người lính Mãnh hổ, Bạch mã, Thanh long…

Trong cuộc chiến vừa qua, nếu hãng thầu RMK của Mỹ để lại tại Sài Gòn Xa lộ Biên Hòa (ngày nay được đổi tên là Xa lộ Hà Nội!!!) thì công binh Đại Hàn cũng có một công trình kỷ niệm: Xa lộ Đại Hàn. Đây là một đoạn của quốc lộ 1A, từ ngã ba Thủ Đức đến ngã ba An Lạc, nối liền Sài Gòn với Bình Dương, dài 43,1 km.

Xa lộ này được xây dựng năm 1969, sau sự kiện Tết Mậu Thân, nhằm củng cố vành đai bảo vệ phi trường Tân Sơn Nhất và chia cắt căn cứ địa Củ Chi. Xa lộ Đại Hàn còn là con đường huyết mạch nối liền miền Đông với miền Tây trong khu vực Nam Bộ. Ngày nay,Xa lộ Đại Hàn nằm trên tuyến đường xuyên Á nối liền Sài Gòn với thủ đô Phnom Penh của Cambodia với chiều dài 80 km trong địa phận Việt Nam.

Quân đội Đại Hàn tham chiến tại Việt Nam bên cạnh các nước đồng minh từ năm 1965 cho đến 1973, có lúc quân số lên đến 50.000 người bao gồm (1) Sư đoàn Thủ Đô, biệt danh Mãnh Hổ, hoạt động tại Vùng II chiến thuật thuộc Bình Định và Phú Yên; (2) Lữ đoàn thủy quân lục chiến số 2 (tức lữ đoàn Thanh Long) tác chiến tại các tỉnh Quảng Nam, Quảng Ngãi và (3) Sư đoàn bộ binh số 9 (sư đoàn Bạch Mã) hoạt động ở khu vực tỉnh Khánh Hoà.

Lính Đại Hàn tại Việt Nam

Theo thống kê, tổn thất của phía Đại Hàn gồm khoảng 4.000 quân nhân tử trận và 17.000 người bị thương. Chuyện người chết và bị thương trong chiến tranh là điều khó tránh khỏi nhưng cũng có một ông đại tá trong quân đội Đại Hàn lại đặt vấn đề (tuy hơi muộn) về sự tàn ác của lính Nam Triều Tiên trong cuộc chiến tại Việt Nam.

Ông đại tá về hưu Kim Ki Tae, kể về việc binh lính Đại Hàn giết hại thường dân Việt Nammột cách có hệ thống trong chiến tranh: “Một khi đã bắn một thường dân vô tội, chúng tôi không thể không giết tất cả bọn họ. Bởi vì một người còn sống sót có thể làm nhân chứng về những việc làm sai quấy của chúng tôi… Tôi phải ra lệnh như vậy với tư cách là một đại úy: “Dứt điểm toàn bộ”… Điều đó có nghĩa là bắn tất cả bọn họ thêm một lần nữa để bảo đảm rằng không ai còn sống sót”.

Ông Kim Ki Tae còn tự hỏi: liệu Đại Hàn có cần xin lỗi Việt Nam về những gì đã xảy ra giống như những gì Nhật Bản đã làm tại Triều Tiên trước đó? Câu trả lời vẫn còn bỏ ngỏ.

Hwang Sang Cheol, phóng viên của tạp chí The Hankyoreh21, viết qua bản dịch từ tiếng Hàn sang tiếng Anh trong một bài báo: “…In wartime, what is the value of human life? People say that persons who haven't experienced a war, can not imagine the reality of war. Does this allow us to justify the wrong doings of the Korean soldiers in the Vietnam War, in the name of war? Or is it because it is the past, we can keep all our shameful wrong doings hidden under the name of history?”.

(http://tw.myblog.yahoo.com/jw!Xm47dpuEA0b9oUG3.NW4mJk-/article?mid=604)

Xem ra giữa Việt Nam và Hàn Quốc có nhiều vấn đề của quá khứ còn che dấu bên cạnh những vấn nạn của hiện tại như việc các cô gái Việt đua nhau lấy những anh chồng… củ sâm.

***

(Trích Hồi Ức Một Đời Người – Chương 9: Thời hội nhập)

http://chinhhoiuc.blogspot.co.nz/2012/10/ghi-chep-ben-song-han-thu-o-seoul.html

Bào chữa vụ trẻ em Long An bị bỏ tù - lòi ra toà cộng sản vô pháp !

LUẬN CỨ BÀO CHỮA
VỀ VẤN ĐỀ GIÁM ĐỊNH THƯƠNG TẬT
(Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mai Trung Tuấn, phiên tòa phúc thẩm)

Luật sư Trần Hồng Phong

Kính gửi: HĐXX PHÚC THẨM – TAND TỈNH LONG AN

Phần 1: Ý kiến chung về vụ án và việc giám định thương tật nạn nhân:
- Đây là vụ án đặc biệt, bị cáo là người chưa thành niên (15 tuổi), được dư luận xã hội quan tâm, đòi hỏi xét xử khách quan, đúng pháp luật.  Uy tín của nền tư pháp nước nhà nói chung.
- Do có nhiều luật sư, tôi chỉ trình bày về vấn đề giám định tỷ lệ thương tật của nạn nhân Nguyễn Văn Thủy. Trong vụ án này, tỷ lệ thương tật bao nhiêu % có ý nghĩa rất quan trọng, quyết định đến việc xác định NMTT có phạm tội hay không? Nếu dưới 31% thì Tuấn sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo k3 điều 104 BLHS về tội cố ý gây thương tích.
- Đề nghị quan điểm bào chữa của tôi cần được VKS tranh luận đầy đủ, thẳng thắn, toàn diện để làm sáng tỏ vấn đề. Bảo đảm việc đánh giá chứng cứ, gồm kết luận giám định thực sự khách quan, đúng pháp luật. Biên bản phiên tòa cần ghi nhận đầy đủ ý kiến của luật sư. Chúng tôi sẽ thực hiện quyền được xem và ký vào biên bản phiên tòa.
- Về việc 2 tài liệu rất quan trọng liên quan trực tiếp đến việc giám định là Giấy chứng nhận thương tích số 07 ngày 24/4/2015 của TTYT Thạnh Hóa và Giấy chứng nhận thương tích số 564 ngày 15/5/2015 (tỷ lệ tổn thương diện tích 10%) của BV Chợ Rẫy bị rút khỏi hồ sơ vụ án là vi phạm tố tụng nghiêm trọng, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. Đề nghị VKS và HĐXX có ý kiến và hướng giải quyết (ls đã có đơn kiến nghị nhiều lần).
- Qua tự thân vận động, hiện tôi có trong tay 2 tài liệu này (bản photo) - được trích từ hồ sơ vụ án chống người thi hành công vụ của cha mẹ Tuấn – ông bà Nguyễn Trung Can. Chúng tôi sử dụng ở đây như là tài liệu tham khảo, bổ sung, mới.
- Việc HĐXX không triệu tập và không có mặt giám định viên tham dự phiên tòa phúc thẩm (và cả sơ thẩm trước đây) là thiếu sót không thể chấp nhận được. Vì có rất nhiều vấn đề chưa rõ ràng, mâu thuẫn, thậm chí trái pháp luật thể hiện trong bản Kết luận giám định số 95 ngày 2/6/2015 – không ai khác có thể giải thích thay.
- Không chỉ vậy, về nguyên tắc và bảo đảm khách quan, còn cần phải triệu tập cả bác sỹ điều trị tại TTYT Thạnh Hóa (Bs Phùng Thanh Anh Kiệt) – người đã mô tả và chẩn đoán vết thương nạn nhân Thủy trong Giấy chứng nhận thương tích số 07 ngày 24-4-2015.
- Về Đơn kiến nghị giám định lại do các luật sư gửi cho Tòa, theo thông tin trong Quyết định số 01/QĐ-TA ngày 28-1-2016 của Chánh án TAND tỉnh Long An trả lời đơn của luật sư Nguyễn Văn Miếng về việc không chấp nhận đề nghị thay đổi thẩm phán Lê Quang Hùng, có đề cập đến việc luật sư bào chữa đã có đơn kiến nghị giám định lại. Và TAND tỉnh Long An đã có công văn số 52/2015/CV.TA ngày 31/12/2015 gửi Trung tâm pháp y Sở Y tế Long An đề nghị giải thích và khẳng định giá trị pháp lý Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 95/TgT.15-PY ngày 2/6/2015 của Trung tâm pháp y đối với người bị hại Nguyễn Văn Thủy. Sau đó ngày 11/1/2016, Trung tâm pháp y Sở y tế Long An đã có công văn số 05/TTPY-GĐTH phúc đáp. Tuy nhiên sau ngày 5-1-2016 các luật sư mới gửi Đơn kiến nghị, trong khi đó TAND tỉnh Long An từ ngày 31/12/2015, tức là trước đó 1 tuần. Như vậy, Đơn kiến nghị giám định lại của các luật sư thực chất chưa được xem xét, giải quyết.
- Tuy nhiên, chúng tôi sẽ sử dụng các thông tin trong công văn trả lời của Trung tâm pháp y Long An ngày 11/1/2016 và trình bày trong phần tranh luận của mình. Nhằm chỉ ra giải thích của Trung tâm là mâu thuẫn, quá trình giám định và kết luận tỷ lệ thương tật là sai quy định, trái pháp luật. Nếu không khắc phục (giám định lại) sẽ làm oan đối với bị cáo NMTT.
- Dù chúng tôi đã đề nghị hoãn phiên tòa trong phần thủ tục, nhưng Tòa vẫn quyết định xét xử, nên với trách nhiệm của mình, tôi vẫn trình bày quan điểm trong bối cảnh không thể xét hỏi và làm rõ nhiều vấn đề liên quan đến giám định – do vắng mặt giám định viên.
- Về vấn đề giám định thương tật, đề nghị HĐXX lưu ý có 2 văn bản pháp luật liên quan – cũng đã được Trung tâm pháp y Sở Y tế Long An xác nhận trong công văn 05 ngày 11/1/2016 gửi Tòa. Đó là:
1. Thông tư 20/2014 Bộ Y tế ban hành ngày 12-6-2014 – quy định về tỳ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y – chương 10: Tổn thương cơ thể do tổn thương bỏng. Có hiệu lực từ 15/8/2014. Nội dung cơ bản về phương pháp đánh giá và kết luận tỷ lệ thương tật hoàn toàn giống với Thông tư 28/2013 BYT.
2. Thông tư 47/2013 Bộ Y tế – ban hành ngày 31/12/2013 - về quy trình giám định pháp y và mẫu bản Kết luận giám định pháp y. Có hiệu lực từ ngày 15/4/2014.
(Chúng tôi sẵn sàng cung cấp để Tòa đối chiếu, kiểm tra).
- Ngoài ra, việc xác định diện tích tổn thương là bao nhiêu % diện tích cơ thể chỉ có thể được xác định một cách chính xác khi chúng ta biết diện tích bề mặt da của cơ thể một con người trung bình là bao nhiêu m2? Chứ không phải và không thể cơ quan giám định nói 6% thì có nghĩa là đúng 6%. Qua nghiên cứu và tham khảo, được biết diện tích bề mặt da của nam giới người Việt Nam trung bình khoảng 1,9m2. Tức 1.900cm2.
- Trong khi Khoa bỏng BV Chợ Rẫy – cơ sở khám chữa bệnh hàng đầu cả nước, xác định diện tích tổn thương của nạn nhận là 10%, thì trong công văn trả lời và bản Kết luận giám định pháp y của Trung tâm pháp y Long An vừa không rõ ràng, sai quy định, nhưng thể hiện khoảng gần 14%, trong khi TTYT Thạnh Hóa lại “chẩn đoán” đến 35% mà không nói rõ là cái chi – cho thấy việc giám định có vấn đề nghiêm trọng.    
- Để có căn cứ đánh giá, xác định giá trị chứng cứ của các tài liệu có trong hồ sơ và kết luận tại bản án sơ thẩm - đề nghị nạn nhân Nguyễn Văn Thủy cho HĐXX và các luật sư xem xét các vết sẹo trên cơ thể - xem có phù hợp và đúng với mô tả trong Bản kết luận giám định pháp y và 2 Giấy chứng nhận thương tích không?

Phần 2: Nội dung bào chữa
Gồm 2 nội dung chính:
I. Việc tòa sơ thẩm rút 2 “giấy chứng nhận thương tích” và Hồ sơ bệnh án ra khỏi Hồ sơ vụ án là sai sót không thể khắc phục tại phiên tòa phúc thẩm và có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.
II. Bản “Kết luận giám định pháp y về thương tích” số 95/ThT.15-PY của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Long An có nhiều vấn đề bất thường:
1. Nhiều nội dung không rõ ràng, mâu thuẫn và sai quy định pháp luật.
2. Có sai sót về hình thức và thủ tục - quy trình giám định.
3. Việc kết luận bị hại có tỷ lệ thương tật 35% là quá cao, không có căn cứ, mâu thuẫn với tài liệu nghiên cứu là 2 Giấy chứng nhận thương tích. Đặc biệt là không đúng với quy định của pháp luật về tỷ lệ thương tật theo Thông tư 20/2014/TT-BYT.
4. Có nhiều câu hỏi/vấn đề chưa rõ cần phải được giám định viên giải thích, trả lời.
 Kết luận giám định pháp y số 95 không đáng tin cậy, không có giá trị chứng cứ.

I. Việc hai (2) “Giấy chứng nhận thương tích” và Hồ sơ bệnh án của nạn nhân Nguyễn Văn Thủy bị rút khỏi hồ sơ vụ án là có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, không thể khắc phục tại phiên tòa phúc thẩm này:
Trong “QĐ trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật” số 92 ngày 19-5-2015 của CQCSĐT công an huyện Thạnh Hóa, thể hiện có kèm theo 2 bộ tài liệu liên quan và rất quan trọng là:
- Giấy chứng nhận thương tích số 07/CN ngày 24-4-2015 và Hồ sơ bệnh án của Trung tâm Y tế huyện Thạnh Hóa.
- Giấy chứng nhận thương tích số 564/YC-BVCR ngày 15-5-2015 và Hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM).
Tại bản “Kết luận giám định pháp y về thương tích” số 95/ThT.15-PY của Trung tâm Pháp Y Sở Y tế Long An ngày 2-6-2015, tại mục II (Nghiên cứu hồ sơ tài liệu) cũng ghi rõ gồm:
- Giấy chứng nhận thương tích số 07/CN ngày 24-4-2015 và Hồ sơ bệnh án của Trung tâm Y tế huyện Thạnh Hóa.
- Giấy chứng nhận thương tích số 564/YC-BVCR ngày 15-5-2015 và Hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM). (Ghi chú: trong đó có 3 tài liệu quan trọng là: Giấy chứng nhận thương tích, Giấy ra viện, Giấy chứng nhận nghỉ việc hưởng BHXH đều ghi rõ là “phỏng hóa chất diện tích 10%”)
Như vậy, các tài liệu nêu trên là có thật, và RẤT QUAN TRỌNG, vì do bác sỹ của cơ quan có chuyên môn và thẩm quyền lập, dùng để nghiên cứu, tham khảo khi tiến hành giám định và căn cứ vào đây để đưa ra kết luận về tỷ lệ thương tật.
2 Giấy chứng nhận thương tích và Hồ sơ bệnh án nêu trên cũng chính là một phần mang tính bắt buộc – thuộc phần “hồ sơ giám định” quy định tại mục II Hồ sơ giám định – quy trình “giám định thương tích vềt thương phần mềm” nêu tại Thông tư 47/2013/TT-BYT mà chính Trung tâm pháp y Long An đã thừa nhận. Trong đó, tại mục IV nêu rõ “Từ chối giám định” khi “không đầy đủ hồ sơ, hồ sơ không mang tính pháp lý”.
Trong đó, Giấy CNTT của BV Chợ Rẫy là đáng tin cậy – vì đây là trung tâm khám chữa bệnh hàng đầu cả nước, tài liệu chứng nhận do bác sỹ chuyên khoa Bỏng thực hiện.
Thế nhưng, trong bản thống kê “Tài liệu có trong hồ sơ” do cán bộ thống kê Lê Vũ Khúc lập, thấy rằng hồ sơ vụ án có 252 tờ, nhưng KHÔNG CÓ CÁC TÀI LIỆU CHỨNG NHẬN THƯƠNG TÍCH VÀ HỒ SƠ BỆNH ÁN CỦA NẠN NHÂN NGUYỄN VĂN THỦY.
Việc trong hồ sơ vụ án không có các tài liệu quan trọng nêu trên là rất bất thường và thậm chí là sự vi phạm pháp luật tố tụng hình sự nghiêm trọng, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, sai lệch kết quả giám định.
Từ đó, luật sư cũng không có cơ hội nghiên cứu tài liệu chuyên môn này. Và một câu hỏi không thể không đặt ra và giải quyết là: ai đã cố tình rút những tài liệu này khỏi hồ sơ vụ án và nhằm mục đích gì?
Về mặt tố tụng, dẫn đến hậu quả là:
- Trong hồ sơ vụ án không thể hiện 2 tài liệu này. Tức là không có chứng cứ để xác định việc giám định của Trung tâm pháp y Long An là đúng pháp luật.
- Không thể không làm rõ vì sao cùng một bệnh nhân, mà BV điều trị chuyên khoa đầu tiên là BV Chợ Rẫy xác định tổn thương chỉ khoảng 10% diện tích cơ thể, mà sau đó TT pháp y lại đưa ra tỷ lệ cao hơn bất thường.
- Không có cơ sở để HĐXX ghi nhận và đánh giá việc giám định và kết quả giám định một cách ĐÚNG PHÁP LUẬT.
Do vậy, cần phải khắc phục bằng cách bổ sung và hợp pháp hóa 2 tài liệu quan trọng này vào hồ sơ vụ án – điều tra lại.
Việc này không thể khắc phục tại phiên tòa phúc thẩm này. Vì nếu bây giờ bổ sung vào, tức là đã thừa nhận việc xét xử sơ thẩm đã không xem xét đến 2 chứng cứ quan trọng đó. Trong khi đây không phải là chứng cứ mới (phát hiện).
 Đủ căn cứ để HĐXX tuyên hủy án sơ thẩm, để điều tra bổ sung và xét xử lại từ đầu.
Tuy nhiên, trong phần trình bày sau đây, chúng tôi vẫn sử dụng thông tin từ 2 Giấy chứng nhận thương tích nêu trên và 2 tài liệu của BV Chợ Rẫy (Giấy ra viện và Giấy CN nghỉ việc hưởng BHXH) - nhằm mục đích chứng minh bản “Kết luận giám định pháp y về thương tích” số 95/ThT.15-PY là có vấn đề, không đáng tin cậy. Khhông thể xem là “chứng cứ” kết tội được.
 Đề nghị VKS phải tranh luận với chúng tôi về vấn đề này.

II. Bản “Kết luận giám định pháp y về thương tích” số 95/ThT.15-PY có nhiều vấn đề:
1. Nhiều nội dung không rõ ràng, mâu thuẫn và sai quy định:
Khi tiến hành giám định pháp y, bắt buộc phải tuân thủ quy định tại Thông tư 47/2013/TT-BYT. Cụ thể:
1.1. Không rõ ràng, vô lý:
- Khám thương tích, khám chuyên khoa: ghi kích thước vết sẹo, nếu ghi %, thì phải xác định rõ % gì: tỷ lệ tổn thương hay diện tích tổn thương cơ thể?
> Việc ghi % như trong Kết luận giám định 95 là sai và đã dẫn đến không thể hiểu ý nghĩa của % này là gì.
> Nay lần đầu trong công văn 05/… ngày 11/1/2016, Trung tâm pháp y Sở y tế Long An mới giải thích rằng trên người bị hại Nguyễn Văn Thủy qua giám định có 4 nhóm sẹo vềt thương như sau:
1. Nhóm sẹo cánh tay (P) và (T) diện tích 06% cơ thể, kèm theo giới hạn cử động gấp khuỷu tay (P) có tỷ lệ tổn thương cơ thể 18%.
2. Nhóm sẹo vùng ngực, lưng, bụng diện tích 07% cơ thể và 15 sẹo nhỏ dài khoảng 1-2cm, có tỷ lệ tổn thương cơ thể 15%.
3. Nhóm sẹo vùng mặt má cổ (P), sẹo ít ảnh hưởng đến thẩm mỹ, có tỷ lệ tổn thương cơ thể 06%.
4. Sẹo mu bàn chân (T) có sẹo dài khoảng 1cm, có tỷ lệ tổn thương cơ thể 1%.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể theo phương pháp cộng lùi của Thông tư 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế:
T=T1 + T2 + T3 + T4 = 18% + 12,3% + 4,18% + 0,65% = 35,13%. Làm tròn: 35%
Qua thông tin trên, dù phần nào rõ hơn, nhưng đồng thời lại là bằng chứng mới, thể hiện có nhiều sai sót, chưa rõ trong Bản kết luận giám định. Cụ thể :
- Nhóm sẹo vùng mặt má cổ (P), sẹo ít ảnh hưởng đến thẩm mỹ, có tỷ lệ tổn thương cơ thể 06%.
> Diện tích bao nhiêu ? Đây là điều bắt buộc phải ghi nhận để từ đó mới có thể đưa ra tỷ lệ tổn thương. Không có diện tích, thì căn cứ vào đâu để kết luận là tỷ lệ tổn thương 6% ?
- Sẹo mu bàn chân (T) có sẹo dài khoảng 1cm, có tỷ lệ tổn thương cơ thể 1%.
>  Tương tự : diện tích bao nhiêu ? Đây là điều bắt buộc phải ghi nhận để từ đó đưa ra tỷ lệ tổn thương. Không có diện tích, thì căn cứ vào đâu để kết luận là tỷ lệ tổn thương 1% ? Hơn nữa trong khi tại Bảng tỷ lệ - Thông tư 20/2014 hướng dẫn rất rõ là « sẹo bỏng không ảnh hưởng đến điều tiết, cứ 5% diện tích cơ thể thì có tỷ lệ thương tật 3% ».
> Với vết sẹo khoảng 1cm2, tức là chỉ khoảng 0,05% diện tích cơ thể, rất nhỏ, thì làm sao có thể kết luận là tỷ lệ thương tật 1% ?

1.2. Mâu thuẫn:
(Cập nhật thông tin tại Quyết định 01/ ngày 28/1/2016 của TAND tỉnh Long An về việc không chấp nhận yêu cầu của ls Nguyễn Văn Miếng)
* Tại gạch 2 và gạch 4 mục 4 Khám chuyên khoa, ghi “sẹo vùng cánh tay diện tích 6%” và “sẹo vùng lưng 7%” – nay theo văn bản trả lời ngày 11/1/2016 của TT pháp y đã xác định là % diện tích toàn bộ cơ thể. Trước đây không nói rõ – là sai quy định. Và tòa sơ thẩm đã xử trên cái sai này.
> Tuy nhiên, qua đây cho thấy chỉ 2 mục này diện tích vết sẹo đã là 13% diện tích cơ thể. Trong khi theo Giấy chứng nhận thương tích của BV Chợ Rẫy, tổng diện tích chỉ 10%. Chỉ riêng điều này đã là mâu thuẫn không thể chấp nhận được. Vì sẽ dẫn đến kết luận về tỷ lệ % thương tật chênh lệch nhiều % - ảnh hưởng đến việc bị cáo có phạm tội hay không.
* Tại phần III giám định, mục 3 thương tích, gạch 8 ghi “mặt trong cổ chân trái sẹo vệt thương kích thước 0,5cm x 0,7cm, lành”. Nhưng tại mục 4 khám chuyên khoa và phần IV kết luận lại ghi: “mu bàn chân trái có 1 sẹo dài 1cm x 1cm, lồi nhẹ” là mâu thuẫn với nhau về diện tích và vị trí. Trong đó phẩn kết luận lại tăng nặng, là bất lợi cho bị cáo.    

1.3. Sai thủ tục:
- Theo quy định tại Thông tư 47/2013/TT-BYT – phần “Quy trình giám định thương tích vết thương phần mềm” – thì khi giám định bắt buộc phải:
- “Chụp ảnh và làm bản ảnh”.
- “Chụp ảnh các vết sẹo, sự co rút, biến dạng”.
Thế nhưng, trong hồ sơ vụ án không có bản ảnh – có thể hiểu là các giám định viên đã cố tình vi phạm quy trình, quy định.
Trong khi trong phần giải thích ghi Kết luận giám định pháp y hướng dẫn rất rõ như sau:  “ hình ảnh, dấu vết liên quan, trong quá trình giám định nếu in trực tiếp vào bản giám định pháp y thì không phải đóng dấu giáp lai, nếu dán ảnh rời thì phải đóng dấu giáp lai. Ở những tổn thương có điều kiện đặt thước đo thì phải có thước tỷ lệ đi kèm khi chụp ảnh”.
> Việc không lập bản ảnh không những là sai quy định, sai luật. Mà còn trực tiếp làm bất lợi cho bị cáo Tuấn. Việc này có chấp nhận được không?
Đề nghị VKS tranh luận làm rõ vấn đề này.

1.4. Áp dụng tỷ lệ tổn thương sai quy định:
Đặc biệt,
- Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể đã cho thấy Hội đồng giám định đã ÁP DỤNG KHÔNG ĐÚNG QUY ĐỊNH TẠI BẢN TỶ LỆ TỔN THƯƠNG CƠ THỂ HIỆN HÀNH – là một vấn đề mang tính nguyên tắc, bắt buộc và có ý nghĩa quyết định trong việc xác định tỷ lệ tổn thương/thương tật.
Chúng tôi xin trình bày ở phần sau.

2. Bản kết luận giám định pháp y số 95 của TT pháp y Sở Y tế Long An sai sót về hình thức, thủ tục và là tài liệu photo - không có giá trị chứng cứ
2.1. Các giám định viên không ký tên đầy đủ:
- Hình thức và thủ tục Bản kết luận giám định pháp y phải tuân thủ quy định tại Thông tư 47/2013/TT-BYT – như chính Trung tâm pháp y Long An đã xác nhận trong công văn 05/… ngày 11/1/2016. Cụ thể: Tất cả các giám định viên phải ký và ghi rõ họ tên.
- Tại Điều 73 BLTTHS về “Kết luận giám định: quy định rõ như sau: “Nếu việc giám định do một nhóm người giám định tiến hành thì tất cả các thành viên đều ký vào bản kết luận chung”.
Nhưng trong bản Kết luận giám định 95 chỉ có 1 trong 2 giám định viên ký tên.  Cụ thể: chỉ có giám định viên Đoàn Thị Cao Nguyên ký. Trong khi giám định viên Phan Hồng Trường không ký. Nhưng lại thể hiện ông Phan Hồng Trường lại ký vào phần “Thủ trưởng tổ chức giám định pháp y”.
Điều này thể hiện:
i) Việc giám định viên Phan Hồng Trường không ký tên với tư cách là giám định viên sai quy định, thiếu sót không thể khắc phục.
ii) Giả sử ông Phan Hồng Trường là người ký thay giám đốc Trung tâm giám định là theo ủy quyền của thủ trưởng tổ chức - thì cũng phải có bằng chứng thể hiện việc này. Bao gồm việc ông có được phân công là “giám định viên” hay không?
Mặt khác, nếu ông Phan Hồng Trường là giám định viên – như thể hiện trong Bản kết luận giám định, thì không thể lại ký ở phần Thủ trưởng tổ chức giám định. Vì sẽ thiếu khách quan, vừa đá bóng vừa thổi còi.
Đề nghị KSV tranh luận về vấn đề này.

2.2. Không thể sử dụng tài liệu photo làm chứng cứ kết tội:
Pháp luật quy định đối với tài liệu đọc – bắt buộc phải là BẢN CHÍNH thì mới có giá trị chứng cứ.
Theo biểu “Thống kê tài liệu có trong hồ sơ vụ án” thì Bản Kết luận giám định được đánh bút lục 61-65, không thể hiện là bản photocopy hay bản chính. Nhưng trên thực tế - khi các luật sư nghiên cứu – thì là bản photo.
Và như vậy là KHÔNG CÓ GIÁ TRỊ CHỨNG CỨ - theo quy định tại Điều 73 BLTTHS và Điều Điều 83 BLTTDS về “xác định chứng cứ”: “Các tài liệu đọc được nội dung được coi là chứng cứ nếu là bản chính hoặc bản sao có công chứng, chứng thực hợp pháp hoặc do cơ quan, tổ chức có thẩm quyền cung cấp, xác nhận”.
Lưu ý: Cơ quan có thẩm quyền không về việc xác nhận tài liệu gốc không phải và không thể là CQĐT công an Thạnh Hóa (vì thiếu khách quan). Hơn nữa tài liệu này đóng dấu “Mật” là có hàm ý gì? Gây khó khăn, hạn chế quyền bào chữa công khai của luật sư.

3. Việc kết luận bị hại có tỷ lệ thương tật mức 35% là quá cao và không phù hợp với quy định của pháp luật – tại Thông tư 20/2014/TT-BYT của Bộ Y tế:
Việc đưa ra đánh giá, kết luận về tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích (tỷ lệ thương tật) bắt buộc phải tuân thủ đúng quy định của pháp luật, căn cứ vào các văn bản pháp luật chuyên ngành. Ở đây là 2 thông tư đã nêu trên và chính Trung tâm pháp ý cũng đã xác nhận việc này.
Thế nhưng, thật nghiêm trọng khi thấy rằng việc kết luận tỷ lệ thương tật của nạn nhân Nguyễn Văn Thủy ở mức 35% là:
- Hoàn toàn không phù hợp với các mô tả và diện tích các vết thương, vết sẹo - nêu trong chính Bản kết luận giám định pháp y số 95.
- Hoàn toàn không phù hợp với diện tích tổn thương phỏng hóa chất ghi nhận và mô tả trong Giấy chứng nhận thương tích số 564 ngày 15/5/2015 của BV Chợ Rẫy.
- Có sự phù hợp một cách khó hiểu – nhưng SAI – so với số liệu ghi trong Giấy chứng nhận thương tích số 07 ngày 24/4/2015 của TTYT Thạnh Hóa.
Theo đó, những nội dung và tỷ lệ % ghi trên giấy này như sau: “bỏng độ 2-3, # 35%”. “Vùng mặt cổ 2%, vùng cánh tay 9%, vùng lưng 18%, vùng 2 chi dưới 6%”. Nếu cộng lại thì bằng đúng 35%. Nhưng các tỷ lệ này được ghi rõ là “chẩn đoán” – lại do Trung tâm Y tế cấp huyện thực hiện, hoàn toàn không có chức năng kết luận tỷ lệ thương tật.
Thậm chí cứ giả sử con số 35% do TTYT đưa ra đúng là tỷ lệ thương tật, thì tổng diện tích vết thương, vết sẹo phải chiếm tới khoảng 60% diện tích cơ thể. Điều này là hoàn toàn mâu thuẫn với Chứng nhận thương tật của BV Chợ Rẫy chỉ là 10% diện tích cơ thể.
> Hay nói khác đi: CÁC SỐ LIỆU VỀ TỶ LỆ % DIỆN TÍCH VỀ THƯƠNG GIỮA 3 TÀI LIỆU TRÊN HOÀN TOÀN MÂU THUẪN NHAU VÀ KHÁC BIỆT RẤT LỚN
Đặc biệt, tỷ lệ thương tật 35% HOÀN TOÀN KHÔNG PHÙ HỢP với “bản tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện hành” – quy định tại Thông tư 20/2014 Bộ Y tế - mà bắt buộc cơ quan giám định phải tuân thủ.
Cụ thể:
Tại bản “Kết luận giám định pháp y về thương tích” số 95/ThT.15-PY, tại phần kết luận giám định đã mô tả dấu hiệu tổn thương chính qua giám định như sau:
1. “Vùng mặt, má, cổ phải sẹo 8cmx2cm;
2. Sẹo vùng cánh tay, cẳng tay phải đau rát, giới hạn cử động gấp khủy phải;
3. Ngực phải có 15 sẹo dài khoảng từ 1cm đến 2cm, sẹo lồi, không rát;
4. Sẹo lưng khoảng 7%, bong tróc da, sẹo lồi, không rát;
5. Mu bàn chân trái có 1 sẹo dài 1cm, 1cm, lồi nhẹ”.
Để từ đó kết luận tỷ lệ thương tật là 35%. Có những mâu thuẫn và vi phạm như sau:
- Trong 5 mục trên, có 1 mục ghi 7% (sẹo lưng) và sẹo tay phải – dựa theo con số ở phần trên là 6%. Tổng cộng 13%. (không có vùng “mặt, cổ”.)
- 3 khu vực vết thương còn lại – chúng tôi tính ra có diện tích là 0,0047m2. Tương đương chưa tới 1% diện tích bề mặt da cơ thể. (có vùng “mặt, cổ”).
> Như vậy, tổng cộng diện tích sẹo, vết thương tối đa khoảng 14% diện tích cơ thể. Và cứ giả sử rằng đây là con số chính xác (dù thực chất có nhiều vô lý, mâu thuẩn – như phân tích ở trên).
Thì theo: Thông tư 20/2014 – Chương 10 – tổn thương cơ thể do tổn thương bỏng:
- Điểm 1.1: “sẹo vết thương phần mềm và sẹo bỏng không ảnh hưởng đến điều tiết: cứ mỗi 5% diện tích cơ thể thì tỷ lệ tương tật là 3%”.
> Như vậy, với diện tích sẹo khoảng 13% - thì tỷ lệ thương tật chỉ KHOẢNG 8%.
Hay nói khác đi, chỉ khi diện tích sẹo chiếm khoảng 60% diện tích cơ thể - thì tỷ lệ thương tật mới là 35% - như kết luận của TT pháp y Long An.
- Điểm 1.2: “sẹo vùng mặt, cổ từ 1% đến 3% diện tích cơ thể thì tỷ lệ tương tật là từ 11% đến 15%”.
> Qua mô tả tại Bản kết luận giám định, thì diện tích vết sẹo vùng mặt, cổ của nạn nhận chưa tới 1%. Thì tỷ lệ thương tật TỐI ĐA CHƯA TỚI 10%. (TT pháp y kết luận 6% - và chúng tôi đồng ý).
Thì tổng cộng cả 2 nhóm trên, tỷ lệ thương tật – theo công thức cộng lùi (4,18%) - là khoảng 12,1%.
Lưu ý:
Ngoài ra, tại Thông tư 20/2014 còn quy định “nếu diện tích sẹo chiếm từ 20% diện tích cơ thể trở lên, ảnh hưởng đến điều tiết thì được cộng 10% (cộng lùi”). Đây là vấn đề chuyên môn, chuyên sâu và có dấu hiệu thể hiện qua thương tật của nạn nhân – nên chúng tôi không muốn có ý kiến chủ quan.
Tuy nhiên, giả sử rằng thậm chí nạn nhân bị sẹo tới diện tích 20% như quy định này, thì dù có cộng thêm 10% nữa – theo kiểu không cộng lùi – thì tối đa cũng chỉ tới 18%. (8% + 10%).
Trong khi đó, rõ ràng diện tích vết sẹo, vềt thương theo BV Chợ Rẫy là 10% và theo chính TT pháp y Long An thì khoảng 14%.
Như vậy, chúng tôi có cơ sở chắc chẳn để khẳng định rằng:
 Kết luận tỷ lệ thương tật ở mức 35% là QUÁ CAO,  và KHÔNG PHÙ HỢP với quy định của pháp luật.

4. Những vấn đề/câu hỏi đặt ra và phải được giám định viên giải thích, làm rõ:
Qua những điều trình bày trên, chúng tôi cho rằng có quá nhiều mâu thuẫn trong bản Kết luận giám định của Trung tâm giám định pháp y Sở Y tế Long An. Những thắc mắc tối thiểu đặt ra là:
1. Vì sao mức 35% không phù hợp với quy định của pháp luật? Cụ thể tại: Thông tư 20/2014? (Chỉ khoảng 18% so với 35% - chênh lệch quá lớn).
2. Vì sao Hội đồng giám định khi tiến hành giám định không lập bản ảnh và ký tên đầy đủ - theo quy định tại Thông tư 47/2013?
3. Vì sao diện tích các vết thương ghi nhận trên bản Kết luận giám định có sự mâu thuẫn, và chênh lệch lớn với Chứng nhận thương tích của BV Chợ Rẫy? Trong khi đây là tài liệu nghiên cứu bắt buộc?
4. Vì sao có sự mô tả mâu thuẫn về diện tích và vị trí vết sẹo ở chân trái?
5. Vì sao nhóm sẹo vùng cổ, mặt và nhóm sẹo ở cánh tay - không đo diện tích - mà lại đưa ra được tỷ lệ tổn thương – là dựa trên căn cứ và quy định nào?

 Một khi những vấn đề nêu trên không/chưa được giám định viện giải thích, trả lời làm rõ – và cũng KHÔNG AI CÓ THỂ VÀ CÓ QUYỀN TRẢ LỜI, GIẢI THÍCH THAY - thì việc Tòa sơ thẩm căn cứ vào để kết án là không thể chấp nhận được. Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự.
Đề nghị VKS tranh luận làm rõ tất cả các vấn đề trên.

Kính thưa HĐXX,
 Qua những nội dung trình bày trên, chúng tôi cho rằng Bản kết luận giám định pháp y mà các cơ quan tiến hành tố tụng đã sử dụng để truy cứu trách nhiệm hình sự và kết án đối với Nguyễn Mai Trung Tuấn là tài liệu không đáng tin cậy, không có giá trị chứng cứ.
 Xét về mặt tố tụng, đây là “trường hợp nội dung kết luận giám định chưa rõ, chưa đầy đủ” – theo quy định tại điều 159 BLTTHS.
 Việc cần phải trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật đối với nạn nhân là điều cần thiết và không thể bỏ qua. Để bảo đảm việc xét xử được khách quan, đúng pháp luật, tránh gây oan, sai.
  Rất nhiều sai sót và vi phạm - không thể khắc phục trong giai đoạn phúc thẩm.

Căn cứ quy định tại:
- Điều 158 BLTTHS, về việc luật sư bào chữa có quyền yêu cầu giám định lại.
-  Điều 159 BLTTHS về việc giám định lại - “trường hợp nội dung kết luận giám định chưa rõ, chưa đầy đủ”.
- Điều 248 BLTTHS về “Bản án phúc thẩm và thẩm quyền của Toà án cấp phúc thẩm”.
Với trách nhiệm và quyền hạn là luật sư bào chữa cho bị cáo, tôi đề nghị HĐXX:
- Hủy án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án để điều tra và xét xử lại. Cụ thể: trưng cầu giám định lại tại Tổ chức giám định pháp y cấp cao hơn và có uy tín hơn. Như: Trung tâm giám định hình sự Bộ Công An – về tỷ lệ thương tật đối với nạn nhân.
- Về biện pháp ngăn chặn: cho bị cáo Tuấn được tại ngoại vì việc tạm giam là hoàn toàn không cần thiết, thiếu nhân đạo. Đặc biệt khi có dấu hiệu kết án oan.
- Tôi có niềm tin chắc chắn rằng: Nếu yêu cầu giám định lại được tôn trọng và giải quyết theo đúng quy định tại BLTTHS - Nguyễn Mai Trung Tuấn vô tội.
- Tôi cũng đề nghị HĐXX cho các luật sư thực hiện quyền xem và ký vào Biên bản phiên tòa phúc thẩm này.
Kính mong được xem xét và chấp thuận.
 Luật sư