Đà Nẵng chơi hoang !

Đà Nẵng xây hầm qua sông Hàn: Những ý kiến trái chiều

(Tin tức thời sự) - Trong khi có nhiều ý kiến đồng tình xây hầm chui qua sông Hàn tiết kiệm diện tích bề mặt thì cũng có những ý kiến lo ngại ...

• Quy hoạch sông Hàn: Đừng thêm 'cùi chỏ, răng cưa'
• Quy hoạch sông Hàn: Đừng chỉ làm hẹp dòng sông

"Dục tốc bất đạt"

Ngày 17/12, Hội Quy hoạch - Kiến trúc - Xây dựng và Hội Khoa học - Kỹ thuật Cầu đường Đà Nẵng tổ chức Hội thảo "Đà Nẵng - 20 năm quy hoạch và phát triển đô thị".

Tại đây, khi nói về ý tưởng xây hầm chui sông Hàn, ông Trần Văn Minh, nguyên Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, Phó ban Tổ chức Trung ương nói thẳng: "Dục tốc bất đạt, nghĩa là làm việc gì nhanh quá sẽ không thành công".

Theo nguyên chủ tịch thành phố, kinh phí dự án hầm chui lên đến hàng nghìn tỷ đồng. Số tiền này để giải quyết nhiều việc khác, còn bức xúc. Mà mỗi lần họp thì vốn đấu tư lại thay đổi từ 3.094 tỷ lên 4088 tỷ, rồi lên 4.100 tỷ đồng.., đến khâu thiết kế kỹ thuật chắc lại lên nữa, khi thi công lại lên nữa. 

Mô phỏng thiết kế hầm chui sông Hàn.

Vì theo thực tế với những công trình ở Đà Nẵng đã đầu tư trong thời gian qua thường quyết toán kinh phí tăng gấp 2,5 đến 3 lần so với dự toán ban đầu. 

"Theo tôi, lãnh đạo thành phố nên tiếp tục nghiên cứu cho kỹ để tránh phá vỡ quy hoạch. Không có gì phải vội vàng, cần lấy ý kiến thêm các chuyên gia, ý kiến của nhân dân trên tinh thần cầu thị", ông Minh chia sẻ.

Cương quyết làm, Đà Nẵng sẽ thất bại?

Cũng đưa ra quan điểm về vấn đền này, ông Trần Dân, Phó chủ tịch Hội Khoa học - Kỹ thuật Cầu đường Đà Nẵng, phương án thiết kế do Công ty cổ phần Tư vấn thiết kế Cầu lớn - Hầm (BRITEC) đưa ra, nối từ đường Đống Đa ở bờ Tây sang đường Vân Đồn ở bờ Đông, nếu làm sẽ thất bại trong tương lai. 

Lý do là vì phương án do BRITEC thiết kế hầm theo hình chữ Z với bán kính chỉ có 150m, độ dốc lên đến 5%. Sau này xe tải lớn, xe container đi không được. Ngoài ra, dùng phần mềm có thể vẽ được hầm cong hình chữ Z nhưng thi công sẽ vô cùng khó, nhất là trong việc hợp long.

Ông Dân cũng cho rằng thời gian qua có nhiều ý kiến phản biện, tâm huyết về nghiên cứu của các nhà khoa học liên quan đến việc quy hoạch, phát triển hạ tầng giao thông Đà Nẵng không được các cấp lãnh đạo lắng nghe. 

Hậu quả dẫn đến nhiều công trình xây dựng xong chỉ trong thời gian ngắn đưa vào sử dụng đã lộ ra nhiều điều bất cập trong thiết kế như việc xây dựng cầu Cẩm Lệ, cầu Thuận Phước, cầu Hòa Xuân.

Nên mở rộng gấp đôi cầu Sông Hàn thay vì làm hầm chui qua sông

Đồng tình quan điểm, là người nhiều kinh nghiệm, KTS Hoàng Sừ - nguyên Viện trưởng Viện quy hoạch xây dựng, Chủ tịch Hội KTS Quảng Nam cho rằng, Đà Nẵng không nên xây dựng hầm mà cũng chẳng xây thêm cầu ở khu vực nêu trên; hoặc nếu xây dựng thì cũng không nên ở thời điểm này mà phải 10 – 15 năm sau, khi thực sự có nhu cầu.

“Tôi đảm bảo rằng nếu ngay từ bây giờ không giải quyết việc ùn tắc giao thông của Đà Nẵng trên toàn hệ thống thì có làm cầu hay làm hầm thì cũng bằng thừa, vẫn sẽ ách tắc ngay sau đó. Vì vậy tôi đề nghị Đà Nẵng nên để việc xây hầm hay cầu cho tương lai sau này”, KTS Hoàng Sừ nói.

Phối cảnh miệng hầm chui vượt sông Hàn do BRITEC trình bày trước đó.

Trước mắt, ông đề xuất một phương án hết sức táo bạo: “Nên dành nguồn kinh phí 4.000 tỉ để mở rộng gấp đôi cầu Sông Hàn. Chính cầu Sông Hàn mới có lưu lượng lớn nhất và xứng đáng để mở rộng, số tiền còn lại làm tất cả các nút giao khác mức ở các đầu cầu, ở hai đầu đường Nguyễn Văn Linh, Điện Biên Phủ - Nguyễn Tri Phương.

Tôi tin nếu làm những việc đó ngay từ bây giờ thì việc ùn tắc giao thông ở Đà Nẵng sẽ được giải quyết ngay chứ chẳng có vấn đề gì phải bỏ 4.000 tỉ ra làm cái hầm đó rất lãng phí!”.

Bài học kinh nghiệm từ hầm Thủ Thiêm

Trong khi đó, là người có nhiều kinh nghiệm trong việc xây dựng hệ thống cầu đường đô thị, ông Hà Ngọc Trường, Phó Chủ tịch Hội Cầu - Đường - Cảng TP.HCM cho hay, ông từng đón 2 đoàn của Đà Nẵng vào học tập kinh nghiệm làm hầm vượt sông.

Theo ông, TP.HCM có một bài học: "Làm hầm hay làm cầu là chủ trương cần hết sức thận trọng. Nếu làm hầm như đồ án của BRITEC thì tôi cũng đồng ý là không nên, vì với bán kính 150m sẽ rất khó khăn để giữ cho không xảy ra tai nạn trong hầm do tầm nhìn bị hạn chế. 

Nếu có điều kiện địa hình để làm hầm thẳng, độ dốc dưới 4% thì hãy làm. Và chỉ làm hầm nếu chỗ đó không thể làm cầu được. Tôi nghĩ lãnh đạo Đà Nẵng nên cân nhắc chứ không nên quyết ngay. Làm cầu sau này còn có thể dỡ đi được chứ làm hầm thì hết!”.

Bên cạnh đó ông cho hay, nếu Đà Nẵng quyết định xây hầm qua sông Hàn thì cần kết hợp đồng bộ với hệ thống metro của TP để tăng hiệu quả, chứ nếu chỉ làm hầm phục vụ cho hoạt động vận tải qua hai bờ sông thì hiệu quả sẽ rất thấp. Chỉ khi có được một sự đồng bộ và hiệu quả như vậy thì hãy tính chuyện làm hầm qua sông Hàn.

Đà Nẵng quyết xây hầm chui

Thế nhưng, mặc dù có nhiều chuyên gia phản đối nhưng ông Lê Văn Trung, Giám đốc Sở GTVT Đà Nẵng, cho biết lãnh đạo thành phố đã thống nhất chủ trương xây hầm chui vượt sông Hàn.

Phương án hầm chui đảm bảo các tiêu chí như không phá vỡ cảnh quan chung sông Hàn. Đó là giữ lại khoảng không trên sông thuận lợi trong việc tổ chức các sự kiện lớn của thành phố như Lễ hội pháo hoa quốc tế, Cuộc đua thuyền buồm quốc tế Clipper Race…

Đàn ông và đàn bà - sự khác biệt.

25 điều đối lập giữa Đàn Ông & Đàn Bà.

1. Phụ nữ luôn hy vọng mình trở thành người đàn bà cuối cùng của đàn ông - Đàn ông luôn hy vọng mình là người đàn ông đầu tiên của người phụ nữ.

2. Muốn nhìn kỹ khuôn mặt của người phụ nữ thì phải đợi sau khi họ tẩy trang - Muốn nhìn kỹ khuôn mặt người đàn ông thì phải đợi hai bên chia tay.

3. Người đàn ông thành công kiếm được số tiền nhiều hơn số phụ nữ đã xài - Người phụ nữ thành công là kiếm được người đàn ông như thế.

4. Đàn ông chịu trả số tiền gấp đôi để mua thứ mình muốn - Phụ nữ bao giờ cũng trả nửa giá tiền để mua cái mình thật sự không cần.

5. Người phụ nữ luôn lo lắng cho tương lai cho đến khi lấy được chồng - Người đàn ông không lo lắng cho tương lai cho đến khi lấy được vợ.

6. Đàn ông đi dạo cửa hàng là muốn mua cái mà họ cần - Phụ nữ vào cửa hàng là muốn xem vật gì cần mua hay không.

7. Có những người đàn ông cho rằng hôn nhân là mồ chôn của tình yêu - Có những người phụ nữ lại cho rằng không kết hôn, tình yêu sẽ chết không chốn dung thân.

8. Đàn ông chỉ coi trọng hiện tại của người phụ nữ - Phụ nữ lại coi trọng tương lai của người đàn ông.

9. Đàn ông nói nhiều nhất chính là lúc sau khi say - Phụ nữ nói nhiều nhất chính là lúc sau khi họ lấy chồng.

10. Trước khi cưới đàn ông đều đeo bám phụ nữ đến nửa đêm mới chịu về - Sau khi cưới phụ nữ luôn phải đợi đến nửa đêm mới thấy chồng mình về.

11. Phụ nữ không nên đánh đập đàn ông bởi vì chắc chắn bạn không thể đánh lại họ - Đàn ông không nên đánh phụ nữ bởi vì người đánh phụ nữ thì không có tư cách là đàn ông.

12. Phụ nữ mất đi tình yêu sẽ cảm thấy vô cùng trống trải - Đàn ông có được tình yêu sẽ cảm thấy mệt mỏi vì vô cùng cực khổ.

13. Nếu phụ nữ coi đàn ông là bạn, điều đó có thể là sự khởi đầu của tình yêu - Nếu đàn ông coi phụ nữ là bạn, điều đó đồng nghĩa anh ta bắt đầu quên đi đối phương là phụ nữ.

14. Phụ nữ yêu một người đàn ông không cần có lý do gì - Đàn ông yêu một người phụ nữ thì phải nghĩ ra trăm ngàn lý do, để sau này còn trả lời cho câu hỏi “tại sao anh yêu em?” của phụ nữ.

15. Đàn ông bắt phụ nữ chờ thì không phải là đàn ông tốt - Phụ nữ bắt đàn ông đợi thì không sao nhưng bạn phải coi chừng vì chưa chắc họ kiên nhẫn đợi được lâu.

16. Sau khi đàn ông say rượu sẽ nghĩ đến phụ nữ nhưng không chỉ một người - Phụ nữ sau khi say rượu sẽ nghĩ đến đàn ông nhưng bao giờ cũng chỉ một người, chính là người đàn ông đã bỏ rơi họ.

17. Những chàng trai đang yêu luôn muốn đơn giản hóa mọi việc phức tạp - Những cô gái đang yêu luôn muốn phức tạp hóa mọi việc đơn giản.

18. Đàn ông hy vọng vào tình yêu là bởi vì nhàn rỗi, đến cuối cùng là gặp phải phiền phức - Phụ nữ hy vọng vào tình yêu là bởi vì tò mò, đến cuối cùng là gặp phải thất vọng.

19. Sau khi đàn ông chinh phục được thế giới thì có thể giành được phụ nữ - Sau khi phụ nữ chinh phục được đàn ông thì có thể giành được cả thế giới.

20. Đàn ông nhường cho phụ nữ ra quyết định bởi vì họ biết phụ nữ sẽ không cho họ quyết định - Phụ nữ nhường cho đàn ông quyết định là bởi vì họ muốn biết đàn ông có thể đoán được ý muốn thật sự của họ hay không.

21. Phụ nữ luôn tâm sự về người đàn ông mà họ đang yêu - Đàn ông khi tâm sự với nhau lại luôn bàn về người phụ nữ mà họ không chiếm được.

22. Đối với phụ nữ, một danh từ khác về mỹ phẩm là lòng tin - Đối với đàn ông thì mỹ phẩm lại là cái bẫy.

23. Đàn ông thích nhất là phụ nữ nghe lời - Phụ nữ lại mê người đàn ông không nghe lời cô ấy.

24. Đối với đàn ông thì tình yêu chỉ là bài nhạc nền trong cuộc đời - Đối với phụ nữ, tình yêu lại là bài nhạc chủ đề trong cuộc đời.

25. Và cuối cùng sự khác nhau giữa đàn ông và đàn bà là, đàn ông là đàn ông, còn đàn bà là...đàn bà.

MTA (st)

Giặc Tàu tuyên bố bắt đầu cướp Trường Sa của Việt nam !

Tư lệnh Hải quân TQ ra Hoàng Sa, tuyên bố thông điệp hiếu chiến

Thế Sự
28/11/2016


 

TQ bất ngờ loan tin Tư lệnh Hải quân ra Hoàng Sa, tuyên bố thông điệp hiếu chiến

Tướng Ngô Thắng Lợi (Ảnh: SCMP)

Đài truyền hình trung ương Trung Quốc (CCTV) tối 25/11 đưa tin về hoạt động (phi pháp) của Tư lệnh Hải quân Trung Quốc Ngô Thắng Lợi ở quần đảo Hoàng Sa, thuộc chủ quyền Việt Nam.

Bản tin nhân quyền.

Chúc mừng Mạng lưới blogger Việt Nam
Chúc mừng  Ls Võ An Đôn
Chúc mừng Cấn Thị Thêu
Chúc mừng Trần Ngọc Anh
Tiếc rằng, Phạm Doan Trang đã xin rút với tinh thần rất quyết liệt :)

Bản Tin Báo Chí
13/11/2016

Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam công bố
Giải Nhân quyền Việt Nam 2016

Luật sư Võ An Đôn, Mạng Lưới Blogger Việt Nam, và hai nhà đấu tranh cho dân oan Trần Ngọc Anh và Cấn Thị Thêu được tuyển chọn từ một danh sách 22 người được đề cử.
Little Saigon, CA. USA - Trong cuộc gặp gỡ giới truyền thông vào ngày 13 tháng 11, Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam cho biết Giải Nhân quyền Việt Nam năm 2016 được trao cho LS Võ An Đôn, Mạng lưới Blogger Việt Nam, và hai nhà đấu tranh cho dân oan Trần Ngọc Anh và Cấn Thị Thêu. Họ được tuyển chọn từ danh sách 22 đơn đề cử từ Việt Nam và hải ngoại.

Được thành lập từ năm 2002, Giải Nhân quyền Việt Nam được trao hàng năm cho 36 cá nhân và 2 tổ chức đã có những đóng góp xuất sắc và có nhiều ảnh hưởng đến các phong trào đấu tranh cho công lý và nhân quyền tại Việt Nam. Giải Nhân quyền VN còn là một cơ hội để người Việt ở hải ngoại bày tỏ tình liên đới với những kẻ dấn thân vào cuộc chiến đấu không ngơi nghỉ vì những quyền căn bản cho nhân dân Việt Nam.

Buổi lễ trao giải năm nay sẽ được tổ chức tại TP Boston, TB Massachusetts, Hoa Kỳ nhân Ngày Quốc tế Nhân quyền lần thứ 68 do sự hợp tác giữa Mạng lưới Nhân quyền VN, Cộng đồng Việt Nam tại Massachusetts, và Phong trào Giáo dân Việt Nam Hải ngoại - Cơ sở Boston.
Sau đây là đôi dòng tóm lược về những người nhận giải năm 2016:

Luật sư Võ An Đôn

Luật sư Võ An Đôn sinh năm 1977 tại Tỉnh Phú Yên. Sau khi tốt nghiệp đại học ngành luật và khoa học xã hội, ông về làm chuyên viên Phòng Nội chính Văn phòng Tỉnh ủy Phú Yên. Thế nhưng thấy công việc không phù hợp với ý nguyện và chuyên môn, ông theo học khóa đào tạo luật sư, rồi mở văn phòng luật sư riêng tại quê nhà tại Thị trấn Phú Thứ, Huyện Tây Hoà, Tỉnh Phú Yên.

Là một thanh niên đầy nhiệt huyết và lý tưởng công bằng xã hội, LS Võ An Đôn đã sử dụng tư cách luật sư của mình để hỗ trợ pháp lý cho hàng trăm dân nghèo mà không đòi hỏi một chi phí nào dù cuộc sống vật chất của ông cũng chẳng khá giả bao nhiêu. Đặc biệt ông đã can đảm đương đầu với nhà cầm quyền cộng sản trong những vụ án hình sự rất nhạy cảm, điển hình là vụ ông Ngô Thanh Kiều bị 5 công an ở Phú Yên đánh đến chết vào năm 2012 và vụ em Tu Ngọc Thạch (14 tuổi) bị công an đánh chết vào năm 2013. Ông cũng đã không ngần ngại tham gia bênh vực nạn nhân của các vụ án chính trị quan trọng như vụ sinh viên Nguyễn Viết Dũng bị truy tố với tội danh “gây rối trật tự công cộng,” vụ  dân oan Nguyễn Văn Thông bị truy tố với tội danh “lợi dụng các quyền tự do dân chủ,” và vụ dân oan Cấn Thị Thêu bị truy tố với tội danh “gây rối trật tự công cộng.”

Vì đã kiên trì đeo đuổi công lý, đặc biệt là công lý cho người nghèo, LS Võ An Đôn đã bị gặp nhiều khó khăn và hăm dọa của chính quyền, từ những lời đe dọa nặc danh đến việc bị công an, công tố, và tòa án đề nghị thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư.

Ngoài việc đấu tranh nhân quyền qua vai trò luật sư, Võ An Đôn còn can đảm dấn thân thể hiện quyền chính trị công dân qua việc tự ứng cử vào Quốc hội và Hội đồng nhân dân tỉnh Phú Yên hai lần. Lần đấu vào năm 2011 và lần thứ hai vào năm 2016. Luật sư Đôn bị Hội nghị Cử tri tại nơi cư ngụ và Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên đấu tố không đủ tư cách ứng cử vì viết bài trên Facebook, trả lời đài nước ngoài, và không tham gia công tác địa phương và cơ sở...

Việc làm của LS đã lôi kéo được sự ủng hộ của những người quan tâm đến nhân quyền. Tháng 12 năm 2014, nhiều trang mạng trong và ngoài nước đã đăng “Thư ủng hộ LS Võ An Đôn.” Bức thư đã nhận được hàng trăm chữ ký của các nhà hoạt động nhân quyền trong nước.

Việc làm, khả năng, dũng khí, và đặc biệt là lý tưởng phục vụ nhân quyền và nhân phẩm của vị luật sư trẻ tuổi đã thu hút sự thương mến và cảm phục không những từ các những nạn nhân của cường quyền mà còn của mọi người yêu chuộng công lý. Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam long trọng vinh danh LS Võ An Đôn qua Giải Nhân Quyền Việt Nam năm 2016.


Mạng Lưới Blogger Việt Nam

Chính thức ra mắt ngày 10/12/2013 tại Việt Nam đúng vào ngày Ngày Quốc Tế Nhân Quyền lần thứ 65, Mạng lưới Blogger Việt Nam (MLBVN) tập hợp đông đảo các Bloggers liên kết với nhau qua một “mạng lưới”mở rộng, đã đóng góp rất nhiều cho cuộc tranh đấu chung cho dân chủ, nhân quyền, đặc biệt là quyền Tự Do Ngôn Luận tại Việt Nam, từ suốt gần 4 năm qua.

Sau đây là một số hoạt động nổi bật của MLBVN được ghi nhận:

Năm 2013: công bố bản “Tuyên Bố 258” vận động quốc tế đòi xóa bỏ điều 258 của Bộ luật Hình sự Việt Nam về “tội lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích quốc gia", phát động phong trào thả bong bóng nhân quyền, nhất là những cuộc xuống đường phổ biến Cẩm nang Nhân quyền rộng rãi cho người dân khắp nước.

Năm 2014: khởi xướng chiến dịch “Chúng Tôi Muốn Biết” đòi quyền được biết của công dân về vận mệnh của dân tộc sau Hội nghị Thành Đô 1990;  kêu gọi biểu tình chống Trung Cọng, mở các buổi Cafê Nhân quyền với nhiều chủ đề nhân quyền khác nhau, công bố Hồ sơ những người dân bị chết trong đồn công an.

Năm 2015: Cùng với một số hội đoàn khác, khởi xướng chiến dịch Nhân quyền “We Are One”, một cuộc vận  động có sự tham gia đông đảo nhất của người Việt trong và ngoài nước trong những năm gần đây. Một trong những hoạt động đáng chú ý của chiến dịch này là cuộc “Tổng Tuyệt thực Toàn cầu Cho Tù Nhân Lương Tâm Việt Nam”, với hàng ngàn người Việt tại nhiều thành phố trên khắp các châu lục đồng loạt tham gia.

Năm 2016: Tham gia cuộc chiến chống lại tập đoàn xả thải Formosa và nhiều hoạt động bảo vệ môi trường, phổ biến “Tâm tình và lời kêu gọi của Mạng Lưới Blogger Việt Nam” nhằm kêu gọi người dân đồng lòng đứng lên bảo vệ môi trường, đòi Formosa rời khỏi Việt Nam và truy tố những thành phần có trách nhiệm liên hệ.

Các thành viên MLBVN nhiều lần bị đàn áp, bắt bớ, tra tấn, như  các bloggers như Nguyễn Hoàng Vi, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Phạm Thanh Nghiên, Dương Đại Triều Lâm, Trịnh Kim Tiến và nhiều thành viên khác. Vụ đàn áp nặng nề nhất gần đây đối với MLBVN là vụ bắt giam Blogger Mẹ Nấm - Nguyễn Ngọc Như Quỳnh vào ngày 10/10/2016 với cáo buộc “Tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam.” Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, khuôn mặt chủ chốt của MLBVN, là một nữ chiến sĩ nhân quyền dũng cảm và kiên trì, đã từng được Tổ chức Bảo vệ Quyền Dân sự - Civil Rights Defenders - của Thuỵ Điển trao tặng giải "Người Bảo Vệ Dân Quyền năm 2015".

Với thành tích hoạt động một cách bất bạo động vì nhân quyền nêu trên, Mạng Lưới Blogger Việt Nam là một tập hợp những chiến sĩ nhân quyền cao quý, rất xứng đáng được tuyên dương và trao tặng Giải Nhân quyền việt Nam năm 2016.


Bà Trần Ngọc Anh

Khởi đi từ thân phận nạn nhân của chính sách “kinh tế mới”, sau năm 1975, Bà Trần Ngọc Anh và gia đình đã bị đày đến rừng Xuyên Mộc tỉnh Bà Rịa. Với mồ hôi và nước mắt trong 17 năm dài gia đình bà đã cật lực khai khẩn được 10 mẫu đất hoang để canh tác. Đến năm 1993, chính quyền địa phương  quyết định thu hồi đất đai của 294 hộ dân trong khu vực bằng bạo lực an ninh vũ trang. Mười mẫu đất của gia đình Bà Trần Ngọc Anh bị tịch thu, biến thành tài sản riêng của cán bộ. Bà đã phải đi làm thuê cho chủ mới trên ngay chính mảnh đất của gia đình bà.

Trước tình trạng nghịch lý và bất công đó, Bà Trần Ngọc Anh đã cương quyết phản đối một cách ôn hòa bằng con đường khiếu kiện và biểu tình. Trong suốt 23 năm, từ 1993 đến nay, Bà đã bôn ba từ Nam ra Bắc cùng với những nạn nhân bị cướp đất khác tổ chức nhiều cuộc khiếu nại tập thể và xuống đường với hàng trăm người tham gia để bày tỏ nguyện vọng. Trong suốt quá trình đấu tranh, Bà đã bị công an đánh đập và bắt giữ nhiều lần và hiện đang mang thương tật do hậu quả của bạo hành công an. Tháng Giêng năm 2010, Bà bị chính quyền tống giam 15 tháng với tội danh "Gây rối trật tự công cộng."

Sau khi ra tù, Bà vẫn tiếp tục con đường vì công lý và nhân quyền đã chọn. Tháng 12 năm 2013, Bà thành lập và lãnh đạo Phong Trào Liên Đới Dân Oan với tôn chỉ tranh đấu tới cùng cho một nền Công Lý đích thực và cho một xã hội Việt Nam có đầy đủ Nhân Quyền. Ngoài việc tổ chức khiếu kiện và biểu tình, Bà cũng thường xuyên viết bài để bày tỏ chính kiến đấu tranh được đăng trên Facebook cá nhân của Bà.

Mặc dầu xuất thân là dân oan, nhưng Bà Trần Ngọc Anh đã vượt qua quyền lợi cá nhân để trở thành biểu tượng đấu tranh cho tập thể dân oan bị áp bức nói riêng và toàn dân Việt Nam nói chung trong nỗ lực đòi lại quyền sống, tự do, và dân chủ từ chế độ chính trị độc tài áp bức.


Bà Cấn Thị Thêu

Vào năm 2007 – 2008 chính quyền tỉnh Hà Tây bắt đầu tiến hành việc cưỡng chế thu hồi đất của nông dân để giao cho các nhà đầu tư thực hiện dự án khu đô thi mới. Nông dân rất phẩn nộ vì phương tiện sinh sống duy nhất bị cướp đoạt mà không được đền bù thỏa đáng. Là một cư dân phường Dương Nội, quận Hà Đông, bà Cấn Thị Thêu đã đứng lên tập hợp những nạn nhân của quyết định thu hồi đất trái phép nầy để đòi quyền lợi chính đáng và yêu cầu chính quyền phải đối thoại với nhân dân.

Nhưng chính quyền đã bất chấp công lý và luật pháp từ chối những đòi hỏi chính đáng của người dân. Đầu năm 2010, chính quyền đưa hàng nghìn công an, quân đội, côn đồ đến ủi phá hết hoa màu và mồ mả của nhân dân ở phường Dương Nội để lấy đất cho dự án khu B đô thị Lê Trọng Tấn. Và sau đó họ còn dùng những phần tử xã hội đen đến đe dọa các gia đình nạn nhân. Cuộc lấn chiếm trái phép lần thứ hai được tiếp diễn một cách quy mô với hàng ngàn lực lượng an ninh vào tháng 4 năm 2014. Nhiều người dân bị đánh đập dã man và bắt giam, trong đó có Bà Cấn Thị Thêu và chồng là Ông Trịnh Bá Khiêm.

Tháng 9, 2014, bà Thêu bị kết án 15 tháng tù giam và ông Trịnh Bá Khiêm bị 18 tháng  với tội danh “chống người thi hành công vụ.” Ra tù vào tháng 7, 2015, bà Thêu vẫn không từ bỏ con đường đấu tranh cho dân oan trước áp bức của cường quyền. Cùng với đồng bào dân oan và những người đấu tranh cho nhân quyền bà tham gia các vụ khiếu kiện và biểu tình chống cướp đất, chống các phiên tòa bất công, và chống việc chính quyền dung dưỡng nhà máy thép Formosa gây ô nhiểm môi trường sống của nhân dân các tỉnh Miền Trung. Vì thế bà luôn bị công an truy lùng, hành hung và bắt giữ nhiều lần.

Ngày 10-6-2016, bà Cấn Thị Thêu bị bắt giam lần nữa và bị truy tố vối tội danh “gây rối an ninh trật tự.” Ngày 20-09-2016 toà án quận Đống Đa kết án bà Thêu 20 tháng tù giam. Hiện nay, bị nhốt tại trại tạm giam số 1 Hoả Lò, bà Thêu vẫn không được nhận thuốc gia đình gởi vào không được gặp thân nhân.  
       
Mặc dầu xuất thân là dân oan đi đòi đất cho gia đình, bà Cấn Thị Thêu, cũng như bà Trần Ngọc Anh, đã vượt qua quyền lợi cá nhân để đấu tranh cho tập thể dân oan bị bóc lột. Với 2 lần ngồi tù trong chế độ Cộng sản và rất nhiều lần bị đàn áp đánh đập, bà Cấn Thị Thêu xứng đáng được tuyên dương là một tấm gương đấu tranh cho nhân quyền một cách ôn hòa nhưng cương quyết cho dân oan tại Việt Nam ngày nay nói riêng và cho toàn dân Việt Nam nói chung.

Vietnam Human Rights Network
8971 Colchester Ave
Westminster, CA 92683 - USA
Tel:  (714) 657-9488
Email: vnhrnet@vietnamhumanrights.net
Website: http://www.vietnamhumanrights.net
Facebook: https://www.facebook.com/mlnqvn

GS Chu Hảo mắng các đại biểu Quốc hội !

GS Chu Hảo: QUÝ VỊ ĐÓN KẺ XÂM LƯỢC RỒI CHO NÓ ĐĂNG ĐÀN QUỐC HỘI, QUÝ VỊ CÓ THẤY HỔ THẸN VỚI TIỀN NHÂN KHÔNG?


 Thư ngỏ

Kính gửi các ĐBQH: Trương Trọng Nghĩa, Lê Như Tiến, Dương Trung Quốc, Trần Du Lịch, Lê Nam …

Và các vị khác được các tầng lớp xã hôi dân sự và doanh nhân tín nhiệm.

Thưa quý vị,

Là một cử tri luôn quan tâm đến các hoạt động của Quốc hội, tôi xin chất vấn quý vị những điều sau đây, và mong được hồi âm trên công luận.

1. Vì sao quý vị không có bất kỳ hành động công khai nào phản đối, ngăn chặn Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đăng đàn phát biểu tại Quốc hội nước ta, thực chất là với tư cách kẻ xâm lược, đại diện cho bè lũ bá quyền Đại Hán chưa khi nào rời bỏ âm mưu thôn tính Đất nước ta và nô dịch Dân tộc ta?

2. Nếu không ngăn chăn được như đã thấy thì vì sao quý vị không thể bày tỏ thái độ cần có của một ĐBQH của nhân dân, tối thiểu bằng cách bỏ ra ngoài không tham dự, hoặc tham dự và chất vấn trực tiếp dù Chủ tịch đoàn phiên họp cho phép hay không?

3. Tôi tin rằng quý vị không thể vỗ tay hoan nghênh Tập Cận Bình khi ông ta kết thúc bài phát biểu lố bịch ấy. Liệu có bao nhiêu phần trăm Đại biểu Quốc hội không vỗ tay như quý vị đã làm? Nhân dân rất cần được biết điều đó.

4. Quý vị có thấy hổ thẹn với tiền nhân khi cam chịu tham gia đón tiếp long trọng đại diện cho bè lũ xâm lược tại Phòng họp mang tên Diên Hồng- biểu tượng thiêng liêng cho tinh thần toàn dân đoàn kết chống ngoại xâm?

5. Sau hết, các vị có thể công khai bày tỏ thái độ của mình đối với bài phát biểu lươn lẹo, thâm độc và ngang ngược của Tập Cận Bình tại phòng Diên Hồng, và sau đó một ngày tại Singapore, để chúng tôi được hy vọng tiếp tục đặt niềm tin vào quý vị, những đại biểu hiếm hoi đã từng dám tự do biểu đạt chính kiến của mình trong một Quốc Hôi thiếu dân chủ, không thật sự do nhân dân tự nguyện bầu ra này.

Xin quý vị hãy lên tiếng! Trân trọng cám ơn!

Chu Hảo,
Hà Nội

Đường sắt Nhổn - Ga Hà nội đang bị nhà thầu ngoại đòi phạt 40 triệu đô !

Đường sắt trên cao: Nhà thầu ngoại đòi phạt 40 triệu USD

03:05 | 10/11/2016

- Dự án triển khai gói thầu số 3 thi công hầm và ga ngầm đường sắt trên cao Nhổn - ga Hà Nội bị nhà thầu đòi phạt tới 40 triệu USD. 

Nhà thầu là liên danh Hyundai E&C - Ghella JV - một trong những nhà thầu ngoại của dự án đường sắt đô thị Hà Nội.

Đơn vị này vừa có văn bản gửi Ban quản lý dự án Đường sắt đô thị Hà Nội yêu cầu điều chỉnh tăng phí hợp đồng thực hiện gói thầu số 3 hầm và ga ngầm do chủ đầu tư chậm trễ bàn giao mặt bằng.

Số tiền nhà thầu đòi bổ sung lên tới 40 triệu USD, tương đương trên 800 tỉ đồng.

Dự án đường sắt trên cao Nhổn - ga Hà Nội đang đối mặt với mức phạt 40 triệu USD do Hà Nội chậm bàn giao mặt bằng

Vì sao nhà thầu đề xuất phạt?

Ngày 30/10/2015, liên danh Hyundai E&C - Ghella JV trúng thầu thi công gói thầu số 3 và đã kí với Ban quản lý dự án Đường sắt đô thị Hà Nội (MRB) hợp đồng thầu hầm và các ga ngầm.

Ngày 6/9/2016, nhà thầu gửi văn bản cho chủ đầu tư đính kèm bản thảo biên bản ghi nhớ trong đó khẳng định nhiều mốc thời hạn bàn giao mặt bằng công trường từng phần và giai đoạn 1 của kế hoạch di dời các công trình ngầm nổi đã hết hạn. Chi phí ảnh hưởng của kế hoạch thi công sơ bộ sẽ phải được sửa đổi cho phù hợp.

Theo quan điểm của nhà thầu, phần “Chi phí điều chỉnh thời gian hoàn tất” sẽ được điều chỉnh với giá trị 84.600 USD/ngày nhân với 10 tháng (303 ngày) để tính toán phí tổn bổ sung do thời gian bị kéo dài hơn so với kế hoạch.

Khoản phí bổ sung sẽ là 25,6 triệu USD. Về chi phí bổ sung do sự trùng lặp giữa thứ tự của các công trình và các giai đoạn di dời công trình hạ tầng kĩ thuật cũng được tạm tính 8.509 USD/ngày nhân với 438 ngày (cho 4 ga tầu) bằng 3,7 triệu USD.

Ngoài ra, nhà thầu JV còn đòi thêm khoản chi phí “chậm trễ ngày bắt đầu” khoảng 180 ngày với giá 46.500 USD/ngày tương đương với 11 triệu USD. 

Tổng mức phí bổ sung mà nhà thầu đòi chủ đầu tư khoảng 40 triệu USD.

Trao đổi với VietNamNet hôm qua, ông Nguyễn Cao Minh - Trưởng ban quản lý MRB cho biết: Văn bản trên chỉ thể hiện quan điểm chủ quan của nhà thầu, chưa có sự thương thảo với chủ đầu tư.

Việt nam tự tử bằng chất thải ?

Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Thuận hôm 3/11 nói nếu cho phép một công ty nhiệt điện ở tỉnh đổ chất thải xuống biển, việc này sẽ ảnh hưởng đến môi trường.

Theo báo chí Việt Nam, mới đây, Công ty Trách nhiệm Hữu hạn Điện lực Vĩnh Tân 1 đã xin phép nhà chức trách đổ chất thải từ việc nạo vét luồng lạch xuống biển.

Hồ sơ xin phép nói lượng chất thải từ quá trình nạo vét luồng hàng hải, vũng quay tàu, khu nước trước bến phục vụ nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân 1 sẽ lên đến hơn 1,5 triệu mét khối. Công ty đề xuất được đổ chất thải ra biển. Địa điểm đổ cách đất liền khoảng 3 hải lý (5,5 kilomet) và khá gần với Khu bảo tồn biển Hòn Cau, một trong 16 khu bảo tồn biển của Việt Nam.

Tin cho hay sau khi thẩm định hồ sơ, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Thuận nói việc đổ thải với khối lượng lớn xuống biển “sẽ ảnh hưởng đến môi trường Khu bảo tồn sinh thái biển Hòn Cau cũng như hoạt động hàng hải tuyến ven biển từ Quảng Bình đến Bình Thuận”.

Báo Giao thông viết: “Những tác động của việc đổ thải đối với Khu bảo tồn biển Hòn Cau là có thể xảy ra nên Sở TN&MT đề nghị không thực hiện chôn dưới biển mà tìm phương án khác...”

Ông Phạm Ngọc Đăng, Phó Chủ tịch Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam, phân tích với VOA về các yếu tố gây ô nhiễm liên quan đến nhà máy nhiệt điện:

“Vận chuyển than và chất thải của nhiệt điện ra thì trong đó có các loại ô nhiễm là lưu huỳnh, sun-phua, chì, rồi cadmium. Những cái đó là độc hại. Nếu lâu ngày sẽ ngấm xuống, sẽ tồn lưu trong bùn của các luồng lạch. Về mặt đổ chất nạo vét bùn thải các luồng lạch ra biển, theo tôi biết, về mặt luật pháp nhà nước có quy định rất rõ ràng. Ví dụ, không được đổ trong vòng 6 hải lý. Trước đây là trong vòng 12 hải lý, 3-4 cây số là không được phép. Đổ ra biển như vậy tất nhiên cũng ảnh hưởng đến hệ sinh thái, và phải đổ ra xa nó khuếch tán được lâu. Nói chung, hóa chất độc hại thì không được đổ ra biển, theo tôi là như thế”.

Theo các nguồn chính thống, khu bảo tồn biển Hòn Cau - có diện tích 12.500 ha - là nơi có hệ sinh thái biển phong phú. Điểm đặc biệt của Hòn Cau là quần thể san hô nguyên thủy dài hơn 2 kilomet với gần 234 loại san hô.

Một số nhà khoa học cảnh báo việc đổ thải với số lượng lớn cách đất liền chỉ 3 hải lý sẽ gây chết san hô, các loại thủy sinh khác sẽ bị diệt vong. Hệ quả là Khu bảo tồn Hòn Cau - được thành lập từ năm 2008 - có thể bị xoá sổ.

Hồi trung tuần tháng 9, ông Nguyễn Hữu Quý, Chủ tịch Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Bình Thuận, nhận định với báo chí rằng do ô nhiễm từ các nhà máy nhiệt điện ở Vĩnh Tân và các dự án khác, việc khu bảo tồn Hòn Cau bị xóa sổ “chỉ còn là vấn đề thời gian”.

Cùng thời gian đó, báo chí dẫn lời ông Huỳnh Quang Huy, Chi cục trưởng Chi cục Thủy sản tỉnh Bình Thuận, cho biết “Nước thải ở các nhà máy nhiệt điện thường thải ra với nhiệt độ cao, điều này cũng đồng nghĩa những rạn san hô và các loài thủy sinh sẽ bị tác động trực tiếp, đe dọa sự sống còn”.

-- Chia sẻ tin tức của VOA Tiếng Việt để mọi người có thông tin mới nhất về tình hình Việt Nam và thế giới bạn nhé! --

(Nếu bạn đang vào Facebook trên điện thoại, hãy bấm vào hình có biểu tượng tia sét bên dưới để đọc tin tức và xem thêm các hình ảnh, video của VOA!)

(Nếu không vào được VOA, xin hãy dùng đường link https://peerpurge.pw hoặc http://79797.info/ để vượt tường lửa)

Việt nam bị thu hẹp lãnh thổ từ năm 1999 !

Xôn xao về việc lãnh thổ Việt Nam bị thu hẹp từ 1999

Hôm nay trên mạng Facebook có lan truyền một thông tin về việc diện tích lãnh thổ VIệt Nam bất ngờ bị thu hẹp trong năm 1999, từ 325000 Km² xuống 310000 Km². Cần lưu ý rằng năm 1999 cũng là mộc thời gian của việc ký kết "Hiệp định biên giới Việt-Trung".

Dư luận mạng đưa ra câu hỏi, liệu việc Ngân hàng Thế giới World Bank đưa ra các số liệu này có liên quan đến việc chính phủ VN đã nhân nhượng cho phía Trung Quốc trong suốt quá trình đàm phán về phân định biên giới Việt Trung và bình thường hóa quan hệ giữa hai nuớc, kể từ sau Hội nghị Thành Đô năm 1990.

Một thực tế không thể chối cãi là từ lâu nay, những người lãnh đạo nhà nuớc CHXHCH Việt Nam và đảng CSVN vẫn đang nợ nhân dân Việt Nam về toàn bộ văn bản của Hiệp định Biên gi ới Việt Trung và các thỏa thuận trong Hội nghị Thành Đô.
https://www.danluan.org/tin-tuc/20161023/xon-xao-ve-viec-lanh-tho-viet-nam-bi-thu-hep-tu-1999

FB'ker Nguyễn Chí Tuyến từ Hà Nội:

15.420 km2 đất đã biến đi đâu mất vào năm 1999?
Đây là con số công bố của World Bank về diện tích lãnh thổ của các quốc gia và vùng lãnh thổ trên thế giới với 2 mốc để so sánh là năm 1961 và 2015.

Theo đó, lãnh thổ đất nước Việt Nam năm 1961 là 325.490 Km². Vậy mà đến năm 2015 chỉ còn lại 310.070 Km² (hình 1). Thời điểm diện tích lãnh thổ Việt Nam bị "teo tóp" một cách đột ngột xảy ra là vào năm 1999 (hình 2). Vậy 15.420 Km² kia đã chạy đi đâu mất vào năm 1999 đó??? Mời bà con vào xem xét.

Đừng bảo thế lực "phản động" xuyên tạc nhé. Nguồn chính thống từ World Bank đó! http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx FB'ker Giang Kiến Phương đặt câu hỏi:

Hồi xưa học Địa lý: Nước Việt Nam cong hình chữ S...diện tích 326.000 Km² (có số lẽ, hơn chút xíu). Sau 1975 đọc sách giáo khoa của mấy đứa em thì thấy diện tích của VN là 330.000 Km², nhiều hơn mấy Km². Nghĩ, có thể sách của VNCH không chính xác do không đo đạc được diện tích miền Bắc.

Hôm nay dân mạng phát hiện ra, theo tài liệu của Ngân hàng dữ liệu thế giới (World Data Bank) thì diện tích của VN là 310.070 Km². Chênh lệch hơn mười lăm ngàn Km², không biết đi đâu?

Dak Nong - hàng chục người chết và bị thương vì tranh chấp đất của dân !

Nạn nhân vụ xả súng ở Đăk Nông: 'Nhiều người bị thương nằm la liệt' 

Nhóm người nã súng săn, hoa cải vào các nhân viên bảo vệ của Công ty Long Sơn đang giải tỏa đất tranh chấp, khiến gần 20 nạn nhân ngã gục, nằm la liệt.

• Hàng trăm cảnh sát truy bắt bốn nghi can bắn chết 3 người  /  Xả súng vào đoàn giải tỏa, 3 người tử vong

Anh Hùng kể lại lúc bị bắn trọng thương. Ảnh: Kh.Uyên

Nằm điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đăk Nông, anh Nguyễn Thanh Hùng (18 tuổi, quê Trà Vinh) - nhân viên bảo vệ Công ty TNHH Long Sơn - cho biết, sáng 23/10 anh cùng hàng chục người được giao nhiệm vụ vào Tiểu khu 1535 giải tỏa, san ủi vườn điều của gia đình ông Hoàng Văn Thắng (51 tuổi). Đây là địa bàn giáp ranh hai xã Quảng Trực với Đăk Ngo (huyện Tuy Đức) và khu đất này phía công ty cho là bị ông Thắng lấn chiếm trái phép.

"Anh em công nhân đang làm việc thì một nhóm người xuất hiện, nổ súng vào chúng tôi. Mọi người bỏ chạy tán loạn. Tôi đang đứng bảo vệ một chiếc xe ủi thì bị trúng đạn vào bụng, gục tại chỗ. Đến gần trưa, khi tỉnh dậy thì thấy mình đang được cấp cứu tại trụ sở công ty", anh Hùng kể.

May mắn không bị trúng đạn khi chạy trốn, song ông Nguyễn Văn Bom cho biết còn ám ảnh vì cảnh tượng kinh hoàng lúc quay trở lại đưa các nạn nhân đi cấp cứu. "Nhiều người bị thương nằm la liệt. Chỉ đến khi người dân kéo lại rất đông nhóm kia mới bỏ đi, anh em mới được đưa đến bệnh viện", ông Bom cho hay.

Anh Điểu Ca (22 tuổi, ngụ Bình Phước) cho biết nhóm người cầm súng trông rất hung dữ. Họ quát tháo rất to, lẫn với tiếng la hét hoảng loạn của các nạn nhân, khung cảnh hỗn loạn.

"Thấy họ bắn vào anh em, tôi bỏ chạy nhưng vẫn bị trúng đạn vào lưng. Nhiều người bị thương quá, tôi ráng chạy lại dìu một đồng nghiệp cùng chạy trốn thì bị đám người cầm súng đuổi theo. Tôi may mắn chạy khỏi đó được khoảng 2 km và được người dân đưa đi cấp cứu", anh Ca nói.

Nhà chức trách xác định có 3 người thiệt mạng, 15 người bị thương trong vụ xả súng. Các hung thủ sử dụng súng hoa cải (súng tự chế) và súng thể thao gây án. Hiện trường cách khá xa trung tâm xã, trời mưa, đường đi lại khó khăn. Lực lượng chức năng phải đi bằng xe công nông mất gần 5 tiếng mới tới nơi.

Ông Bom may mắn thoát nạn, đưa các nạn nhân đi cấp cứu. Ảnh: Kh.Uyên.

Sáng 24/10, thượng tướng Phạm Dũng - Thứ trưởng Bộ Công an - họp nhanh với lãnh đạo Công an tỉnh Đăk Nông, lên kế hoạch truy bắt ít nhất 4 nghi can xả súng vào đoàn công tác của Công ty TNHH Long Sơn. Trong đó, Hoàng Văn Thắng và Đinh Viết Thọ (ở huyện Bù Đăng, Bình Phước) cùng hai người khác được xác định trực tiếp bắn các nạn nhân. 

Nguồn tin của VnExpress cho hay, ông Thắng đã bị tạm giữ ngay sau khi xảy ra vụ việc. 

Hôm qua có 33 người do Công ty Long Sơn cử đến san ủi vườn điều. Họ là những người được công ty thuê làm nhiệm vụ bảo vệ. Khu đất này đã xảy ra tranh chấp giữa Long Sơn và người dân trong suốt thời gian dài nhưng chưa được giải quyết triệt để. Trong khi gia đình ông Thắng cũng có căn cứ cho thấy đây là đất canh tác hợp pháp của mình. 

"Có nhiều dấu hiệu cho thấy phía Công ty Long Sơn đã lường trước được sự việc. Họ có kế hoạch ngăn chặn người dân vào khu vực giải tỏa, chuẩn bị khá kỹ về phương tiện cũng như mang theo cả gậy gộc, hung khí", nguồn tin nói và cho biết tổ công tác của Cục Cảnh sát Hình sự phía Nam (C45B) đã vào cuộc điều tra dưới sự chỉ đạo của Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Dũng. 

Nhà chức trách đang khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để làm rõ vụ án.   

Kh.Uyên - Quốc Thắng

Tảng băng nổi Đinh La Thăng đánh chìm dầu khí .

TẢNG BĂNG NỔI

Huy Đức

Hôm qua, khi Phó thủ tướng Trương Hòa Bình yêu cầu phải tìm cho ra những "tảng băng chìm" tham nhũng, ông đang ngồi cạnh "tảng băng nổi khổng lồ" Đinh  La Thăng. Nếu "không đủ chứng cứ" về những khoản "chênh lệch lãi suất" và phần "lại quả 1%" trong vụ PVN góp vốn vào Ocean Bank, chỉ tính 800 tỷ PVN chịu mất đứt cho "Thắm Đại Dương" đã có "hậu quả nghiêm trọng" đủ để truy cứu trách nhiệm Đinh La Thăng. Tất nhiên, ở PVN thời Đinh La Thăng còn nhiều "tảng băng" rất to, đủ sức làm đắm nhiều Titanic.

Lại "Nội Lực"

Năm 2007, Trung Quốc gây áp lực buộc BP phải từ bỏ hai mỏ khí Hải Thạch & Mộc Tinh nằm trong vùng biển Trường Sa của Việt Nam (cách bờ 370 km). PVN đã được giao tiếp quản lại hai mỏ khí này. Đây không chỉ là một cơ hội kinh tế cho PVN mà còn có một vai trò to lớn về chủ quyền cho đất nước.

Kiện Formosa - phần thắng hoàn toàn trong tay dân Việt.

DÂN KIỆN FORMOSA VÀ THẾ LƯỠNG NAN CỦA CHÍNH QUYỀN

Hôm qua hơn 600 cư dân Quỳnh Lưu, Nghệ An, với sự giúp đỡ của các luật sư đã đệ đơn khởi kiện Formosa ở Tòa án Nhân dân Thị xã Kỳ Anh, nơi nhà máy của tập đoàn này trú đóng.

Diễn biến này là bước kế kiếp trong tiến trình đấu tranh pháp lý được khởi động từ gần một tuần trước đây với việc hơn 1000 hộ dân ở xã Kỳ Lợi, Kỳ Anh gửi đơn kiến nghị trực tiếp đến Chính phủ và Quốc hội đòi được đền bù hơn 2000 tỷ đồng (gần 100 triệu USD) từ số tiền 500 triệu USD bồi thường từ Formosa cho những thiệt hại về vật chất, tinh thần và sức khỏe mà họ đã, đang và sẽ gánh chịu vì thảm họa cá chết hàng loạt mà tập đoàn này gây ra thời gian vừa qua.

Hơn 1000 hộ dân này, trong đơn của mình cũng đã đặt ra cho Chính phủ và Quốc hội thời hạn 2 tuần để giải quyết nguyện vọng của họ, trước khi họ tiến hành khởi kiện Formosa, tương tự như việc 600 cư dân Quỳnh Lưu vừa thực hiện.

Thăng hay Thanh ?

THANH hay THĂNG

Huy Đức

Cho đến trước khi bị C46 triệu ra Hà Nội, Vũ Đức Thuận vẫn nương náu trong biệt thự Trần Quốc Thảo. Rất lạ là báo chí chỉ đặt câu hỏi, ai đã "làm công tác cán bộ" cho Trịnh Xuân Thanh mà không nói gì về "quy trình" Đinh La Thăng dàn xếp cho đồng phạm của Thanh, Vũ Đức Thuận. Vì sao Thuận, một kẻ mà dấu hiệu phạm tội đã rõ từ năm 2013, vẫn được Đinh La Thăng đưa về làm Chánh văn phòng Bộ Giao thông, rồi kéo vào Sài Gòn làm trợ lý.

Đàn Em

Xây lắp là ngành mà Đinh La Thăng nắm gần như ngay lập tức sau khi về làm Chủ tịch tập đoàn Dầu khí (PVN), 10-2006, và biến nó trở thành một thứ công ty xây dựng như thời Sông Đà.

Thoạt đầu, người được Đinh La Thăng đưa về làm Tổng giám đốc công ty Xây lắp Dầu khí (PVC) là "Diệu Đen" - đồng hương Nam Định, từng làm ở Sông Đà - thay thế "Hưng Địa Chủ", một người được đào tạo và có kinh nghiệm trong ngành.

Nhưng, ở thời điểm ấy PVN đang có trong tay một lượng vốn khổng lồ. Một người giỏi điếu đóm không thể triển khai bài toán lớn để "giải ngân" từng ấy tiền bạc. Năm 2007, Đinh La Thăng đưa Trịnh Xuân Thanh từ Sông Hồng về thay thế "Diệu Đen" làm Chủ tịch kiêm TGĐ PVC. Năm 2008, khi Thuận gặp khó khăn ở Sudico (Sông Đà), Thăng lại đưa về làm phó rồi năm sau lên TGĐ.

Dự Án

Ngay sau khi Trịnh Xuân Thanh (2007) và Vũ Đức Thuận (2008) kiểm soát được PVC, Đinh La Thăng bắt đầu sử dụng hàng chục nghìn tỷ của PVN ồ ạt đầu tư cho các dự án: từ nhiệt điện, sợi polyester, ethanol... đến sân golf, khách sạn, văn phòng, trụ sở... Rất nhiều công trình được quyết định đầu tư vội vã, bất chấp pháp luật.

Có những công trình lớn, ngoài "chuyên môn" như Ethanol Phú Thọ (1.700 tỷ, đội giá lên 2.400 tỷ), như Sợi Đình Vũ (đội giá từ 324,8 triệu lên 363,5 triệu USD) nhưng đã được Đinh La Thăng cho phê duyệt dự án mà không thẩm định tính khả thi, không lấy ý kiến cơ quan quản lý có thẩm quyền (Bộ Công Nghiệp lúc đó).

Hành vi cố ý của Đinh La Thăng khi quyết định đầu tư những công trình này không chỉ làm thất thoát lớn trong quá trình xây dựng mà cả hai vừa xây xong đã phải đắp chiếu vì nếu sản xuất sẽ làm lỗ cho PVN mỗi năm hàng nghìn tỷ (năm 2014, Sợi Đình Vũ lỗ 1.085 tỷ).

Trảm Tướng

Đinh La Thăng đi đến đâu cũng làm "nức lòng nhân dân" bằng các vụ "trảm tướng". Ít ai biết được đằng sau những quyết định ầm ĩ đó là gì.

Trước khi chuẩn bị ồ ạt xây cất, Đinh La Thăng đã chuẩn bị "cơ sở pháp lý" cho Thanh - Thuận bằng Nghị quyết 133 của Đảng ủy Tập đoàn, "Phát huy nội lực, ưu tiên sử dụng dịch vụ trong ngành".

Hầu hết những dự án của PVN, Đinh La Thăng đều buộc các chủ đầu tư (các đơn vị thành viên của PVN) phải "ưu tiên sử dụng dịch vụ" của nhà thầu PVC. Mặc dù Thuận và Thanh thường đưa ra mức dự toán cao hơn rất nhiều so với giá trị thực tế, Thăng vẫn gây áp lực để các chủ đầu tư (công ty con của PVN) chấp nhận và thường phải ứng trước vốn lên đến hơn 80% giá trị hợp đồng cho Thanh - Thuận.

Nhiều chủ đầu tư đã bị "trảm" vì không chịu vâng theo những điều kiện phi lý này.

Chi phí để Thanh - Thuận xây phần thô của tòa nhà PVFC lên tới 350 tỷ trong khi trước đó, khách sạn Petrosetco Sông Trà (Nhờ bên ngoài nắm cổ phần lớn hơn PVN nên không để Thăng ép giao thầu cho PVC) có cùng diện tích, cùng điều kiện xây dựng, đã hoàn thành nội thất, chỉ hết 69 tỷ.

Tòa nhà PVGas, đường Nguyễn Hữu Thọ, Nhà Bè, theo đánh giá của giới chuyên môn và theo thị trường, cả tiền xây dựng và đất, chỉ khoảng 350 tỷ đồng. PVGas đã phải quyết toán cho Thanh - Thuận lên tới 900 tỷ. Trong thời gian xây dựng tòa nhà này (2008-2010) hai tổng giám đốc của PVGas (Trần Văn Vĩnh và Nguyễn Việt Anh) đã bị Đinh La Thăng cách chức.

Có thể chỉ ra hàng loạt ví dụ tương tự khác ở những công trình như khách sạn Lam Kinh, khách sạn dầu khí Thái Bình, Trung tâm thương mại Cà Mau...

Ngoài Trần Văn Vĩnh, Nguyễn Việt Anh còn nhiều "tướng" khác bị "trảm" với lý do tương tự, trong đó có các ông: Trịnh Thanh Bình, TGĐ Đạm Phú Mỹ; Đinh Văn Ngọc, TGĐ Bình Sơn và Lương Khoa Trường, TGĐ DMC...

PVC được nói là lỗ 3.300 tỷ, đúng ra là lỗ 4.100 tỷ vì đã sử dụng hết 800 tỷ trong quỹ dự phòng. Nhưng con số thất thoát còn phải tính đến cả ở những công trình bị kê giá (như vài ví dụ vừa nêu) mà cơ quan điều tra hoàn toàn có thể làm rõ bằng cách trưng cầu giám định.

"Thiên Tài"

Tuy trong khoảng từ 2008-2010, PVC hạch toán là "hiệu quả" nhưng những khoản lỗ nhìn thấy vào giữa 2012 chỉ là phần "bục ra" và là hậu quả của cung cách Thanh - Thuận ngay từ khi họ nắm PVC. Trong xây dựng, nếu các nhà thầu được ứng tới 80-90% vốn như PVC (chưa kể giá trị đầu tư được kê cao lên) mà làm lỗ được thì phải nói là... thiên tài. Nhưng Thuận - Thanh vẫn làm được.

Nhân danh "phát huy nội lực", Đinh La Thăng đã chỉ định và giao cho PVC thầu các dự án của Tập đoàn. Nhưng  Thanh - Thuận chỉ là những anh "cò". Vừa nhận thầu của Tập Đoàn là PVC liền giao toàn bộ quyền tổng thầu với các hình thức khác nhau cho các công ty con hoặc các công ty không hề là con cái gì của PVC cả.

Nhân danh "nâng cao năng lực thiết bị thi công", PVC đã bỏ ra 424,84 tỷ đồng để mua sắm máy móc. Thiết bị mua về, thay vì được PVC khai thác sử dụng, thì toàn bộ lại được chuyển cho các công ty con dưới dạng bù trừ công nợ, góp vốn... Các công ty con nhận những thiết bị này về cũng hoặc không sử dụng, hoặc chỉ sử dụng cho một công trình rồi bỏ đó.

Không chỉ áp dụng chính sách chỉ định thầu cho các công ty con, Thanh - Thuận đã cho rất nhiều nhà thầu phụ không dính dáng gì tới PVC hưởng "nội lực" của ngành dầu khí.

Đầu năm 2012, trong số 8.620 tỷ đồng ký với các nhà thầu phụ, có tới 3.572 tỷ (41,43%) được PVC "giao thầu" cho các công ty ngoài ngành. Nhiều nhà thầu phụ được ứng vốn cao hơn vốn mà PVC được ứng từ chủ đầu tư với số tiền lên đến 753 tỷ. Các nhà thầu còn được "ứng ngoài hợp đồng" lên tới 775 tỷ.

Dòng Tiền

Không phải công ty con nào cũng "sổ sách" như PVC-ME để ta có thể giải thích vì sao Thuận - Thanh lại hào phóng với các công ty con, nhà thầu phụ như thế. Và, nhờ nó, chúng ta biết được "dòng tiền".

PVC-ME là một công ty có số lỗ vào năm 2012 lên đến 576 tỷ đồng và đang "cân đối âm" 714 tỷ. Ngoài những cách quen thuộc như khai khống hồ sơ rút tiền, PVC-ME có một sáng kiến rất hay đó là cho các đối tác hoặc chỉ huy trưởng công trường ký tạm ứng rồi... không nhận tiền. Có người "để lại" 2, 3 tỷ, có đối tác "để lại" 4 tỷ. Tổng số tiền "để lại" cho quỹ đen chung này lên tới 80,768 tỷ.

Trong "sổ đen", có những khoản chi nho nhỏ, kiểu như "Học tập tấm gương HCM" 5 triệu; "Đi sở KHĐT" 5  triệu rồi "Gửi anh Hải lái xe" 211 triệu; "Mua bộ đồ đánh golf cho sếp" 350 triệu... Có rất nhiều khoản chi mỗi lần từ 1 đến gần 4 tỷ không rõ làm gì. Chỉ trong năm 2011, lái xe riêng của TGĐ đã thanh toán các khoản tiếp khách hết 1,126 tỷ đồng và tiền tiếp khách của PVC-ME hết 9,89 tỷ.

Trong "sổ" có ghi những bữa nhậu 4-5 trăm triệu, chúng rất dễ làm ta liên tưởng đến "Bộ trưởng Ballentine ". Và, không rõ tính toán ra sao mà trong ngày 15-8-2011 có tới 4 lần rút tiền "sinh nhật bố sếp Thanh"(418 triệu + 50 triệu + 80 triệu).

Những khoản chi tiền tỷ chi chít trong sổ đen mà theo ngày tháng thì nằm trong khoảng trước và sau Đại hội XI. Cấp tập hơn là những khoản chi vào giai đoạn từ sau Đại hội cho đến khi hình thành Chính phủ mới, kéo dài tới tháng 9-2011, thời điểm Đinh La Thăng chuẩn bị rời PVN qua Bộ Giao thông.

Đây cũng chính là giai đoạn Thanh - Thuận sử dụng tới 1.081 tỷ vốn xây dựng nhà máy nhiệt điện Thái Bình II ứng cho các nhà thầu không liên quan tới công trình này "sử dụng vào những mục đích khác"(đến nay vẫn còn 700 tỷ chưa thu hồi được).

Trịnh Văn Thảo, TGĐ PVC-ME đã bỏ trốn từ 2012. Thanh đang bị truy nã. Nhưng không chỉ có Thuận, rất nhiều nhân vật thông thạo đường đi của những "dòng tiền" dầu khí như: Duy, Sợi Đình Vũ; Hoàng, PVC-IC; Trung PVC-SG... vẫn còn đi lại trước mặt cơ quan điều tra.

Khi làm Chủ tịch PVN, Đinh La Thăng không chỉ tiếp nhận một giai đoạn vẫn rất thịnh vượng của ngành (giá dầu lúc ông ta rời PVN vẫn trên 100 USD/thùng) mà còn tiếp quản từ tay người tiền nhiệm khoảng 5 tỷ USD vốn liếng.

Thanh - Thuận, cho dù tội trạng tày đình cũng chỉ là kẻ thừa hành. PVC chưa phải là mất mát đau nhất ở PVN dưới thời Đinh La Thăng; di sản của ông ta sau 5 năm ở đây chỉ có thể nói là "tan hoang".

Nếu các cơ quan pháp luật muốn làm tới nơi thì quy mô của vụ án không chỉ "xảy ra ở PVC" mà là ở PVN, vấn đề không phải là Thuận hay Thanh mà là Thăng.

Huy Đức.

Dân biểu Quốc hội Đức ra thông cáo vụ Ba Sàm.

Gioan Nam Phong: Thông cáo báo chí của ông Martin Patzelt, dân biểu Quốc hội Liên bang Đức

Nhà hoạt động nhân quyền Việt Nam Nguyễn Hữu Vinh cần được xét xử công bằng



Trước khi phiên xử phúc thẩm nhà hoạt động nhân quyền Việt Nam Nguyễn Hữu Vinh diễn ra tại Tòa án Nhân dân Tối cao Hà Nội vào ngày 22/09/2016, Dân biểu Martin Patzelt, Báo cáo viên về Tự do Báo chí, Tự do Ngôn luận và khu vực Đông Nam Á của Khối Dân biểu Liên đảng Dân chủ Cơ đốc (CDU) và Xã hội Cơ đốc (CSU) trong Ủy ban Nhân quyền Quốc hội Cộng hòa Liên bang Đức, tuyên bố:

Ai cứu được Trịnh Xuân Thanh ??

THANH CÓ THOÁT ĐƯỢC TRUY NÃ QUỐC TẾ? AI SẼ CỨU THANH?

Vào khuya đêm qua 16/9, Bộ Công an đã ra quyết định truy nã đối với Trịnh Xuân Thanh. Nhiều tờ báo cho biết lệnh truy nã không chỉ được thực hiện trên toàn quốc mà còn "truy nã quốc tế".
Nói đến "truy nã quốc tế" nghe có vẻ nghê gớm, nhưng thật ra chả có quái gì nguy hiểm cho trường hợp của Thanh, vì Việt Nam làm gì có thẩm quyền phát lệnh truy nã quốc tế. Nó chẳng qua chỉ là một cái thông báo được chuyển tới một số quốc gia mà VN có ký kết tương trợ tư pháp, với nội dung đại loại như chúng tôi đang truy nã thằng Thanh, nó có ở trên đất nước của các bạn thì bắt giữ giùm chúng tôi. Việc ký kết tương trợ tư pháp của VN với các quốc gia khác về việc dẫn độ chỉ đếm trên đầu ngón tay. Chẳng ăn nhằm gì vì hầu hết các quốc gia văn minh không có ký kết tương trợ tư pháp về việc việc dẫn độ với VN.
Trong trường hợp của Thanh, thẩm quyền truy nã quốc tế sẽ thuộc về Tổ chức Cảnh sát Hình sự Quốc tế (Interpol). Nếu Interpol phát lệnh truy nã Thanh thì lúc này nó gần như có giá trị pháp lý toàn cầu vì tổ chức này có đến 190 quốc gia thành viên, nhưng nó cũng đòi hỏi một thủ tục nhiêu khê. Giả sử trong thời gian tới, Interpol ra quyết định truy nã Thanh thì cũng chưa đủ để bắt giữ Thanh dẫn giải về lại VN . Bởi lẽ Interpol không tham gia vào việc truy tìm và bắt giữ đối tượng, mà họ cũng chỉ phát đi thông báo là thành viên VN đang truy nã ông Thanh, các quốc gia thành viên nếu phát hiện ông Thanh đang ở trên quốc gia thì họ có nghĩa vụ bắt giữ ông Thanh giùm VN. Chỉ thế thôi!

Và ngay cả khi Thanh bị cảnh sát nước sở tại túm theo quyết định truy nã của Interpol hoặc yêu cầu từ chính quyền VN , không có nghĩa là Thanh bị dẫn giải về lại VN liền, mà cảnh sát sở tại sẽ tiến hành điều tra cáo buộc, sự truy nã có chính xác không và vụ việc có mang yếu tố chính trị hay không. Nếu Thanh không nhận tội cáo buộc từ nhà nước VN, mà phản bác lại cáo buộc mang tính chất chính trị thì cũng rất khó xử cho quốc gia đã túm được Thanh. Và trong trường hợp này Thanh hoàn toàn có quyền khởi kiện ra tòa án tại quốc gia sở tại để chống lại việc dẫn giải về lại VN. Yêu cầu dẫn giải Thanh là một quá trình không dễ nuốt, vì vụ việc của Thanh giờ đây đã mang yếu tố chính trị.

Như vậy, vấn đề Thanh có bị túm đem về VN hay không sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào hệ thống pháp luật và chính trị ở quốc gia mà Thanh đang lưu trú, chứ cũng chẳng phải “truy nã quốc tế” gì nghe phát ớn.
Nhưng cũng không dễ dàng gì cho Thanh để thuyết phục chính phủ quốc gia sở tại tin rằng mình là một người đối kháng, bất đồng ly khai với hệ thống chính trị hiện hành của VN chứ không phải là người tham nhũng, sai phạm trong quản lý kinh tế như cáo buộc của nhà cầm quyền.
Vì vậy, để làm được điều này Thanh đang rất cần sự ủng hộ của người bất đồng, và người đấu tranh của Việt Nam. Nếu giới này mà quay lưng lại với Thanh, xem Thanh là “một kẻ tham nhũng hay một gã ngã ngựa vì đấu đá nội bộ chứ bất đồng chính trị con mẹ gì” thì coi như Thanh tiêu. Nhưng nếu giới này lên tiếng ủng hộ Thanh, tin tưởng Thanh là người đã quay đầu thật sự, đứng về phía Thanh thì Thanh hoàn toàn có thể tin tưởng vào tương lai của mình và gia đình sẽ được định cư ở một quốc gia khác. Giới này thông qua các tổ chức xã hội dân sự họ sẽ tác động đến chính phủ sở tại dưới nhiều hình thức khác nhau để ngăn chặn việc Thanh bị dẫn giải về lại VN.
Đây cũng là lý do để giải thích vì sao nhóm giải cứu cho Thanh đã liên hệ với Gió, nhờ Gió hỗ trợ. Đây là một chiến lược giải cứu đúng hướng. Gió đã đồng ý hợp tác và hỗ trợ Thanh rất tốt ở bước đầu. Nhưng để các tổ chức xã hội dân sự đồng ý hỗ trợ cứu nguy cho Thanh hay không là một việc khó, vì nó không mang tư cách cá nhân dễ ra quyết định một mình như Gió. Và tính chất chưa rõ ràng trong vụ việc của Thanh sẽ làm họ cân nhắc kỹ lưỡng.

Dù khó nhưng không có nghĩa là không làm được, nếu Thanh hiểu về cách vận hành của các tổ chức xã hội dân sự và tính cách của giới đấu tranh VN. Không khó để tìm kiếm được sự tin tưởng và ủng hộ của họ. Họ là những người đấu tranh cho một thể chế dân chủ và một xã hội tôn trọng quyền con người, trong đó bao gồm cả lòng khoan dung và sự tha thứ cho những ai biết quay đầu, không phải đẩy ai vào đường cùng của cuộc sống. Tôi tin họ sẽ hỗ trợThanh như Gió đã làm trong thời gian vừa qua.

Nếu Thanh đã thật sự quay đầu thì Thanh cần là ngay những việc sau đây:
1. Thanh không nên di chuyển từ quốc gia này đến quốc gia khác mà ở yên một chỗ giữ bình tĩnh và chủ động đối mặt với cáo buộc từ chính quyền Việt Nam. Trong bối cảnh này, Thanh càng trốn thì càng chết. Khi Thanh có dấu hiệu lẩn trốn mà bị cảnh sát nước sở tại bắt được sẽ vô cùng bất lợi cho Thanh. Thanh cần thuê ngay một luật sư chuyên về Luật quốc tế và Nhân quyền ở nước sở tại để tư vấn, và nhờ họ hỗ trợ làm ngay một hồ sơ giải trình, trong đó phủ nhận các cáo buộc từ chính phủ liên quan vấn đề tham nhũng và quản lý kinh tế. Cần chứng minh việc mình bị phát lệnh truy nã vì mình là một nhà ly khai với hệ thống chính trị và là nạn nhân của hành vi "thanh trừng chính trị". Sau đó gửi hồ sơ này đến Interpol và nhà chức trách của quốc gia sở tại. Khi làm điều này nó không chỉ chứng minh Thanh chỉ chạy trốn khỏi hệ thống chính trị và pháp luật của một quốc gia độc tài, chứ Thanh không trốn chạy trong một quốc gia dân chủ và pháp quyền, mà nó còn chứng minh rằng Thanh đã quay đầu thật sự, tự tin sẵn sàng một cuộc chiến pháp lý với chính quyền VN.
Nếu tình hình diễn biến xấu, vì quan hệ ngoại giao của nước sở tại với VN, Thanh đối diện với nguy cơ bị dẫn giải về VN, thì luật sư cần áp dụng pháp luật quốc tế để tìm kiếm giải pháp khác cho vấn đề của Thanh. Chẳng hạn nếu Thanh đang ở Châu Âu khởi kiện luôn ra Tòa án Nhân quyền Châu Âu để chống lại việc bị dẫn giải về lại VN vì lý do chính trị. Chưa bàn đến việc thắng thua, việc khởi kiện này sẽ làm gián đoạn và đình chỉ tạm thời việc dẫn giải Thanh, giúp Thanh có thêm thời gian vận động tìm kiếm sự ủng hộ.

2. Công bố hồ sơ này rộng rãi trên phương tiện truyền thông một cách danh chính ngôn thuận. Tự mình làm việc này chứ không nên qua trung gian, nhờ người khác kể lể câu chuyện thay cho mình như giai đoạn vừa qua. Giai đoạn chơi trò trốn tìm, giật gân đã kết thúc. Đây là giai đoạn cất tiếng nói chính thức để xóa tan sự nghi ngờ để tìm kiếm sự ủng hộ. Chủ động liên hệ với truyền thông quốc tế để làm việc này. Chứng tỏ mình là một người đã ly khai hoàn toàn khỏi hệ thống chính trị và đang đối đầu với nó.

3. Liên hệ với các tổ chức xã hội dân sự, tổ chức cộng đồng của người Việt nhờ họ giúp đỡ. Sự việc sẽ xoay đổi cục diện nếu các tổ chức này cùng với các đối tác của họ là các tổ chức phi chính phủ ra một thông cáo bày tỏ quan điểm về việc này theo chiều hướng có lợi cho Thanh. Họ sẽ tác động dưới nhiều cách khác nhau để chống lại việc dẫn giải một cách hiệu quả.

Thanh còn may mắn hơn các quan chức khác có thể làm được điều này vì Thanh không có tên trong danh sách sổ đen là kẻ thù của xã hội dân sự. Cũng không có một báo cáo nào cho thấy trong quá trình nắm quyền Thanh đã có hành vi vi phạm nhân quyền và chà đạp nhân phẩm con người. Thanh cần phải tận dụng tối đa vào điều đó.
Thanh có lợi thế, vì đối với quốc gia dân chủ trên thế giới, đặc biệt là các quốc gia Châu Âu, họ khá “dị ứng” với thể chế chính trị của VN hiện nay. Thanh không cần thuyết phục họ hoàn toàn tin tưởng vào Thanh, Thanh chỉ phản bác cáo buộc để chính phủ sở tại thấy rằng cáo buộc từ chính quyền VN là “không rõ ràng” và có "động cơ chính trị" trong đó, thì pháp luật quốc gia tiên tiến theo nguyên tắc “thà bỏ sót còn hơn giết nhầm” sẽ được áp dụng cho Thanh.
Nếu đã quay đầu thật sự, thì Thanh sẽ tự ý thức “những gì thuộc về người dân cần trả cho người dân”. Nếu Thanh có tham nhũng thì tự khắc hãy trả lại số tiền đó cho người dân, thông qua các tổ chức xã hội dân sự, các tổ chức cộng đồng, để các tổ chức này thực hiện những việc phục vụ vì người dân và vì cộng đồng. Đây không phải là mua chuộc hay đổi chác, mà là một sự sòng phẳng "có qua, có lại", và cho họ thấy Thanh đang đứng về phía họ.

Qua sự việc của Thanh, nó như là một bài học đắt giá cho những ai đang cỗ vũ và duy trì một hệ thống chính trị độc tài. Nó chứng tỏ rằng, không một ai trong một thể chế như vậy được an toàn trước pháp luật ngay cả khi mình và gia đình qua nhiều thế hệ đã gắn chặt với nó và được nó che chở. Khi sa cơ lỡ vận mới cảm nhận và thấu hiểu giá trị của một thể chế dân chủ và pháp quyền là quan trọng như thế nào. Và nó cũng đưa ra một cảnh báo đối với những ai đang nắm quyền, nếu không muốn chừa đường thoát thân thì cứ tiếp tục làm kẻ thù của xã hội dân sự và chà đạp nhân quyền.

Bài: Phạm Lê Vương Các.

Trịnh Xuân Thanh sẽ kiện trưởng đảng Nguyễn Phú Trọng ?

Nếu những ai theo dõi vụ đấu đá giữa ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và cựu phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang sẽ có cảm giác như đang bị cuốn vào một bộ phim nhiều tập. Và cứ mỗi ngày trôi qua, bộ phim ấy lại có thêm nhiều tình tiết hấp dẫn mới.

Trong một diễn biến mới nhất của vụ án, ông Trịnh Xuân Thanh lại gửi một lá thư qua email cho tất cả các thành viên của Bộ Chính Trị và Ban Bí thư đảng CSVN. Lá thư này không gửi cho ông Nguyễn Phú Trọng, vì theo như ông Thanh nói, tuy về độ tuổi, ông Trọng ở vào tầm cha chú nhưng tư cách “không xứng đáng để được gọi là cha chú”. Lá thư này lại một lần nữa được blogger Người Buôn Gió cho đăng trên Facebook Bùi Thanh Hiếu. Ông Hiếu bảo đảm rằng đó là lá thư của ông Trịnh Xuân Thanh.

Nhà thơ Hữu Loan kể về cải cách ruộng đất .

CHI TIẾT CUỘC CẢI CÁCH RUỘNG ĐẤT QUA LỜI KỂ CỦA NHÀ THƠ HỮU LOAN:
Lúc đó còn là chính trị viên của tiểu đoàn, tôi thấy tận mắt những chuyện đấu tố. Là người có học, lại có tâm hồn nghệ sĩ nên tôi cảm thấy chán nản quá, không còn hăng hái nữa. Thú thật, lúc đó tôi thất vọng vô cùng.

Trong một xã thuộc huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá, cách xa nơi tôi ở 15 cây số, có một gia đình địa chủ rất giàu, nắm trong gần 500 mẫu tư điền.

Trước đây, ông địa chủ đó giàu lòng nhân đạo và rất yêu nước. Ông thấy bộ đội sư đoàn 304 của tôi thiếu ăn, nên ông thường cho tá điền gánh gạo đến chỗ đóng quân để ủng hộ. Tôi là trưởng phòng tuyên huấn và chính trị viên của tiểu đoàn nên phải thay mặt anh em ra cám ơn tấm lòng tốt của ông, đồng thời đề nghị lên sư đoàn trưởng trao tặng bằng khen ngợi để vinh danh ông.

Thế rồi, một hôm, Tôi nghe tin gia đình ông đã bị đấu tố. Hai vợ chồng ông bị đem ra cho dân xỉ vả, rồi chôn xuống đất, chỉ để hở hai cái đầu lên. Xong họ cho trâu kéo bừa đi qua đi lại 2 cái đầu đó, cho đến chết. Gia đình ông bà địa chủ bị xử tử hết, chỉ có một cô con gái 17 tuổi được tha chết nhưng bị đuổi ra khỏi nhà với vài bộ quần áo cũ rách. Tàn nhẫn hơn nữa, chúng còn ra lệnh cấm không cho ai được liên hệ, nuôi nấng hoặc thuê cô ta làm công. Thời đó, cán bộ cấm đoán dân chúng cả việc lấy con cái địa chủ làm vợ làm chồng.

Biết chuyện thảm thương của gia đình ông bà địa chủ tôi hằng nhớ ơn, tôi trở về xã đó xem cô con gái họ sinh sống ra sao vì trước kia tôi cũng biết mặt cô ta. Tôi vẫn chưa thể nào quên được hình ảnh của một cô bé cứ buổi chiều lại lén lút đứng núp bên ngoài cửa sổ, nghe tôi giảng Kiều ở trường Mai Anh Tuấn.

Lúc gần tới xã, tôi gặp cô ta áo quần rách rưới, mặt mày lem luốc. Cô đang lom khom nhặt những củ khoai mà dân bỏ sót, nhét vào túi áo, chùi vội một củ rồi đưa lên miệng gặm, ăn khoai sống cho đỡ đói. Quá xúc động, nước mắt muốn ứa ra, tôi đến gần và hỏi thăm và được cô kể lại rành rọt hôm bị đấu tố cha mẹ cô bị chết ra sao. Cô khóc rưng rức và nói rằng gặp ai cũng bị xua đuổi ; hằng ngày cô đi mót khoai ăn đỡ đói lòng, tối về ngủ trong chiếc miếu hoang, cô rất lo lắng, sợ bị làm bậy và không biết ngày mai còn sống hay bị chết đói.

Tôi suy nghĩ rất nhiều, bèn quyết định đem cô về làng tôi, và bất chấp lệnh cấm, lấy cô làm vợ.

Sự quyết định của tôi không lầm. Quê tôi nghèo, lúc đó tôi còn ở trong bộ đội nên không có tiền, nhưng cô chịu thương chịu khó, bữa đói bữa no…

Cho đến bây giờ cô đã cho tôi 10 người con – 6 trai, 4 gái – và cháu nội ngoại hơn 30 đứa...
(Nguồn: Xuân Bình Nguyễn)

Quảng Bình thiệt hại trên 500 triệu đô vụ Formosa

500 triệu USD của Formosa cũng không đền bủ nổi thiệt hại hàng chục nghìn tỉ đồng chỉ riêng của ngành du lịch Quảng Bình! (Theo báo cáo của UBND tỉnh QB trích trong bài này).
Du lịch miền Trung "thất thủ" vì Formosa!
Minh Phong Thứ Bảy, ngày 10/09/2016.
(Dân Việt) Sau thiệt hại của ngư dân là kéo theo chuỗi thiệt hại khác mà còn lâu nữa mới có thể bắt đầu hồi phục.
    Du lịch 4 tỉnh miền Trung vùng cá chết quá ảm đạm. Dọc các bờ biển lơ thơ vài bóng người trong khi trước kia tấp nập khách khứa. Người trong nghề nói “ngành du lịch thất thủ” trước họng xả của Formosa. Sau thiệt hại của ngư dân là kéo theo chuỗi thiệt hại khác mà còn lâu nữa mới có thể bắt đầu hồi phục.

Các bãi biển ở Quảng Trị vắng khách, hàng quán vắng bóng người, cũng bởi hải sản chưa có kết luận an toàn hay không nên ra biển mà ăn đồ đặc sản rừng nuôi như gà, thỏ, quả thật khó khăn. Làng mực nháy ở biển Vũng Áng (Hà Tĩnh) cũng đìu hiu đắng cay mà nhiều người ở đây lo lắng, một địa chỉ hải sản tươi sống lừng danh bao nhiêu năm qua có nguy cơ biến mất bởi quá vắng du khách sau cú sốc độc dược của Formosa xả thải.

Quảng Bình là nơi chuyên gia đánh giá thiệt hại nặng nề, các vùng biển đẹp nức tiếng như Bảo Ninh, Nhật Lệ, Đá Nhảy, Hải Ninh, Vũng Chùa... thật sự đìu hiu. Các hãng bia đã cắt giảm nhân sự tiếp thị bia trong quán xá ven biển, doanh thu hoàn toàn sụt giảm, nhân viên của các hãng bia nháo nhác tìm kế sinh nhai. Các đại lý phân phối bia cũng giảm số lượng lao động thời vụ chở bia, nhiều cơ sở cung cấp nước giải khát, tăm tre, khăn lạnh, dịch vụ giặt đồ ảnh hưởng quá nghiêm trọng. Nhà hàng, khách sạn đình đốn phòng ốc.

Một báo cáo của UBND tỉnh Quảng Bình gửi đi cầu cứu Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc giúp đỡ đã nói lên thực trạng ngành công nghiệp không khói của địa phương này: "Thiệt hại lên đến hàng chục nghìn tỷ đồng". Văn bản số 1240 báo cáo với Thủ tướng rằng: "Du lịch Quảng Bình bị ảnh hưởng rất nghiêm trọng, rơi vào tình trạng điêu đứng, đời sống của hơn 4.000 lao động trực tiếp, 7.300 lao động gián tiếp, và hơn 30.000 lao động trong các ngành dịch vụ đi kèm bị ảnh hưởng nặng nề; nhiều cơ sở lưu trú, nhà hàng, các cơ sở kinh doanh du lịch dịch vụ phải giảm lao động, cho nhân viên nghỉ việc đến 50%, đa số là lao động có tay nghề, 12.000 lao động có nguy cơ mất việc làm, nhiều khách sạn 3 sao trở lên, nhiều nhà hàng đang triển khai phải dừng thi công, nhiều doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ du lịch phải đóng cửa, ngừng hoạt động và phải trả lãi vay hàng tháng cho ngân hàng rất lớn, ước thiệt hại trên hàng chục nghìn tỷ đồng".

Giải " Bông hoa Tulip về nhân quyền " xứng đáng cho ai ?

VÌ SAO TS. NGUYỄN QUANG A XỨNG ĐÁNG NHẬN “BÔNG HOA TULIP VỀ NHÂN QUYỀN”?
Đoan Trang.



Có thể các bạn trẻ ít quan tâm đến chính trị-xã hội sẽ không biết “Quang A là ông nào”, “làm được cái gì cho đời”. Hoặc, nếu chẳng may bạn bị đầu độc bởi những trang web bẩn của dư luận viên – lực lượng đen tối và phản tiến bộ nhất hiện nay ở Việt Nam – có khi bạn còn tưởng ông Quang A là một lão già phản động, kẻ chống phá đất nước (!)

Nhưng nếu bạn chịu khó tìm hiểu một chút, bạn sẽ hiểu ngay vì sao TS. Nguyễn Quang A xứng đáng nhận giải "Hoa Tulip về Nhân quyền" 2016 từ Chính phủ Hà Lan, vinh danh ông vì sự can đảm và những đóng góp để bảo vệ nhân quyền cho người dân Việt Nam – trong đó có các bạn.

Tôn Hoa sen lộ ruột Tàu !

Bạch Hoàn FB.

CISDI Trung Quốc, Formosa Đài Loan và Tôn Hoa Sen Việt Nam

CISDI Group là một tập đoàn hoạt động trong lĩnh vực tư vấn, thiết kế, tổng thầu các dự án xây dựng nhà máy luyện gang thép… có trụ sở ở Trùng Khánh, Trung Quốc.

Ngày 15-11-2012, Văn phòng đại diện của CISDI Group tại Việt Nam được cấp phép, trụ sở đặt tại thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh.

Thực tế ra sao?

Khi tuyên bố bỏ 10,6 tỉ USD làm siêu dự án thép Cà Ná, ông Lê Phước Vũ, chủ tịch hội đồng quản trị Hoa Sen Group khẳng định sẽ không để một giọt nước ô nhiễm nào xuống biển. Dự án thép Cà Ná sẽ sử dụng công nghệ hiện đại Tây Âu.

Ngày 30-6-2015, Hoa Sen Group cử một đoàn cán bộ đến Ninh Thuận khảo sát địa điểm để thiết kế xây dựnv tổ hợp thép Hoa Sen Cà Ná. Đoàn này do ông Nguyễn Văn Quý, khi ấy là phó tổng giám đốc Hoa Sen Group phụ trách. Thành phần có 6 người quốc tịch Trung Quốc, đến từ CISDI Group. Trong văn bản gửi UBND tỉnh Ninh Thuận, Hoa Sen cho biết CISDI là đơn vị tư vấn thiết kế. Danh sách những người này có trong văn bản post kèm phía dưới.

Ngày 24-7-2015, Hoa Sen tiếp tục cử ông Nguyễn Văn Quý dẫn đầu đoàn công tác sang làm việc với lãnh đạo Tập đoàn CISDI tại Trùng Khánh, Trung Quốc.

CISDI là tập đoàn công nghệ luyện thép của Trung Quốc. Vậy công nghệ của họ ra sao?

Tại Việt Nam, CISDI đã tư vấn thiết kế và là nhà thầu xây dựng lò cao số 1, lò cao số 2 – những hạng mục quan trọng nhất trong dự án luyện thép – của Formosa Hà Tĩnh. Máy móc thiết bị, công nghệ của dự án này đều đến từ Trung Quốc. Hậu quả là vùng biển 4 tỉnh miền Trung nhiễm độc, dù Formosa mới chỉ chạy thử.

TpHCM chìm trong hôi thối do đâu ?

– Cư dân các khu đô thị Nam TP HCM, đặc biệt là Phú Mỹ Hưng phản ánh gần đây mùi hôi thối tăng mạnh và cho rằng nguyên nhân do bãi rác Đa Phước. Ông giải thích thế nào?

– Chúng tôi rất đồng cảm với người dân về mùi hôi tanh đang phát tán mạnh. Về phần mình, VWS đã và đang kiểm tra, kiểm soát các hoạt động của khâu tiếp nhận và xử lý rác, xử lý mùi. Công ty cũng tăng cường phun xịt nhiều hơn hóa chất thân thiện môi trường, để khống chế mùi hôi của rác.

Công ty cũng đã có văn bản gửi UBND TP tuần trước đề nghị được phối hợp với ban ngành của TP để kiểm tra Khu xử lý rác và cũng kiểm tra các hoạt động khác trong khu vực và cùng nhau tìm ra nguyên nhân để có thể khắc phục.

Chuyển nhà ông Trần Hồng Hà đến ở cạnh Formosa

Nguyễn Nữ Phương Dung: CHỈ CÓ 2 TỪ ĐỂ DIỄN TẢ: KINH KHỦNG FORMOSA - NHƠN TRẠCH


 Mây khói Formosa Nhơn Trạch Đồng nai hiện nay.

Sáng nay có việc mình và bạn bè xuống Vũng Tàu. Khi đi ngang địa phận huyện Nhơn Trạch, Đồng Nai. Nhìn từ xa chừng 2km thấy 1 đám mây to khổng lồ che khuất cả mặt trời. Ban đầu cả bọn hiếu kì chụp hình lại, chỉ nghĩ đó là đám mấy to khổng lồ.

Nhưng khi từ từ chạy đến gần thì thật ko thể tưởng tượng nổi. Đám mây khổng lồ muốn nuốt chửng cả mặt trời đó xuất phát từ các cột khói của nhà máy Formosa Nhơn Trạch.

Formosa đã trả 500 triệu đô " đền bù " cho hủy diệt biển Việt nam !

Formosa đã chuyển đủ 500 triệu USD bồi thường cho Việt Nam

Khoản 500 triệu này đã được phía Formosa chuyển làm hai lần, mỗi lần 250 triệu...

Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà - Ảnh: VGP.

NHẬT NAM

Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh (FHS) đã chuyển đủ 500 triệu USD bồi thường cho phía Việt Nam, Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà cho biết hôm 30/8.

Khoản 500 triệu này đã được phía Formosa chuyển làm hai lần, mỗi lần 250 triệu. 

Trước đó, đại diện Formosa đã nhận lỗi vì gây ra sự cố môi trường ở 4 tỉnh miền Trung vừa qua, đồng thời cam kết bồi thường thiệt hại về kinh tế cho người dân, hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp, bồi thường xử lý ô nhiễm, phục hồi môi trường biển tại 4 tỉnh miền Trung, với tổng số tiền là 500 triệu USD.

Thời gian qua, Bộ Tài chính đã chỉ đạo các địa phương về việc lấy ý kiến về phương án bồi thường, hỗ trợ của các ngành, 4 địa phương bị thiệt hại. Tuy nhiên, đến thời điểm này mới chỉ có tỉnh Thừa Thiên - Huế có báo cáo về phương án hỗ trợ, còn 3 tỉnh Quảng Trị, Quảng Bình, Hà Tĩnh chưa báo cáo.

Thứ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Hữu Chí cho biết, khi đã có phương án và tiêu chí của các tỉnh, số tiền bồi thường của Formosa sẽ được triển khai hỗ trợ theo quy định: 15 ngày một lần và 45 ngày thì quyết toán.

Liên quan đến vụ việc, nguồn tin từ Cổng thông tin điện tử Chính phủ cho biết, Phó thủ tướng Trương Hòa Bình đã đồng ý cho các tỉnh miền Trung lùi thời hạn gửi các bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Tài chính kết quả tổng hợp, xác định mức độ thiệt hại và kinh phí bồi thường, hỗ trợ trên địa bàn đến trước ngày 15/9.

Ông cũng giao Bộ Kế hoạch và Đầu tư chỉ đạo Tổng cục Thống kê hướng dẫn Cục Thống kê phối hợp với các đơn vị chức năng của các tỉnh xây dựng định mức thiệt hại, thống kê, cung cấp các số liệu liên quan theo đúng chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.

Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn và các bộ, ngành có liên quan tổ chức tổng hợp, thẩm tra, trình Thủ tướng Chính phủ phương án phân bổ kinh phí bồi thường, hỗ trợ trong tuần cuối tháng 9/2016.

Bộ Thông tin và Truyền thông tăng cường công tác tuyên truyền về môi trường biển, an toàn thực phẩm đối với thủy hải sản của 4 tỉnh miền Trung, để nhân dân yên tâm sử dụng.

Người Nhật xử lý vụ Minamata mất bao nhiều năm ?

NGƯỜI NHẬT MẤT BAO NHIÊU NĂM ĐỂ ‘’TẨY ĐỘC’’ BIỂN ?
FB Trương Văn Khoa
au khi khảo sát quần thể sinh vật ở 4 Tỉnh: Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên Huế, Viện Hàn Lâm Khoa Học và Công Nghệ Việt Nam (được giao nhiệm vụ tìm nguyên nhân cá chết) kết luận, 50% diện tích san hô (trên tổng số 800 ha) khu vực biển 4 tỉnh này đã bị phá hủy. Các nhà khoa học nói rằng, Việt Nam cần đến 50 năm, hệ sinh thái biển ở Miền Trung mới có thể phục hồi hoàn toàn.
Khi biển bị nhiễm độc, các nước trên thế giới làm gì ?
Một giải pháp khả thi làm sạch môi trường là dùng tàu hút trầm tích đáy biển, lấy chất độc xyanua và phenol ra khỏi biển.
Đó chính là phương pháp mà người Nhật sử dụng trong quá trình làm sạch Vịnh Minamata, nơi xảy ra thảm họa môi trường Minamata vào năm 1950.
Tại sao người ta phải vét đáy biển ?
Vì rằng, mỗi khi có sóng ngầm, lớp trầm tích độc hại đang lắng đọng, nằm yên dưới đáy sẽ trỗi dậy, cuộn lên trên bề mặt mà khi ‘’trời trong, biển lặng’’, chúng ta cứ tưởng là biển sạch.
Lúc bấy giờ, với sự lao động miệt mài, chăm chỉ và đầy ý chí, họ đã mất 23 năm để đánh bắt, tiêu hủy hết số cá đã nhiễm độc, đồng thời mất 14 năm ròng rã để nạo vét, xử lý số bùn nhiễm độc dưới lòng Vịnh Minamata với kinh phí lên tới 48,5 tỷ yên.
Thế nhưng, ngày ấy, với sự thận trọng trong cách xử lý chất độc, đất nước Nhật đã không ngăn cản được bệnh Minamata, một căn bệnh khủng khiếp nhất của mọi thời đại.
Máu của những người tắm biển, ăn cá và các sinh vật vỏ cứng từ Vịnh Minamata đã bị nhiễm xyanua và phenol nhưng họ không hề hay biết.
Và một thời gian không lâu, người dân của Thành Phố Minamata thơ mộng, xinh đẹp thuộc Tỉnh Kumamoto (Nhật Bản) bỗng phát bệnh, tay, chân bị liệt, run lẩy bẩy, tai điếc, mắt mờ, nói lắp bắp, rú lên đau đớn vì co thắt. Những đứa trẻ sơ sinh bắt đầu bị liệt não, điếc, mù, đầu nhỏ, sống thoi thóp trong què quặt và dị dạng.
Kinh hoàng vì số người mắc bệnh Minamata do nhiễm hóa chất từ Công Ty Chisso thải ra đã lên tới 17.000 người !
Thảm họa biển nhiễm độc tại Vịnh Minamata đã đi vào lịch sử như một vết hằn đau đớn và khủng khiếp nhất của nhân loại.

oOo

The Minamata disaster - 50 years on Lessons learned ?

Stephen Juan

Is there any evolutionary advantage in snoring ?

What is deep vein thrombosis ?

Can leaving a baby to 'cry it out' cause brain damage ?

The Minamata disaster - 50 years on

It is now 50 years since the most horrific mercury poisoning disaster the world has ever seen took place in Minamata, Japan.

In May 1956, four patients from the city of Minamata on the west coast of the southern Japanese island of Kyushu were admitted to hospital with the same severe and baffling symptoms. They suffered from very high fever, convulsions, psychosis, loss of consciousness, coma, and finally death.

Soon afterwards, 13 other patients from fishing villages near Minamata suffered the same symptoms and also died. As time went on, more and more people became sick and many died. Doctors were puzzled by the strange symptoms and terribly alarmed. It was finally determined that the cause was mercury poisoning.

Mercury was in the waste product dumped into Minamata Bay on a massive scale by a chemical plant. The mercury contaminated fish living in Minamata Bay. People ate the fish, were themselves contaminated, and became ill. Local bird life as well as domesticate animals also perished. In all, 900 people died and 2,265 people were certified as having directly suffered from mercury poisoning - now known as Minamata disease.

Beyond this, victims who recovered were often socially ostracised, as were members of their families. It was wrongly believed by many people in the community that the illness was contagious.

The chemical plant was suspected of being the culprit in the environmental disaster almost from the beginning of the illness outbreak, yet speaking out against the chemical plant was forbidden. The plant was a major employer and enjoyed considerable economic and political clout all the way to the national government.

Defenders of the chemical plant argued that it must be innocent since the plant had been in operation since 1907 without previous problems. It manufactured fertilizer.

A riot by local fisherman in 1959 finally moved the government to investigate the cause of the illnesses and deaths. Even so, it took officials 12 years from the first deaths to finally admit the cause of the contamination and order a halt to the mercury dumping into Minamata Bay.

Yet the Minamata disaster story is still not over. In 2006, in the Seishin Shinkeigaku Zasshi, Dr K Eto from the Japanese Ministry of the Environment and the National Institute for Minamata Disease, writes that: ‘’Over the years, new facts have gradually surfaced, especially after 1995, with the resolution of the political problems surrounding Minamata disease’’.

For example, the mystery as to why the first 50 years of plant operation brought forth no disaster has been recently solved. It has been revealed that the plant modified its operations in August 1951 and started dumping large amounts of mercury directly into Minamata Bay only from that time.

The health of survivors and their children are being monitored. A permanent museum and annual community ceremonies commemorate the worst mercury poisoning environmental disaster ever. Today, 50 years on, the lessons of Minamata remain.

Interesting facts

During his relatively long lifetime, Sir Isaac Newton (1642-1727), perhaps the greatest scientist that ever lived, suffered two serious bouts of uncharacteristically erratic behavior. Some historians believe he suffered from a mild form of mercury poisoning. They point out that Newton was conducting experiments with mercury at the time of both occurrences.

Mercury was used in the haberdashery industry into the 20th century. Hat makers were known to often suffer mental illnesses although the source of such illnesses was unknown. This is the basis of the name of the ‘’Mad Hatter’’ character in Lewis Carroll's Alice in Wonderland.

Stephen Juan, Ph.D. is an anthropologist at the University of Sydney. Email your Odd Body questions to s.juan@edfac.usyd.edu.au



oOo



Comparative study on the contamination and decontamination of Japanese oyster Crassostrea gigas and blue mussel Mytilus edulis by oxytetracycline and oxolinic acid