Trồng cây bọc ni lon - Dân nghi ngờ ý thức trach nhiệm của công bộc.

Trồng cây bọc nilon: Dân nghi ngờ ý thức trách nhiệm

Cập nhật : 11:23 | 06/07/2015

- Khi HĐND TP Hà Nội bắt đầu họp hôm nay, Phó Chủ tịch UBND TP Vũ Hồng Khanh đọc báo cáo tình hình kinh tế - xã hội 6 tháng đầu năm, trong đó đề cập vấn đề cây xanh gây tranh cãi thời gian qua.

Trồng cây kiểu lạ lộ sau siêu dông: Không thể tin nổi!

Cây bật gốc trong dông lốc, lộ cách trồng rất... lạ

Ông Vũ Hồng Khanh chỉ ra: Việc cải tạo, từng bước thay thế cây xanh trên địa bàn là việc làm thường xuyên, được thực hiện trên cơ sở các quy hoạch, kế hoạch theo quy định và đã đạt kết quả thiết thực, góp phần cải thiện môi trường, chỉnh trang đô thị.

Tuy nhiên, trong tổ chức thực hiện vừa qua còn bộc lộ những tồn tại, thiếu sót: phương pháp, cách làm chưa phù hợp, có phần nóng vội, đơn giản; chưa đánh giá kỹ những phản ánh, tác động đến xã hội.

Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Vũ Hồng Khanh. Ảnh: Phạm Hải

Thành phố cũng nhận định công tác thông tin, tuyên truyền chưa kịp thời, đầy đủ, chưa tạo được sự đồng thuận xã hội.

Thành phố đặt ra một trong những nhiệm vụ 6 tháng cuối năm là "tăng cường quản lý cây xanh đô thị, khắc phục những tồn tại, bất cập trong việc cải tạo, thay thế cây xanh đã chỉ rõ qua thanh tra".

Trước đó, ngày 19/5, Hà Nội đã công bố kết luận thanh tra về việc thay thế cây xanh bị dư luận phản ứng hồi đầu năm, trong đó có nội dung nổi bật là thừa nhận các cây trồng mới trên đường Nguyễn Chí Thanh là cây mỡ chứ không phải vàng tâm.

Kiến nghị từ cuộc thanh tra này là UBND thành phố nghiêm túc kiểm điểm trách nhiệm của lãnh đạo thành phố do thiếu kiểm tra sâu sát trong công tác chỉ đạo, triển khai thực hiện việc cải tạo, thay thế cây xanh trong thời gian vừa qua.

Đích thân Chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo sau đó đã ra văn bản phân công chỉ đạo khắc phục những tồn tại, thiếu sót trong việc cải tạo, thay thế cây xanh đã nêu tại kết luận thanh tra.

Vấn đề cây xanh Hà Nội, cùng câu chuyện lấp sông Đồng Nai, được lấy làm ví dụ về việc chính quyền thiếu tham vấn nhân dân khi ĐB Huỳnh Nghĩa (Đà Nẵng) chất vấn Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc tại kỳ họp QH vừa rồi.

Phó Thủ tướng dẫn kết luận thanh tra nói trên cho rằng đề án thay thế cây canh của Hà Nội sơ sài, trong triển khai thực hiện sơ xuất, không công khai dân chủ, không bàn bạc, hỏi ý kiến nhân dân.

Phó Thủ tướng cũng nhận định kiến nghị kiểm điểm của đoàn thanh tra thể hiện sự nghiêm túc của Hà Nội.

Chủ tịch UB Mặt trận Tổ quốc Hà Nội Đào Văn Bình

Tổng hợp ý kiến, kiến nghị của cử tri thành phố trước kỳ họp HĐND cũng phản ánh đề nghị của cử tri nhiều quận, huyện muốn thành phố làm rõ trách nhiệm của các tập thể, cá nhân trong Đề án thay thế cây xanh của Hà Nội.

Ông Đào Văn Bình, Chủ tịch UB Mặt trận Tổ quốc Hà Nội, sáng nay cũng nêu một trong những tâm tư, băn khoăn của các tầng lớp nhân dân thủ đô là "việc cây xanh trong dự án cải tạo, thay thế đầu năm 2015 được trồng nguyên cả túi nilon và dây buộc gây tâm lý nghi ngờ về ý thức trách nhiệm của đơn vị trồng cây xanh".

Chủ tịch HĐND TP Nguyễn Thị Bích Ngọc. Ảnh: Phạm Hải

Trả lời báo chí bên lề, Chủ tịch HĐND TP Nguyễn Thị Bích Ngọc cho biết căn cứ vào tình hình thực tiễn, các vấn đề có nhiều ý kiến, kiến nghị sẽ được tổng hợp và có thể được đưa ra tại phiên chất vấn của HĐND ngày mai.

Chung Hoàng 

Hà Nội chặt hàng loạt cây vì bão

Phó TT: Bức xúc chặt cây vì không dân chủ, hỏi dân

Bí thư Hà Nội: Vụ chặt cây xanh không đúng có mức độ

Dân tâm tư vụ cây xanh với Tổng bí thư

Ông Phan Đăng Long: Không lường được tình cảm của dân với cây

• Từ khóa:
• Hà Nội, 
• HĐND, 
• cây xanh, 
• Nguyễn Thị Bích Ngọc, 
• Vũ Hồng Khanh, 
• nilon, 
• chất vấn

Lãnh đạo Hà nội phải đi tù ... rục xương !

Chặt 12 cây tràm bị tội, chặt cây Hà Nội thì sao?

Thứ Tư, ngày 15/4/2015 - 06:35

• Bản để in
 
• Gửi mail
 
• Zini
 
• Facebook
 
• Twitter
 
• Google Plus

(PL)- Nếu chặt 12 cây tràm mà phải đi tù thì chuyện đốn hạ 500 cây cổ thụ ở Hà Nội chắc phải ở tù rục xương!

TIN LIÊN QUAN

•  Tòa phúc thẩm tuyên y án các bị cáo chặt 12 cây tràm
•  Đợi tòa quá lâu, các bị cáo xin đi... ăn cháo
•  Đề nghị hủy án vụ tám người bị tù vì chặt 12 cây tràm
•  Tám người đi tù vì cưa… 12 cây tràm

Tám người ở TP Biên Hòa (Đồng Nai) sau khi nhận chuyển nhượng (trái phép) đất lâm nghiệp của Nhà nước mà cứ tưởng là đúng luật nên tiến hành “dọn cỏ, chặt cây” để canh tác. Thế là họ bị kết tội hủy hoại tài sản vì đã chặt 12 cây tràm (trị giá hơn 10 triệu đồng) của Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa.

12 cây tràm này trung tâm đã thu hồi, đã bán và lấy lại đúng bằng số tiền thiệt hại mà cơ quan tố tụng đã quy kết. Trung tâm nói không còn thiệt hại nữa, đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai cũng nói không xác định được hành vi phạm tội của các bị cáo nên đề nghị tòa hủy án để yêu cầu điều tra lại. Nhưng HĐXX TAND tỉnh Đồng Nai vẫn tuyên y án sơ thẩm kết tội tám bị cáo (trong đó có năm bị cáo từng bị tạm giam, tòa tuyên phạt tù đúng bằng số ngày tạm giam này).

Sự việc này khiến dư luận thắc mắc, rằng tòa làm vậy là đúng hay sai, có phù hợp với logic cuộc sống hay không…

Tòa trên “cứu” tòa dưới

Đây lại thêm một trường hợp tòa án cấp phúc thẩm đã “cứu” tòa án cấp sơ thẩm nhưng lần này tòa án cấp phúc thẩm đã cứu “đúng luật” nên cũng chẳng có gì để trách cứ tòa án cấp phúc thẩm. Tòa án cấp sơ thẩm không bị mang tiếng là án bị sửa, bị hủy; thành tích của tòa án cấp sơ thẩm không bị sứt mẻ gì, thẩm phán không bị kiểm điểm, giải trình. Thế là trên dưới đều vui vẻ!

Tuy nhiên, 12 cây tràm bị chặt hạ, tám người bị ra tòa, năm người bị tù giam, còn lại cũng bị án tù nhưng được hưởng án treo. Cứ nhìn vào “đội ngũ” bị cáo đứng trước tòa và nội dung vụ án thì thấy có cả bà già tóc bạc, còn lại đều là những người còn rất trẻ, mới thấy thương xót cho những người dân thấp cổ bé họng!

Có lẽ cũng chẳng có ở nước nào như nước ta, luật tố tụng lại cho phép tòa án vẫn xét xử khi VKS (công tố) rút quyết định truy tố. Ở các nước khác khi công tố đã rút truy tố thì lập tức tòa án phải đình chỉ vụ án. Nhưng BLTTHS hiện hành của nước ta thì lại khác, nếu VKS rút cáo trạng trước khi mở phiên tòa thì tòa án mới đình chỉ, còn VKS mà rút truy tố tại phiên tòa thì tòa án vẫn tiến hành xét xử. Chẳng hiểu lý luận này học ở đâu nhưng rõ ràng là không có căn cứ khoa học. Không biết sắp tới sửa đổi, bổ sung BLTTHS có ai quan tâm đến quy định này không! Không hiểu sao luật ở ta cứ phải “khác người” thì mới được gọi là “sáng tạo”!

Không đáng để xử lý hình sự

Trở lại vụ án này, nếu so với việc chặt hạ cây xanh ở Hà Nội thì có lẽ sắp tới phải có hàng trăm người (liên quan vụ chặt cây) sẽ phải hầu tòa. Thế nhưng đó là chuyện của ngày mai, người dân cả nước chờ xem TP Hà Nội sẽ xử lý như thế nào đối với những người chủ trương và thực hiện chủ trương “triệt hạ” hàng loạt cây xanh của thủ đô.

Còn trong vụ án này, 12 cây tràm bị chặt hạ, cơ quan bị thiệt hại là Trung tâm Lâm nghiệp Biên Hòa cũng khẳng định không bị thiệt hại và không yêu cầu bồi thường. Đành rằng vấn đề thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra với việc nguyên đơn dân sự không yêu cầu bồi thường không ảnh hưởng đến trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nhưng dù sao thì hậu quả đã được khắc phục, các bị cáo đều là người lao động, có nhân thân tốt. Vậy hà cớ gì cứ phải truy cứu trách nhiệm hình sự?

Ở TP Biên Hòa, hằng năm có cả ngàn vụ án hình sự nhưng không hiểu sao cơ quan tiến hành tố tụng ở TP này lại cố làm cho vụ này to chuyện! Giả thiết, nếu có chủ trương giáo dục và phòng ngừa hành vi chặt phá cây rừng thì cũng chỉ nên phạt hành chính hoặc cảnh cáo các bị cáo này cũng có tác dụng đấu tranh và phòng ngừa tội phạm. Không hiểu vì lý do gì mà một việc như thế, cơ quan điều tra lại tích cực bắt tạm giam rồi tòa án cũng xét xử “bằng” thời gian tạm giam.

Nếu tất cả hành vi tham nhũng (dù lớn hay nhỏ) có trong xã hội này mà cũng được các cơ quan tố tụng tích cực lưu tâm, chứng minh và truy tố thì người dân được nhờ biết bao nhiêu!

Vụ này tòa án cấp phúc thẩm chỉ cần áp dụng hình phạt cảnh cáo đối với các bị cáo thì cũng vẫn “cứu” được TAND TP Biên Hòa khỏi bị bồi thường oan sai chứ có gì mà phải làm to chuyện. Bởi xét cho cùng, hành vi chặt hạ 12 cây tràm không phải của mình của các bị cáo ai bảo là không sai. Đường lối xử lý đối với người phạm tội không chỉ được quy định tại BLHS mà TAND Tối cao cũng thường xuyên ban hành nghị quyết để hướng dẫn các tòa án địa phương cần phải khoan hồng đối với người dân nhất thời phạm tội, gây hậu quả không lớn.

Cứ tưởng tòa án cấp phúc thẩm nghị án đến năm ngày thì sẽ ra một bản án có tình, có lý, hợp lòng dân chứ ai ngờ vẫn y án sơ thẩm.

Với vụ án này thì chánh án TAND Tối cao và viện trưởng VKSND Tối cao nên kháng nghị giám đốc thẩm để người dân thấy được sự khoan hồng của pháp luật và tin vào công lý hơn.

ĐINH VĂN QUẾ, nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao

Theo luật, tòa được quyền xử tiếp Trong giới hạn xét xử, nếu tại phiên tòa hình sự sơ thẩm mà kiểm sát viên rút cáo trạng truy tố thì tòa phải dừng phiên xử và có thể xem xét ra quyết định đình chỉ vụ án. Bởi tòa xét xử theo hành vi và tội danh mà cáo trạng đã truy tố, khi VKS rút cáo trạng có nghĩa là không còn đối tượng xét xử nữa, vì vậy việc xét xử phải dừng lại. Nhưng nếu tại tòa kiểm sát viên chỉ đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc điều tra lại thì mỗi giai đoạn sẽ khác nhau. Nếu đề nghị đó diễn ra trong phiên tòa sơ thẩm thì tòa phải làm theo đề nghị đó vì bản thân nơi ban hành mà không bảo vệ được cáo trạng thì tòa không thể xử tiếp. Nhưng thực tế xét xử cho thấy rất hiếm trường hợp này, nếu có trả hồ sơ để điều tra lại thì VKS sẽ trả ngay trong lúc nghiên cứu hồ sơ vụ án chứ không chờ đến khi ra tòa mới yêu cầu. Còn nếu đề nghị đó trong phiên tòa phúc thẩm thì tòa vẫn có quyền xử tiếp và đưa ra phán quyết của mình. Lý do, theo trình tự thủ tục, phúc thẩm là cấp xét lại bản án sơ thẩm về những phần và vấn đề có kháng cáo, kháng nghị. Lúc này án sơ thẩm đã có, việc đề nghị hủy án và có hủy hay không là nhận định và đường lối xét xử của từng cơ quan tố tụng, trong đó tòa án được quyền làm nhiệm vụ của mình là xét lại bản án sơ thẩm đó đúng trình tự thủ tục. VKS có thể cho rằng án sơ thẩm vi phạm tố tụng hoặc sai về nội dung nhưng tòa có quyền chấp nhận nhận định đó hoặc không. Do vậy về tố tụng, việc tòa tiếp tục xử và tuyên án là điều bình thường. Thẩm phánPHẠM CÔNG HÙNG,Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM T.TÙNGghi

Yêu cầu truy cứu hình sự các cá nhân lãnh đạo Hà nội vụ phá cây xanh.

Báo Thanh niên.

 Hà Nội: Đề nghị truy cứu hình sự những người tự ý chặt hạ cây xanh

16/02/2005 23:28

Ngày 16/2, ông Nguyễn Hòa Hợp - Phó giám đốc Công ty Công viên cây xanh (Sở Giao thông - Công chính) cho biết vừa ký công văn gửi Công an Q.Hai Bà Trưng đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người chặt hạ không phép 2 cây xanh có đường kính từ 25-50 cm ở trước nhà số 30 Trần Nhân Tông và 127 Triệu Việt Vương.

Thủ phạm của 2 vụ chặt cây này (trước đó đã chặt cây trái phép nhiều lần) đã được xác định (cả người thuê chặt và chặt thuê) và đã bị xử phạt hành chính, bắt bồi thường kinh phí thiệt hại do việc chặt hạ cây xanh là 7,4 triệu đồng. Công ty cho rằng nếu chỉ phạt hành chính thì chưa thỏa đáng, nên cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự đối với thủ phạm chặt hạ cây xanh không phép để răn đe các đối tượng có ý định phá hoại cây xanh.

V. Chiến.